Дело № 11 -1776/07
Категория: ст. 390 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Янковского В.К.
Докладчик Джулай А.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 октября 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Джулай А.Б.
судей Неделько В.А., Слободяника И.К.
с участием
прокурора Левицкой A.M.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Ширяевского районного суда Одесской области от 13.07.2007года,
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с. Индринское Индринского рай она Красноярского края Российской Федерации, русский, гр-нин Украины, образование среднее, не женатый, зарегистрирован в АДРЕСА_1, ранее судимый:
23.10.2006 г. по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 21.12.2006 года определени ем апелляционного суда АР Крым мера наказания изменена на ограничение свободы сроком 2 года,
осуждён по ст. 390 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 23.10.2006 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Содержится под стражей с 19 февраля 2007 года.
ОСОБА_1 осужден за то, что, будучи осуждённым к ограничению свободы и отбывая наказание Ширяевском исправительном центре №111 УГДУИН с. Орджоникидзе Ширяевского района Одесской области, в период с 06 февраля 2007 года по 14 февраля 2007 года систематически нарушал общественный порядок и установленные правила проживания в данном исправительном учреждении, уклоняясь тем самым от отбывания назначенного наказания.
2
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 утверждает, что уголовное дело в отношении него дело было сфальсифицировано в связи с предвзятым отношением к нему работников Ширяевского исправительного центра и просит суд, объективно рассмотреть дело и принять справедливое решение.
На апелляцию осужденного ОСОБА_1, помощником прокурора Ширяевского района поданы возражения, в которых он утверждает, что доводы апелляции являются необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Выслушав докладчика, осуждённого, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1, осужденный к двум годам ограничения свободы, неоднократно подвергался дисциплинарным взысканием и помещался в ДИЗО в связи с нарушениями общественного порядка в ходе отбывания назначенного наказания.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам ОСОБА_1, полностью признав себя виновным в совершенных преступлениях и пояснив при этом, что в исправительном центре № 111 УГДУВИН в Одесской области, где он отбывал наказание, ему под расписку были разъяснены правила отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Таким образом, вина осужденного в совершенном им преступлении нашла свое полное подтверждение в установленном судом объеме как на основании показаний самого осужденного, в которых он полностью признал себя виновным, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 390 ч.1 УК Украины, как систематическое нарушение общественного порядка и установленных правил проживания, совершенное лицом, осужденным к ограничению свободы, судом первой инстанции квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, назначив ему наказание с учетом степени тяжести со вершенного преступления, его личности, обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание.
Так, при назначении ОСОБА_1 наказания, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то обстоятельство, что по месту отбывания наказания характеризуется ОСОБА_1 отрицательно.
Вместе с тем, суд первой инстанции учел также и то обстоятельство, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, что признано обстоятельствами, смягчающим наказание.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
3
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, приговор Ширяевского районного суда Одесской области от 13 июля 2007 года в отношении него - оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.