25.02.2013 Справа№2/1210/12453/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2013 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Мицик С.А., при секретарі: Сабліній Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 22.01.2008 року на підставі кредитного договору № 001-12020-220108 від 22.01.2008р. відповідачу було відкрито картковий рахунок за № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, тобто відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії було надано кредит. Ліміт кредитної лінії банком розраховується самостійно. Умовами договору передбачено, що держатель картки повинен щомісяця в строки, визначеними Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості з кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Станом на 19.11.2012 р. відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість. З моменту укладення договору відповідач систематично порушував умови договору. Щодо заборгованості відповідач повідомлявся неодноразово, однак, мір ніяких не приймав, до теперішнього часу заборгованість не погашена. Таким чином позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в сумі 3020 грн. та судовий збір в розмірі - 214.60 грн.

Представник позивача у позовній заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи не просив чи за розгляд справи за його відсутність не просив.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

25 лютого 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що дійсно 22.01.2008 року сторонами був укладений кредитний договір № 001-12020-220108, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої складає 30 000 грн.

Відповідно до п. 2.5 Договору позичальник зобов'язаний щомісяця в строк, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією …тощо.

Ст.. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконання у цей термін. Відповідач не виконує вимоги умови кредитного договору, а саме - не погашає в повному обсязі отриманий кредит та не оплачує відсотки за його користування.

В разі порушення держателем картки строків погашення заборгованості та процентів він сплачує банку пеню.

Згідно розрахунку, долученого до матеріалів справи, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 19.11.2012 р. складає 3020 грн.

У відповідності до ст.. 526 ЦК України "… зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору…".

Враховуючи положення ст.. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, та беручи до уваги положення ст.. 1054 ЦК України, з якої вбачається, що позичальник зобов'язується сплатити кредит та проценти по ньому, до теперішнього часу заборгованість не погасив, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 3020 грн., судовий збір в розмірі - 214.60 грн.

На підставі ст. ст. 526,530,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15,88, 209, 212 - 215,223-228,292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.н.НОМЕР_3) на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р 26252901993956, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 3020 гривень ( три тисячі двадцять гривень ) та судовий збір в сумі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп ( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

С у д д я : С.А.Мицик