29.01.2013 Справа№2/1210/12214/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі : головуючого - судді Мицик С.А., при секретарі - Сабліній Г.М., у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2004 року, р№ 522. У цій квартирі також є зареєстрованим відповідач, оскільки він був цивільним чоловіком її доньки , але з 2009 року він не проживає в квартирі, а лише тільки зареєстрований.

Таким чином з 2009 року та по теперішній час відповідач у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, комунальні послуги не оплачує, та фактично не має особистих речей у зазначеній квартирі. Факт реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 зберігає за ним статус наймача. Добровільно знятися з реєстрації за зазначеною адресою відповідач не бажає, тому позивачка звернулася до суду та просить визнати відповідача втратившим право користування квартирою, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 та зобов»язати ВГІРФО зняти відповідача з реєстрації у цій квартирі, за зазначеною адресою.

В судове засідання позивачка надала заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, та позов задовольнити в повному обсязі при заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не з»явився , про день , час та слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином, про що свідчять розписки які додані до матеріалів справи . Про причин неявки суд не сповістив. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Луганської області в особі Краснодонського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Луганської області - Смирнова І.Д. не заперечувала проти задоволення позову, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність .

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

29 січня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає вимоги позову такими, які підлягають частковому задоволенню , з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 02.03.2004 року, р№ 522 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачці , копія вказаного документу є у матеріалах справи (а.с.8).

Згідно домової книги , квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованими у цій квартирі є : позивачка , її донька , онука та відповідач ОСОБА_2

Відповідно до письмових заяв свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 не проживає з грудня 2009 року (а.с.17-18).

Житловим кодексом України встановлено строк у 6 місяців, протягом якого за наймачем та членами його сім'ї зберігається житлове приміщення у випадку їх тимчасової відсутності (ст.71 Житлового кодексу України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає понад 6 місяців, поважні причини його відсутності судом не встановлені.

В частині позовних вимог щодо зобов*язання третьої особи у справі - Управління Державної міграційної служби України в Луганської області в особі Краснодонського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Луганської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в позові взагалі не зазначено, які права, свободи та інтереси порушено, невизнано або оспорюються Управлінням Державної міграційної служби України в Луганської області в особі Краснодонського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Луганської області, а отже воно не є стороною у справі. Зобов'язувати ж виконати будь - яке прийняте судом рішення можна саме сторону по справі (позивача та відповідача), а не інших учасників процесу, адже процесуальне положення та права і обов'язки сторони по справі та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не співпадають.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Керуючись ст.6,10,72 ЖК України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: С.А.Мицик