0417/17832/2012

№ 1-кп/202/9/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

при секретарі Марченко М.Г

за участю прокурора Ставицького В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/202/9/2013 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Олександрівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21.11.2007 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України к штрафу у розмірі 510 гривень;

- 28.11.2008 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 11.05.2012 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 395 КК України до двох місяців арешту;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою 08.06.2012 року о 15 годині 10 хвилин, знаходячись на алеї по пр. Миру 55 в м. Дніпропетровську, де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на шахрайство, діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_2 під приводом здійснення купівлі мобільного телефону марки «FLY SX 200» за 200 гривень, при цьому, заздалегідь знаючи, що не виконає взяті на себе зобов'язання по купівлі мобільного телефону потерпілого ОСОБА_2, а потерпілий будучи впевненим, що ОСОБА_1, виконає взяті на себе зобов'язання, передав мобільний телефон ОСОБА_1, а ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії умисно, повторно з корисливих мотивів, взяв зазначений мобільний телефон марки «FLY SX 200» у потерпілого ОСОБА_2 та не повернув його, тим самим заволодів чужим майном, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 16 червня 2012 в вечірній час доби маючи злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини «метамфетамін» знаходячись біля будинку 4 по пров. Вільний м. Дніпропетровська, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, психотропну речовину «метамфетамін», після чого став її незаконно зберігати при собі, без мети збуту. У цей же день, тобто 16 червня 2012 року біля будинку № 4 по пров. Вільний в м. Дніпропетровську, ОСОБА_1, був зупинений працівниками міліції, де в період часу з 16 години 55 хвилин до 17 годин 05 хвилин, в ході особистого огляду, у лівій кишені штанів у нього було виявлено та вилучено медичний шприц, в якому знаходилась рідина об'ємом 2,5 мл, яка містить психотропну речовину - «метамфетамін». Маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,3193 г, яку останній незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 був допитаний у судовому засіданні та пояснив, що він визнає себе винним в інкримінованих йому діяннях, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та вказав, що 08.06.2012 року у районі магазина «Брусника», який розташований на пр. Миру в м. Дніпропетровську, до нього підійшов ОСОБА_2 який запропонував йому придбати мобільний телефон марки «Fly». Далі він вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_2 Для цього він взяв мобільний телефон ОСОБА_2 та сказав останньому, що грошей для покупки в нього з собою не має та запропонував йому зачекати його, а він повернеться та принесе йому грошові кошти за мобільний телефон. Однак повертатися він не збирався та в такий спосіб вирішив заволодіти мобільним телефоном потерпілого з метою в наступному його продати. Потерпілий віддав йому мобільний телефон, а він пішов та не повернувся. Крім цього, він 06.06.2012 року у малознайомого чоловіка придбав медичний шприц у якому знаходився метамфетамін. В той же день він був зупинений працівниками міліції, які в присутності двох понятих виявили у нього та вилучили вищезазначений медичний шприц. Пояснив, що психотропну речовину придбав для особистого вживання.

Допитаний потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 06 червня 2012 року йому подарували мобільний телефон «Fly». 08 червня 2012 року він проходив біля магазину «Брусника», який розташований по пр. Миру в м. Дніпропетровську та вирішив продати вищезазначений телефон. Він підійшов до ОСОБА_1 та запропонував останньому купити телефон. Далі він дав ОСОБА_1 телефон, а той в свою чергу пообіцяв йому його купити, однак пояснив, що грошових коштів у нього в даний час не має. Після цього ОСОБА_1, як він йому сказав піде додому за грошовими коштами. Однак ОСОБА_1 не повернувся, та не віддав ні гроші, ні телефон. Мобільний телефон йому в даний час повернули, тому ні моральних, ні матеріальних претензій не має до обвинуваченого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України також підтверджується висновком експерта №70/10/1366 від 06.07.2012 року, який був досліджений у судовому засіданні, відповідно до якого: «Рідина об'ємом 2,0 мл, вилучена у ОСОБА_1 містить психотропну речовину, оборот якої обмежений - метамфетамін. Кількість метамфетаміна складає 0,2554 г. Згідно висновку спеціаліста №1831 від 21.06.2012 року рідина об'ємом 2,5 мл, вилучена у ОСОБА_1 містить психотропну речовину - метамфетамін. Кількість метамфетаміна складає 0,3193 г».

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому діяннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, враховуючи думку прокурора, потерпілого, положення ч. 3 ст. 349 КПК України, які були учасникам судового провадження роз'ясненні та які вважали недоцільним досліджувати інші докази по справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину та його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого діяння, а саме те, що відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Щодо даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не знаходиться, не працює, раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України та ч.1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом'якшують покарання, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, однак з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Fly SX 200», який зберігається у ОСОБА_2 необхідно повернути ОСОБА_2, поліетиленовий пакет у якому знаходяться пачка з-під цигарок, в якій знаходиться фрагмент медичного шприца, який містить рідину об'ємом 1,5 мл - необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Fly SX 200», який зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2

Речові докази: поліетиленовий пакет у якому знаходяться пачка з-під цигарок, в якій знаходиться фрагмент медичного шприца, який містить рідину об'ємом 1,5 мл, які зберігаються в камері сховищ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Г.В. Бєсєда