Дело № 11-1236/7
Категория 121 ч. 1 УК Украины
Пред-щий в 1-й ин ст. Акулова МИ.
Докладчик Сахно П.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 сентября 2007 года гор. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего ТУРЕЦКОГО С. М. ,
Судей САХНО П.Д., БАЛАНА В.Д.,
С участием прокурора КОЗДОБЫ Л.М, ,
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции ст. помощника Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области на приговор Белгоро-Днестровского гор районного суда Одесской области от 24 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинец, гр. Украины, имеющий среднее образование, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимый, осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 7 5 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освобожден с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 7 6 УК Украины ему назначены определенные ограничения.
Коллегия судей
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 17 февраля 2007 года, около 19.00 часов между ОСОБА_2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения на кухне
2
дома АДРЕСА_1 и его матерью, ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 стал выражаться в адрес матери нецензурной бранью. Услышав происходящее, из соседней комнаты, вышел ОСОБА_1 и стал делать ОСОБА_2 замечания по поводу некорректного поведения по отношению матери. На этом почве между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение неопределенного вреда здоровью ОСОБА_2 схватил со стола кухонный нож и нанес удар в область правой половины грудной клетки, причинив последнему тяжкие телесные повреждения по критерию опасности в момент причинения.
В апелляции прокурор, не оспаривая доказанности вины ОСОБА_1 и квалификацию содеянного им, считает, что суд необоснованно назначил осужденному условную меру наказания, не учел при этом тяжесть совершенного преступления, личность ОСОБА_1, а также не имея подтверждения указал в приговоре, что у ОСОБА_1 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и в апелляции не оспаривается.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учел общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Основанием для применения ст. 7 5 УК Украины к осужденному как следует из приговора является полное признание своей вины осужденным и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отсутствие судимости.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для отмены приговора ввиду его мягкости.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области
ОПРЕДЕЛИЛА:
3
Апелляцию ст. помощника Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области оставить без удовлетворения, а приговор Белгоро-Днестровского горрайоннаго суда Одесской области от 24 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1, оставить без изменения.