ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 октября 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Джулая А.Б.
судей Мастюка П.И., Праведного В.Г.
с участием
прокурора Лоянича В. Д.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 22 августа 2007 года
установила:
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Белоярское Березовского района Тюменской области, Россия, русский, гр-нин Украины, не женатый, образование неполное среднее, не работающий, проживающий : АДРЕСА_1, ранее судимый:
1998 г. по ст. ст. 143 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и штрафу 700 грн,
1999 года по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
18.03.2004 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы,
осужден: по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ст. 357 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Содержится под стражей с 15.05.2007 года. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания в ИВС в период с 10.05.2006 по 12.05.2006 года.
ОСОБА_1 осужден за то, что он 06 мая 2006 года, в период времени примерно с 03 до 09 часов 30 минут, из комнаты в доме АДРЕСА_2, в ко-
Дело № 11-1942/07 Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Галий С. П. Докладчик Джулай А.Б.
торой проживал его отец - ОСОБА_2 тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 530 грн., а из нежилого строения, расположенного во дворе дома АДРЕСА_1, в котором размещался офис ОСОБА_2, тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 680 грн. и штамп ООО «Агротех», причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1210 грн.
Кроме этого, ОСОБА_1, 07 мая 2007 года, находясь возле пункта приема стеклотары, расположенного в районе 7-ой станции Большого Фонтана в г. Одессе, приобрел холодное оружие ударно-раздробляющего действия - изготовленную самодельным способом телескопическую дубинку, которую носил при себе без предусмотренного законом разрешения до 12 мая 2007 года.
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий, просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на состояние своего здоровья.
Выслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия и судебного следствия осужденный ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, вина осужденного в совершенных им преступлениях нашла свое полное подтверждение в установленном судом объеме на основании показаний самого осужденного, в которых он признал себя виновным, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Действия осужденного ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 357 ч.1 УК Украины, судом первой инстанции квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, назначив ему наказание с учетом степени тяжести совершенных преступлений, его личности, обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание.
Об объективности суда при назначении ОСОБА_1 наказания свидетельствует применение к осужденному действия ст. 69 УК Украины и назначение ему наказания по ст. 185 ч.3 УК Украины ниже нижней границы санкции указанной статьи.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, приговор Киевского районного суда г. Одессы от 22 августа 2007 года в отношении него - оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.