ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 октября 2007 года                                                                                г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:

председательствующего    Джулая А.Б.

судей                                           Мастюка П.И.,  Праведного В.Г.

с участием

прокурора                                   Лоянича В. Д.

осужденного                                ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 22 августа 2007 года

установила:

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец с.  Белоярское Березовского района Тюменской об­ласти,  Россия,  русский,  гр-нин Украины,  не женатый,  образо­вание неполное среднее,  не работающий,  проживающий : АДРЕСА_1,  ранее судимый:

1998                      г. по  ст.  ст.  143 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и штрафу 700 грн,

1999                      года по  ст.  141 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

18.03.2004 года по  ст.  185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы,

осужден: по  ст.  185 ч.3 УК Украины с применением  ст.  69 УК Украины к 2 годам лишения свобо­ды;

по  ст.  263 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы; по  ст.  357 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

В соответствии со  ст.  70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Содержится под стражей с 15.05.2007 года. В срок отбывания наказания зачтен срок со­держания в ИВС в период с 10.05.2006 по 12.05.2006 года.

ОСОБА_1 осужден за то,  что он 06 мая 2006 года,  в период времени пример­но с 03 до 09 часов 30 минут,  из комнаты в доме АДРЕСА_2,  в ко-

Дело № 11-1942/07                                                         Категория:  ст.  185 ч.3 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Галий С. П.     Докладчик Джулай А.Б.

торой проживал его отец - ОСОБА_2 тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 530 грн.,  а из нежилого строения,  расположенного во дворе дома АДРЕСА_1,  в котором размещался офис ОСОБА_2,  тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 680 грн. и штамп ООО «Агротех»,  причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1210 грн.

Кроме этого,  ОСОБА_1,  07 мая 2007 года,  находясь возле пункта приема стеклотары,  расположенного в районе 7-ой станции Большого Фонтана в г. Одессе,  при­обрел холодное оружие ударно-раздробляющего действия - изготовленную самодельным способом телескопическую дубинку,  которую носил при себе без предусмотренного зако­ном разрешения до 12 мая 2007 года.

В апелляции осужденный,  не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий,  просит смягчить назначенное ему наказание,  ссылаясь на состояние своего здо­ровья.

Выслушав докладчика,  осужденного,  поддержавшего доводы своей апелляции,  прокурора,  возражавшего против удовлетворения апелляции,  изучив материалы дела,  кол­легия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том,  что апелля­ция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе досудебного следствия и судебного следствия осужденный ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.

Таким образом,  вина осужденного в совершенных им преступлениях нашла свое полное подтверждение в установленном судом объеме на основании показаний самого осужденного,  в которых он признал себя виновным,  а также других доказательств,  иссле­дованных в судебном заседании.

Действия осужденного ОСОБА_1 по  ст.  ст.  185 ч.3,  263 ч.2,  357 ч.1 УК Ук­раины,  судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями  ст.  65 УК Украины,  назначив ему наказание с учетом степени тяжести со­вершенных преступлений,  его личности,  обстоятельств как отягчающих,  так и смягчаю­щих наказание.

Об объективности суда при назначении ОСОБА_1 наказания свидетельству­ет применение к осужденному действия  ст.  69 УК Украины и назначение ему наказания по  ст.  185 ч.3 УК Украины ниже нижней границы санкции указанной статьи.

Учитывая изложенное,  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии осно­ваний для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь  ст.  ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удов­летворения,  приговор Киевского районного суда г. Одессы от 22 августа 2007 года в от­ношении него - оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.