ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 ноября 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Джулая А.Б.
судей Берназа В.А., Левенца В.П.
с участием
прокурора Алексеева В.В.
защитника ОСОБА_1
следователя Кюрпек Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 22.11. 2007 года об удовлетворении представления об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу,
установила:
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины.
Постановлением судьи Приморского районного суда г.Одессы от 22 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_2. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции защитник указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ОСОБА_2 не обоснованно, без учёта всех обстоятельств, предусмотренных законом.
Выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, защитника поддержавшего апелляцию и просившего апелляционный суд отменить постановление районного суда, допросив следователя, исследовав материалы уголовного дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2. вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства по существу не мотивировано.
Из материалов дела усматривается, что в качестве обоснования необходимости избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, и, таким образом, находясь на свободе, он может вновь совершить умышленное преступление, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.
То есть, из постановления суда усматривается, что фактически суд учёл исключительно тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_2, из чего
Дело №10-708/07
Председательствующий в первой инстанции Лабунский В.Н.
Докладчик Джулай А.Б.
сделал вывод о том, что, находясь на свободе, он может вновь совершить умышленное преступление, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.
Между тем, в соответствии со ст. 150 УПК Украины при избрании меры пресечения следует учитывать возраст лица, состояние здоровья, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 является молодым человеком, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, проживает с обоими родителями, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническим заболеванием - бронхитом, по поводу которого состоит на диспансерном учёте.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в отношении ОСОБА_2. возможно избрание меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Однако указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем постановление об избрании меры пресечения ОСОБА_2 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 22.11.2007 года об удовлетворении представления следователя и избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить.
В удовлетворении представления следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 отказать.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, из-под стражи освободить немедленно.
Определение обжалованию не подлежит.