ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕНМ     УКРАИНЫ

15 ноября 2007 года       гор. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным,  делам Апелляци­онного суда Одесской области в составе:

Председательствующего                                                       САХНО П. Д.

Судей                                                                 ОЛИНИЧЕНКО В.В.,  НЕДЕЛЬКО В.А.

С участием прокурора                                                           КАРАЖЕЛЯСКО А.В.,

Адвоката                                                                                 ОСОБА_1,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголов­ное дело по апелляции адвоката осужденного ОСОБА_2.,  потер­певших ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на приговор Саратского районного суда Одесской области от 11 сентября 2007 года в отно­шении ОСОБА_2.

Этим приговором

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. Украины,  образование высшее,  женатого,  ранее не судимого,  осу­жденного по  ст.  286 ч. 1 УК Украины к од­ному году ограничения свободы с.  лишениям права управлять транспортным средством сроком на 1 год,  на основании п. «б»  ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,  освобожден от назначен­ного наказания.

Гражданский иск удовлетворен частично.

Взыскано с СПК «Победа» Саратского района Одесской области в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 556 гривен 58 копеек.

Взыскано с СПК «Победа» Саратского района Одесской области в пользу ОСОБА_4. материальный ущерб в сумме 8117 гривен 22 копейки.

Взыскано с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_3 моральный ущерб в сумме 4 000 тысяч гривен,  в пользу ОСОБА_4. 4 000 тысячи гривен.

Дело № 11-2049/07                                               Категория 286 ч.1  УК Украины

Пред-щий в 1-й ин ст.  Кожокарь Т.Я.

Докладчик Сахно П.Д.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз судебные издерж­ки в сумме 780 гривен 90 копеек.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре ОСОБА_2 осужден за то,  что 20 сентября 2006 года,  примерно в 15 часов 30 минут,  управляя авто­мобилем ИЖ-2715 государственный регистрационный номер НОМЕР_1,  принадлежащий на праве собственности СПК «Победа»,  согласно технического паспорта НОМЕР_2,  находившемся согласно заключе­ния судебно-автотехнической экспертизы № 124 от 25.01.2007 года в технически исправном состоянии,  стоял на правой обочине 5-го км автодороги Сарата-Арциз,  проходящей через с.  Новоселовка,  Са-ратского района,  Одесской области.

В нарушение правил Дорожного движения Украины,  подъехав к главной дороге,  отвлекся от управления и не убедившись в безо­пасности,  не учитывая дорожную обстановку,  выехал на проезжую часть,  не уступив дорогу движущемуся по главной дороге автомоби­лю «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер НОМЕР_3,  принадлежащий на праве собственности ОСОБА_4,  согласно технического паспорта НОМЕР_4,  под управлением водителя ОСОБА_3,  нахо­дившемся согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 123 от 25.01.2007 года в технически исправном состоянии,  с пассажирами ОСОБА_4 сидевшей на зад­нем пассажирском сидении и ОСОБА_5,  сидевшем на переднем пассажирском сидении,  допустил столкновение с ним,  чем нарушил пункты Правил дорожного движения Украины

2.3. б) предусматривающего обязанность водителя быть внимательным,  следить за дорожной обстановкой,  соответствен­но реагировать на ее изменение, 

10.1.обязывающего водителя перед началом движения,    перестроением   и   любым изменением направления движения убедиться,  что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, ;

10.2. выезжая на дорогу,  водитель должен уступить дорогу транспортным средствам,  движущимся по ней.

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 122 от 15.02.2007 года,  водитель автомобиля ИЖ-2715 начал осуществ­лять маневр за пределами проезжей части.

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 2375 от 15.03.2007 года,  водителю автомобиля «ИЖ-2715» для обес­печения безопасности дорожного движения,  надлежало действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1. и 10.2. правил дорож­ного движения,  согласно которым перед началом движения и любым изменением направления движения водитель должен убедиться,  что это будет безопасным,  и не создаст препятствий,  или опасности

другим участникам движения,   и выезжая на проезжую часть,   усту­пить дорогу транспортным средствам,   движущимся по ней.

В результате дорожно-транспортного происшествия,   потерпевшей ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения: химический ожог 2 степени грудной клетки и ягодиц,   кровоподтек в области правой половины лица и левого плеча,   ушиб грудного отдела позво­ночника,   которые согласно,   заключения судебно-медицинской экс­пертизы № 17 от 10,  . 01.2007 года,   относятся к телесным поврежде­ниям средней тяжести по критерию длительности расстройства здо­ровья. Потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные по­вреждения;: закрытая травма правой половины грудной клетки в виде перелома 3 правого ребра со смещением отломков,   ушиб левого ко­ленного сустава,   которые согласно,   заключения судебно-медицинской экспертизы № 16 от 10.01.2007 года,   относятся к телесным повреждениям средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья и состоят в прямой причинной связи с ДТП.

В апелляции потерпевшие ОСОБА_3,   ОСОБА_4.,   просят приговор в отношении осужденного ОСОБА_2.,   изменить в части,   касающегося гражданского иска и удовлетворить его в пол­ном объеме.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 осуществляющая защи­ту ОСОБА_2.,   считая,   что приговор в части взыскания мораль­ного ущерба с ОСОБА_2. вынесен,   не обосновано,   без учета всех обстоятельств дела,   просит приговор изменить в вышеуказан­ной части.

Заслушав доклад судьи,   прокурора,   полагавшего,   что апелля­ция удовлетворению не подлежит,   адвоката ОСОБА_1,   поддер­жавшего апелляцию потерпевшего,   проверив материалы дела и обсу­див доводы апелляций,   коллегия судей считает,   что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела ОСОБА_2 имеет дочь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 и поэтому он подпадает под дейст­вия   ст.   1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,   согласно которому подлежат освобождению от уголовной нака­зания в виде лишения свободы на определенный срок и других нака­заний не связанных с лишением свободы,   лица осужденные за умыш­ленные преступления,   за которые законом предусмотрено наказание менее суровое чем лишение свободы на срок не более 10 лет,   имею­щие детей,   которым не исполнилось 18 лет.

При разрешении гражданских исков в части взыскания матери­ального ущерба и морального вреда,   суд исследовал все материалы дела и принял решение в соответствии с действующим законодатель­ством,   в связи с чем коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляций как потерпевших,   так и адвоката осуж­денного.

Руководствуясь   ст.     ст.   365,   366 УПК Украины,   коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию потерпевших ОСОБА_3 т ОСОБА_4.,  адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,  а приговор Саратского райони го суда Одесской области от 11 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.