УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Панасенкова В.О.,  Парапана В.Ф.,  Громіка Р.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Одесі справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділення державного казначейства України в Якимівському районі Запорізької області про відшкодування шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2005 року,

встановила:

У квітні 2005р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди,  мотивуючи тим,  що вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2004р.,  який набрав законної сили, ОСОБА_2та ОСОБА_3визнано винними в скоєні злочину,  передбаченого  ст.  289 ч.3 КК України,  а саме в тому,  що вони 26.12.2003р за попереднім зговором між собою незаконно заволоділи його автомобілем марки ВАЗ-2103 держ. номерНОМЕР_1 вартістю 7000 грн.,  внаслідок чого йому була завдана матеріальна шкода на зазначену суму.

Оскільки майнова шкода заподіяна злочином,  а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неплатоспроможні,  то заподіяну шкоду повинна відшкодувати держава.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2005 року позов задоволено,  стягнуто солідарно зОСОБА_2та ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 7000 грн. та судові витрати в розмірі по 35 грн. з кожного. У позові до відділення державного казначейства України в Якимівському районі Запорізької області відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2005 року рішення місцевого суду залишено без змін.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову за рахунок держави.

В запереченнях на касаційну скаргу відділення державного казначейства України в Якимівському районі Запорізької області просить рішення судів залишити без змін,  а касаційну скаргу відхилити,  вказуючи на те,  що держава не може нести матеріальну відповідальність за шкоду,  яка була завдана потерпілому.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Справа №33ц-1255/07

Головуючий у першій інстанції Ковальчук О.А.                                                  Категорія ЦП:37

Доповідач Парапан В.Ф.

Задовольняючи позов та стягуючи шкоду зОСОБА_2та ОСОБА_3,  місцевий суд виходив з того,  що вони внаслідок злочину завдали потерпілому шкоду,  а  ст.  1177 ЦК України в редакції 2003р. не може бути застосована до цих правовідносинах,  оскільки злочин був скоєний у грудні 2003р.,  а новий ЦК України діє з 01.01.2004р.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального і процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2005 року   залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.