Номер дела № 33/785/186/13
Предс. в первой инстан. Максимович
Докладчик Сахно П. Д.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.03.2013 года г. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Сахно П.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1
установил:
Постановлением Ильичевского горрайонного суда гор. Одессы от 20.02.2013 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст.124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
В апелляции ОСОБА_1 просит изменить постановление Ильичевского горрайонного суда гор. Одессы от 20.02.2013 года и назначить ему наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие его вину обстоятельства, а именно: вину в совершении административного правонарушения признал, имеет обязательный страховой полюс, который возместит потерпевшим материальный ущерб, является предпринимателем, и автомобиль используется для осуществления предпринимательской деятельности.
Заслушав в судебном заседании ОСОБА_1, подержавший апелляцию, изучив материалы административного дела и доводы апелляции, считаю, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению при следующих обстоятельствах.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую юридическую и в апелляции не оспаривается.
В соответствии со ст. 33 КУоАП при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
При вынесении данного постановления суд первой инстанции не учел, что ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, материальный ущерб потерпевшим страховой компанией будет возмещен, является предпринимателем, и автомобиль используется для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем считаю, что назначенное судом наказание чрезмерно суровое, так как оно не соответствует степени его вины и личности правонарушителя, а также приведет ОСОБА_1 к тяжелому материальному состоянию, так как автомобиль является средством для осуществления предпринимательской деятельности.
Также, суд принимая решения о назначении наказания ОСОБА_1 в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на один год, свой вывод надлежащим образом не мотивировал.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым изменить постановление суда в части взыскания и подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
постановил:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить, а постановление Ильичевского горрайонного суда гор. Одессы от 20.02.2013 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и наложения административного взыскания в виде лишении права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год - изменить, назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в размере - 340 гривен.
Судья апелляционного суда
Одесской области: П.Д. Сахно
Копия верна:
Судья апелляционного суда
Одесской области: П.Д. Сахно