Справа № 1013/9828/12 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/1997/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.
Категорія 29 04.04.2013
РІШЕННЯ
Іменем України
3 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Гуль В.В.,
при секретарі Цицюрському А.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду від 8 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про відшкодування збитків та неустойки,
встановила:
У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про відшкодування збитків та неустойки. Позов обгрунтовувала тим, що 17.08.2011 року між нею та Мансуровим А.О. укладений договір відступлення прав вимоги квартири АДРЕСА_1.
22.08.2011 року між нею та ТОВ "Авере-Сіті" укладена Додаткова угода № 1/1/4-ДУ до договору купівлі-продажу майнових прав № 1/1/4-ДУ від 17.09.2010 року, відповідно до якого відповідач продав, а позивачка придбала майнові права на складову та невід'ємну частину об'єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді об'єкта нерухомості - квартири будівельний номер АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору позивач
зобов'язався оплатити майнові права на нерухоме майно, а відповідач зобов'язувався у порядку та на умовах, передбачених Договором передати у власність Позивачеві нерухоме майно - квартиру.
Позивачка належно виконала зобов'язання з оплати майнових прав.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2012 року за позивачкою визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позивачка вважає себе споживачем (покупцем) продукції ТОВ "Аверс-Сіті", оскільки вона придбала квартиру для власних потреб і розраховувала в зазначений договором термін розпочати користування і володіння квартирою.
10.07.2012 року під час підписання нею акту приймання-передачі майнових прав, та Додатка № 1 з переліком недоліків на квартиру вона надала для дооформлення генеральному директору ТОВ "Аверс-Сіті" Мансурову А.О. оформлений нею Дефектний акт з описом недоліків, які має придбана квартира.
До 13.08.2012 року (дати укладання претензії) їй не було надано відповіді та не повернуто то оформлений належним чином з боку відповідача дефектний акт від 10.07.2012 року.
25.07.2012 року вона оформила дефектний акт з описом недоліків, які має придбана квартира, за участю представників ліцензованої будівельної компанії - ТОВ ВКЦ «Сервіт».
За даними Акту від 10.07.2012 року візуального огляду приміщень з визначенням фактичних обсягів робіт, які необхідно провести для повного закінчення будівництва згідно з розробленою проектною документацією, визначення кошторисної вартості, усунення виявлених недоліків, первинної перевірки даних про види, обсяги виконання будівельних робіт та їх відповідність даним проектно-кошторисної документації підтверджено значні порушення з боку відповідача як обсягу виконаних будівельних та оздоблювальних робіт, так і якості, а також численні порушення проектної документації будівництва.
В зв'язку з тим, що відповідач не виконав роботи по усуненню недоліків протягом 14 днів у термін, призначений нею як споживачем, тобто до 25.07.2012 року, то на дату закінчення ним цих робіт вона як споживач, має право на виплату неустойки у розмірі 1 % від вартості товару за кожен день перевищення встановленого терміну.
Позивачка просила стягнути з відповідача збитки, завдані порушенням договору та законодавства про захист прав споживачів, а саме: неустойки в сумі 104 525, 94 грн; відшкодування за придбані позивачкою з метою підготовки приміщень до зимового періоду будівельні та оздоблювальні матеріали в сумі 6 570,62 грн; витрати, необхідні для виконання будівельних робіт по усуненню недоліків будівництва в сумі 33 487, 20 грн.
Рішенням Ірпінського міського суду від 8 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 просить скасувати рішення з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Апеляційну скаргу необхідно задоволити частково з таких підстав.
Встановлено, що 17.08.2011 року між ОСОБА_2 та Мансуровим А.О. укладений договір відступлення прав вимоги квартири АДРЕСА_1.
22.08.2011 року між сторонами укладена Додаткова угода до договору купівлі-продажу майнових прав від 17.09.2010 року, відповідно до якої відповідач продав, а позивач придбала майнові права на вказану квартиру.
Відповідно до умов договору позивач зобов'язався оплатити майнові права за нерухоме майно, а відповідач зобов'язувався у порядку та на умовах передбачених договором передані у власність позивачеві квартиру.
Позивачка належним чином виконала зобов'язання з оплати майнових прав.
Рішенням Апеляційного суду Київської області у від 20 червня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Аверс-сіті», КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні і володінні нерухомим майном. Постановлено визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною проектною площею 83,60 кв.м.
10.07.2012 року при підписанні акта приймання-передачі майнових прав складений додаток № 1 з переліком недоліків на квартиру. У вказаному додатку зазначено, що у квартирі відсутні: лічильник електроенергії, підвіконня на усіх вікнах, радіатори, відливи з зовнішнього боку будинку в кухні і кімнатах, ручки на усіх вікнах і балконнних дверях, стяжки, штукатурка стін, пожежний кран, комплект протипожежної сигналізації. Додаток підписаний генеральним директором та фінансовим директором ТОВ «Аверс-Сіті».
10.07.2012 позивачка надала генеральному директору ТОВ "Аверс-Сіті" Мансурову А.О. оформлений нею Дефектний акт з описом недоліків, які має квартира.
Вказаний дефектний акт підписаний представником ТОВ «Аверс-Сіті» Балябіним А.І. та генеральним директором ТОВ «Аверс-Сіті» Мансуровим А.О.
Відповідно до додатку № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав від 17 вересня 2010 року передбачалося виконання відповідачем робіт, які зазначені у додатку № 1 до акта приймання-передачі майнових прав та дефектному акті як невиконані.
Відповідач не надав позивачці відповіді і не усунув недоліків у квартирі.
25.07.2012 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ ВККЦ «Сервіт» договір на виконання робіт, за умовами якого ТОВ ВККЦ «Сервіт» зобов'язався виконати ремонтно- відновлювальні роботи в квартирі.
25.07.2012 року ТОВ ВККЦ «Сервіт» складений дефектний акт на роботи у квартирі позивачки. Зазначені у цьому акті роботи відповідають тим недолікам, які вказані у додатку № 1 до акта приймання-передачі майнових прав та у дефектному акті, підписаному представником та керівником ТОВ «Аверс-Сіті».
Таким чином встановлено, що відповідно до укладеного сторонами договору купівлі-продажу майнових прав від 17 вересня 2010 року у квартирі, що підлягала передачі ОСОБА_2 відповідач брав на себе обов'язок виконати обсяг робіт з оздоблення квартири, але не виконав його у повному обсязі, чим порушив зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України позивачка має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення зобов'язання відповідачем.
Оскільки у складеному ТОВ ВККЦ «Сервіт» дефектному акті та кошторисі перелік необхідних робіт відповідає тим недолікам, які вказані у додатку № 1 до акта приймання-передачі майнових прав та у дефектному акті, то необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки визначену вказаним кошторисом суму 33487 гривень 20 копійок.
З урахуванням наведеного необхідно скасувати рішення суду в частині спору про відшкодування витрат на усунення недоліків квартири і ухвалити у цій частині спору нове рішення.
Суд обгрунтовано відмовив позивачці у задоволенні вимог про відшкодування витрат, понесених на підготовку приміщення до зимового періоду в сумі 6570,62 грн., оскільки, підготовка приміщення до зимового періоду може здійснюватися за ініціативою власника і без наявності недоліків.
Щодо вимог про стягнення неустойки встановлено, що 10.07.2012 року позивачка надала генеральному директору ТОВ "Аверс-Сіті" Мансурову А.О. оформлений нею Дефектний акт з описом недоліків, які має квартира.
Відповідач не усунув недоліків у квартирі.
25.07.2012 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ ВККЦ «Сервіт» договір на виконання робіт, за умовами якого ТОВ ВККЦ «Сервіт» зобов'язався виконати ремонтно- відновлювальні роботи в квартирі.
На час розгляду спору судом вказані роботи виконані частково іншими особами.
Укладеним сторонами договором не передбачена сплата неустойки.
Вимоги про сплату неустойки позивачка обгрунтовувала ч.9 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» і зазначала, що оскільки відповідач не виправив недоліки протягом чотирнадцяти днів, то повинен сплатити неустойку у розмірі одного відсотка вартості товару за кожен день затримки усунення недорліків понад установлений строк.
Такі вимоги позивачки є необгрунтованими, оскільки відповідно до роз'яснень п.20 постанови Пленуму Верховного Суду Україгни «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вказана неустойка застосовується в разі пред'явлення споживачем протягом гарантійного строку вимог про безоплатне усунення недоліків товару, а на випадки затримки задоволення вимог споживача про вжиття інших заходів захисту дія цієї норми не поширюється. Разом з тим, коли споживач у зв'язку з невиконанням виготівником (виконавцем, продавцем) його вимоги про усунення недоліків товару змінює цей захід захисту на інший, він не втрачає права на одержання зазначеної неустойки за період, що передував такій зміні.
Позивачка надала відповідачу вимогу про усунення недоліків 10.07.2012 року. Протягом 14 днів, тобто до 24.07.2012 року відповідач недоліки не виправив.
25.07.2012 року позивачка уклала з ТОВ ВККЦ «Сервіт» договір на виконання у квартирі робіт для виправлення недоліків і тим самим змінила спосіб захисту на інший.
Оскільки період, що передував такій заміні, становив ті чотирнядцять днів, за які відповідач мав виправити недоліки, то відсутні підстави для стягнення неустойки.
З урахуванням наведеного рішення суду в частині стягнення неустойки та відшкодування витрат, понесених на підготовку приміщення до зимового періоду необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.
Рішення Ірпінського міського суду від 8 лютого 2013 року скасувати в частині спору про відшкодування витрат на усунення недоліків квартири і ухвалити у цій частині спору нове рішення.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» на користь ОСОБА_2 33487 гривень 20 копійок на відшкодування витрат на усунення недоліків квартири.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді