Дело № 11/775/520/13 Судья 1-ой ин-ции: Тверской С.М.

Категория: ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины Докладчик: Музыкант С.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Музыканта С.Л.,

судей Кулагиной В.Г., Легостаева А.А.

с участием прокурора Джегерис Д.В.

осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпевшего ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляции потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 06 марта 2012 года, которым,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, уроженец АДРЕСА_4, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, холостого, зарегистрирован: АДРЕСА_5, проживает: АДРЕСА_6

осужденного по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 (трем) годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, украинец, уроженец АДРЕСА_4, гражданин Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, холост, зарегистрирован: АДРЕСА_7, проживает АДРЕСА_8

осужденного по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, украинец, уроженец АДРЕСА_4, гражданин Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судим, холост, проживающего в АДРЕСА_9;

осужденного по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества, на основании ст. 70 ч.1 УК Украины назначено наказание к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, примерно 23 августа 2009 года в период времени с 11 до 12 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений направленных на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_1. и ОСОБА_2, прибыли к дому АДРЕСА_10 принадлежащему потерпевшему ОСОБА_4, где, выставили раму из окна, и образовавшийся проём проникли в дом, откуда тайно похитили деньги в сумме 1400 гривен, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

28 августа 2009 года в период времени с 11 до 12 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений направленных на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_1 и ОСОБА_2 повторно, вновь прибыли к дому АДРЕСА_10 принадлежащему потерпевшему ОСОБА_4, где выставили раму из окна и через образовавшийся проём проникли в жилище дома, откуда тайно похитили:

- мужское кожаное портмоне, стоимостью 216 гривен,

- мужской одеколон, в стеклянном пузырьке, стоимостью 300 гривен,

-1 кг. гречки, стоимостью 4,4 гривны,

-1 кг. риса, стоимостью 9 гривен,

-1 кг. перловки, стоимостью 2,5 гривны,

-1 кг макарон, стоимостью 7 гривен,

- белые мужские брюки, б/у, стоимостью 50 гривен,

- бутылку красного шампанского, стоимостью 45 гривен,

- две пол-литровые бутылки водки Артёмовская, стоимостью 22 гривны, на сумму 44 гривны,

- одну пол-литровую бутылку водки «Столичная», стоимостью 22 гривны,

- литровую бутылку пива «Львовское», стоимостью 6 гривен,

- литровую бутылку пива «Славутич», стоимостью 7 гривен,

- две пол-литровые бутылки пива «Славутич», стоимостью 4,5 гривны за бутылку на сумму 9 гривен,

- литровый пакет вина «Тамянка», стоимостью 13 гривен,

- литровую бутылку напитка «Кола», стоимостью 6 гривен,

- деньги в сумме 200 гривен.

А всего на общую сумму 940 грн. 90 коп., причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в указанном размере.

В период с 1 по 26 сентября 2009 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в период времени с 11 до 12 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений направленных на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_1 и ОСОБА_2 повторно, прибыли к дому АДРЕСА_10 принадлежащему потерпевшему ОСОБА_4, где выставили раму из окна, и через образовавшийся проём проникли в дом, откуда тайно похитили:

- плёночный фотоаппарат «Скина», стоимостью 34 гривны,

- деньги из двух копилок в общей сумме 550 гривен,

- 4 килограмма лома алюминия в виде кусков проволоки стоимостью 6 гривен за 1 килограмм, на сумму 24 гривны,

- 4 килограмма лома меди в виде кусков проволоки, стоимостью 50,87 гривны за 1 кг, на сумму 203,48 гривны.

А всего на общую сумму 811грн.48 коп., чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в указанном размере. Потом несовершеннолетние ОСОБА_2 и ОСОБА_3 со двора дома тайно похитили 74 кг лома черного металла в виде кусков железных труб и уголков длинной до полуметра стоимостью 1 гривны за килограмм, на сумму 74 гривны.

Совместными действиями ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 похитили имущества на общую сумму 885,48 гривны, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

03 ноября 2009 года в период времени с 9 до 10 часов ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений направленных на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_10, где через забор проник во двор указанного дома, потом выставил раму из окна, и через образовавшийся проём в окне проник в дом, откуда тайно похитил мобильный телефон : «BENQ-SIEMENS EF -81» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 250 гривен и сим - картой оператора мобильной связи в нём, стоимостью 20 гривен, с 30 гривнами на счету данной карточки, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.

06 ноября 2009 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1, действуя умышленно и повторно из корыстных побуждений направленных на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_10, где через забор проник во двор указанного дома, после чего залез на козырёк 1 этажа жилого дома, и через балконное окно второго этажа, в месте, где отсутствовало стекло в оконном проёме, проник в дом, откуда пытался похитить деньги, либо иное ценное имущество, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от его воли причинам, поскольку был задержан находящимся в доме ОСОБА_5 - являющимся сыном владельца данного дома потерпевшего ОСОБА_4

19 июля 2011 года, в 19 час. 30 мин., ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение чужого имущества, через незакрытые входные двери, проник в дом, расположенного по адресу: АДРЕСА_11, откуда со стола, расположенного в коридоре вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6 имущество, а именно:

-электродрель ИЭ 210, стоимостью 210 гривен;

-электроболгарку «В08СН», стоимостью 820 гривен;

-рулетку на 5 метров, стоимостью 9 гривен;

-набор свёрл по металлу в количестве: ФЗ - 4 пгг, Ф от Здо 4-14 шт., Ф от 4до 5-16 пгг, Ф от 5 до 6 - 18 шт., Ф от 6 до 7 - 8 шт., Ф от 7 до 8 - 3 шт, Ф от 8 до 10 - 4 шт; с победитовой напайкой: Ф5-1 шт, Ф6-1 шт., Ф8-1 шт., всего стоимостью 55,55 гривен; удлинитель на 15 метров, стоимостью 31,38 гривен,

всего на общую сумму 1125,93 гривен, принадлежащие ОСОБА_6, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, 20 июля 2011 года примерно в 17 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и повторно, с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении СТО «ИКС» по адресу: АДРЕСА_12, в гостях у своего знакомого ОСОБА_7, после совместного распития спиртного, воспользовавшись моментом, когда ОСОБА_7 уснул, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_7 имущество, а именно: со стола, где находился телевизор, похитил мобильный телефон марки Samsung GT-E1080i с зарядным устройством, стоимостью 192 грн., внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора МТС, стоимостью 5 гривен, на счету которой находилось 90 гривен; с полки шкафа похитил наручные часы фирмы «Ракета», стоимостью 200 гривен; а также похитил гидравлический автомобильный домкрат грузоподъёмностью 2,5 тонн, стоимостью 1 092 гривен, который находился возле выхода из данного помещения, а всего на общую сумму 1 579 гривен, принадлежащие ОСОБА_7, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб в указанном размере.

02 августа 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу водоема, расположенного в районе пересечения ул. Советской и переулка Кирпичного в г. Артемовске Донецкой области, где увидев стоящий на берегу автомобиль НОМЕР_1, действуя умышленно и повторно, с целью незаконного завладения транспортным средством, воспользовавшись временным отсутствием владельца, через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское кресло и оставленным в замке зажигания ключом, произвел запуск двигателя, после чего незаконно завладел автомобилем НОМЕР_1, 1995 года выпуска, белого цвета, двигатель - V = 1452 см куб., кузов НОМЕР_5, принадлежащий на праве личной собственности гражданке ОСОБА_8, которым управляет ОСОБА_9, стоимостью 15618 гривен 50 копеек, а затем не имея водительского удостоверения, осуществил на вышеуказанном автомобиле поездку, выехав при этом на проезжую часть переулка Кирпичный г. Артемовска Донецкой области, стал двигаться в направлении ул. Советской, после чего не справившись с управлением автомобиля в районе ул. Карла Маркса совершил наезд на бордюрный камень, установленный на левом крае проезжей части, относительно направления его движения, после чего ОСОБА_3 оставив на месте дорожно - транспортного происшествия данный автомобиль с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_3, направленных на незаконное завладение транспортным средством, указанный выше автомобиль получил следующие повреждения, а именно: повреждены, деформированы, разрушены или подлежат замене следующие узлы и детали: дверь передняя левая, дверь задняя левая, панель боковины кузова левая, молдинг низа боковины кузова, Согласно заключения эксперта - автотовароведа № 19-09-11 от 23.09.11 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР_2, составляет 4 652 гривен 77 копеек, чем был причинен потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме этого, ОСОБА_3 02 августа 2011 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и повторно, с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на похищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21053 ЗНГ, 1995 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_9, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием владельца, с отсека временного хранения вещей, расположенного на передней панели, напротив переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля тайно похитил денежные средства в размере 2 000 гривен, принадлежащие ОСОБА_9, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На приговор суда первой инстанции потерпевший ОСОБА_4 подал апелляцию, в которой указывает, что с приговором не согласен ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил его права, несоответствие, а фактически отсутствие каких - либо выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неполнота судебного следствия. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_4, поддержавшего доводы своей апелляции прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменений, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления, за которое ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3 осуждены, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего суду, что 23 августа 2009 года, когда он вернулся с рынка домой, обнаружил, что в окне, ведущем в спальную комнату, отсутствуют внутренняя и наружная рамы. Открыв дом, он обнаружил, что в помещении дома вещи перерыты и похищены деньги в сумме 1400 гривен. 28 августа 2009 года он вернулся домой примерно в 15 часов 00 минут и обнаружил, что в окне, ведущем в спальную комнату, отсутствуют внутренняя и наружная рамы. Открыв дом, он обнаружил, что в помещении дома вещи перерыты и похищено крупы, бутылки со спиртными напитками и его личные принадлежности, а со двора дома черный металл. В сентябре 2009 года, точную дату не помнит, он вернулся домой с рынка примерно в 14 часов 50 минут и обнаружил, что в окне, ведущем в спальную комнату, отсутствуют

наружная рама. Открыв дом, он обнаружил, похищены деньги и фотоаппарат, а со двора цветной металл. 03 ноября 2009 года он вернулся домой после 13 часов и обнаружил, что в окне, ведущем в спальную комнату, отсутствуют внутренняя и наружная рамы. Открыв дом, он обнаружил, что похищен из спальной комнаты мобильный телефон «BENQ-SIEMENS EF -81» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 250 гривен и сим - картой оператора мобильной связи в нём, стоимостью 20 гривен, с 30 гривнами на счету данной карточки. 06 ноября 2009 года в его доме, с помощью его сына был задержан незнакомый ему парень, который впоследствии оказался осужденным ОСОБА_1

Протоколами осмотра места происшествия от 26 сентября 2009 года, от 6 ноября 2009 года, согласно которых видно, что кражи имущества потерпевшего ОСОБА_4 осужденные совершали путем проникновения в его жилище, расположенного в АДРЕСА_10, (т.1 л.д. 108-109, 174-175,176),

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 10.11.2009 года, в ходе которого ОСОБА_1. показал механизм совершения своих действий во время совершения краж из дома ОСОБА_4, по АДРЕСА_10. Достоверность данных об обстоятельствах совершенного преступлений, о которых ОСОБА_1.. указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия - понятыми, должностными лицами, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было, (т.1 л.д. 234-243)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 10.11.2009 года, в ходе которого ОСОБА_2 показал механизм совершения своих действий во время совершения краж из дома ОСОБА_4, по АДРЕСА_10. Достоверность данных об обстоятельствах совершенного преступлений, о которых ОСОБА_2 указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия - понятыми, должностными лицами, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было, (т.1 л.д. 262-266)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 10.11.2009 года, в ходе которого ОСОБА_3. показал механизм совершения своих действий во время совершения краж из дома ОСОБА_4, по АДРЕСА_10. Достоверность данных об обстоятельствах совершенного преступлений, о которых ОСОБА_3. указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия - понятыми, должностными лицами, которые принимали участия и замечаний при проведении данного венного действия ни у кого не было (т.1 л.д.267-270).

Протоколом выемки от 7 ноября 2009 года, согласно которого в кабинете № 31 Артемовского ГО было изъято у ОСОБА_11 мужское коричневое портмоне, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, которое было похищено подсудимыми 28 августа 2009 года, и стоимость которого, согласно товароведческой экспертизы № 187 от 16 2009 года, по состоянию на 28 августа 2009 года составляет 216 гривен, (т.1 л.д.98, 1.276)

Справками о стоимости похищенных продуктов питания и спиртных напитков выданной ООО «Легенда», согласно которых, стоимость похищенного по состоянию на 28 августа 2009 года составляет: мужской одеколон - 150 гривен,

-1 кг гречки, стоимостью 4,4 гривны,

-1 кг. риса, стоимостью 9 гривен,

-1 кг. перловки, стоимостью 2,5 гривны,

-1 кг макарон, стоимостью 7 гривен,

- новые белые мужские брюки, -150 гривен,

- бутылку красного шампанского, стоимостью 45 гривен,

- одной пол-литровой бутылки водки - 22 гривны,

- литр пива «Львовского», стоимостью 6 гривен,

- литр пива «Славутич», стоимостью 7 гривен,

- пол-литровой бутылки пива «Славутич» - 4,5 гривны,

- литровый пакет вина «Тамянка», -13 гривен,

- литровую бутылку напитка «Кола», - 6 гривен, (т.1 л.д.61,294, т.2 л.д. 64)

Протоколами осмотра места происшествия от 6 ноября 2009 года согласно которых в доме ОСОБА_4 была обнаружена и изъята одежда, в том числе джинсы и рубашка, которая была оставлена в его доме совершавшими кражи осужденными, и опознанная ими в ходе ее осмотра ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (т.1 л.д. 174-175, 212-214, 215- 216).

Протоколом выемки от 9 ноября 2009 года согласно которого, в помещении Парасковиевской школы-интернат у ОСОБА_12 был изъят фотоаппарат «Скина», оставленный ей на хранение ОСОБА_1, который он похитил из дома ОСОБА_4 в один из дней конца сентября 2009 года, (т.1 л.д.220)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 11 ноября 2009 года, согласно которого, потерпевший ОСОБА_4 опознал среди предъявленных ему фотоаппаратов, плёночный фотоаппарат, принадлежащий ему, который был похищен у него осужденными в сентябре 2009 года, (т.1 л.д. 258-259)

Заключением товароведческой экспертизой № 187 от 16 ноября 2009 года, согласно которой стоимость плёночного фотоаппарата «Скина» по состоянию на 26 октября 2009 года составляет 34 гривны, (т.1 л.д.276)

Заключением товароведческой экспертизой № 187 от 16 ноября 2009 года согласно Второй, стоимость мобильного телефона «BENQ-SIEMENS EF -81» изъятого 6 ноября 2009 года в ходе осмотра места происшествия, по состоянию на 03 ноября 2009 года оставляет 250 гривен, (т.1 л.д.276)

Справкой частного предпринимателя ОСОБА_13 согласно которой, стоимость сим-карты оператора мобильной связи МТС по состоянию на 03 ноября 2009 года составляет 20 гривен, (т.1 л.д.300). Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, пояснившего суду, что 19.07.2011 года, он вошел на свой дачный участок, расположенный по адресу АДРЕСА_11, зайдя в дом, обнаружил пропажу электродрели, электроболгарки, набор сверл и удлинителя.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2011 года, согласно которого осмотрено домовладение АДРЕСА_11, откуда ОСОБА_3 обнаружил кражу инструментов: электродрель ИЭ 210, электроболгарка «В0СН», рулетка на 5 метров, набор сверл по металлу, удлинитель на 15 метров, (т. 4 л.д. 5-11).

Заключением товароведческой экспертизы № 165 от 02.08.2011 года, согласно которого рыночная стоимость электродрели ИЭ 210, электроболгарки «В0СН», рулетки на 5 метров, набора сверл по металлу, удлинителя на 15 метров составляет 1125,93 грн. (т.4 -.д.28-37)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 04.08.2011 года, в ходе которого ОСОБА_3. показал механизм совершения своих действий во время совершения преступления, имевшего место 19.07.2011 года в домовладении по АДРЕСА_11, принадлежащего ОСОБА_6. Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_3 указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия - понятыми, должностными лицами, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было (т.4 л.д.48-50).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными им на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании, и из которых видно, что 20.07.2011 года, примерно в 17.00 часов в помещении СТО «ИУС» в АДРЕСА_12, к ему приехал ранее мало знакомый ОСОБА_3. Совместно они употребили спиртное, осле чего он уснул, а проснувшись, обнаружил кражу мобильного телефона «Самсунг», псов «Ракета» и автомобильного домкрата. Впоследствии часы ему вернул ОСОБА_3, автомобильный домкрат он выкупил у неизвестного мужчины, а мобильный телефон возвращен ему не был. (т.4 л.д.82)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2011 года, согласно которого осмотрено помещение СТО, расположенного по АДРЕСА_12, откуда ОСОБА_3 совершил кражу мобильного телефона «Самсунг», наручных часов «Ракета» и автомобильного домкрата (т.4 л.д.71)

Заключением товароведческой экспертизы от 17.08.2011 года, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Самсунг ОТ - Е 10801», сим-карты мобильного оператора МТС, наручных часов фирмы «Ракета» и гидравлического автомобильного домкрата грузоподъемностью 2,5 тонн составляет: 1579,00 грн. (т.4 л.д.93-94)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 15.08.2011 года, в ходе которого ОСОБА_3. показал механизм совершения своих действий во время совершения преступления, имевшего место 20.07.2011 года на СТО по АДРЕСА_12, в отношении ОСОБА_7 Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_3 указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия - понятыми, должностными лицами, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было (т.4 л.д.85-88).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, данными им на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании, и из которых видно, что 02.08.2011 года, примерно в 19.00 часов , он приехал на пляж водоема на дамбе, в районе ул. Советской и р.-не Кирпичного в г. Артемовска, чтобы искупаться. Оставив автомобиль на берегу, он шел купаться, а на берегу находились двое незнакомых ему парней. Зайдя в воду, он слышал как завелся автомобиль, а обвернувшись, увидел, что его автомобиль поехал. Он бежал за автомобилем, но увидел, что автомобиль врезался в бордюрную плиту. Из

автомобиля выскочил незнакомый ему парень и убежал. Подойдя к автомобилю, он увидел, что автомобиль имел технические повреждения, а из бардачка были похищены и в сумме 2000,00 грн. (т.4 л.д. 189)

Аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данные ею на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании, (т.4 л.д.140)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2011 года, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный вблизи пруда «Дамбы» между автодорогой сообщения Артемовск-Иванград и прудом дамбы вблизи пер. Кирпичный г Артемовске, находился автомобиль НОМЕР_4 в момент, когда им 02.08.2011 незаконно завладел осужденный ОСОБА_3 (т.4 л.д. 107-109)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2011 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на левом крае проезжей части пер. Кирпичный г Артемовске, в направлении ул. Советской , осужденный ОСОБА_3 02.08.2011 года, ударил автомобиль НОМЕР_4. (т.4 л.д. 110-112)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 15.08.2011 года, в ходе которого ОСОБА_3. показал механизм совершения своих действий во время совершения преступления, имевшего место 02.08.2011 года по факту транспортного средства и похищение денежных средств у потерпевшего ОСОБА_9 по АДРЕСА_13. Достоверность данных об обстоятельствах совершенного преступления, о котором ОСОБА_3 указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия - понятыми, должностными лицами, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было (т.4 л.д. 135-137)

Заключением автотовароведческой экспертизы №19-09-11 от 23.09.2011 года, согласно которого рыночная стоимость автомобиля НОМЕР_4 - 15618,50 грн., стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР_4 - 4652,77 грн., стоимость материального ущерба ( с технической точки зрения) причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_4 - 3421,47 грн. (т.4 .3-180)

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав, в своей совокупности, полученные доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступления, за которые они осужден и правильно квалифицировал их действия, а именно: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как совершенные действия, выразившиеся в похищение чужого имущества, совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в иное хранилище , то есть кража;

- ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в жилище, то есть покушение на кражу;

- ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно, с проникновением в жилище, то есть покушение на кражу;

- ОСОБА_3 по ст. 289 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившееся в незаконном завладении транспортным средством, совершенные повторно.

Что касается доводов апелляции потерпевшего ОСОБА_4 о нарушении его права охраняемого законом, то данные утверждения не нашли своего подтверждения. Как усматривается из протокола судебного заседания от 08 февраля 2012 года потерпевший ОСОБА_4 участвовал в судебном заседании, ему было предоставлена речь в судебных прениях, судом первой инстанции взяты во внимание его доводы. Материальный ущерб и моральный вред взыскан с осужденных в объеме требований потерпевших. Что касается доводов потерпевшего о том, что в преступлениях, за которые осуждены лица указанные в приговоре, должен понести наказание иное лицо, то в силу действующего законодательства суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения и за его пределы не имеет права выходить. Кроме того, согласно постановлению Атремовского горрайонного суда Донецкой области от 14 октября 2011 года т. 3 л.д. 259 / жалоба потерпевшего ОСОБА_4 об отмене постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_14, - оставлена без удовлетворения.

В соответствие с положениями ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части этого Кодекса, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, учитывая степень тяжести совершенного преступления и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При этом лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ст.367 УПК Украины, для отмены или изменения приговора коллегия судей не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 06 марта 2013 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3оставить без изменений, а апелляции потерпевшего ОСОБА_4, прокурора оставить без удовлетворения.

Коллегия судей Апелляционного

суда Донецкой области