Справа № 1211/9984/2012

Провадження № 22ц/782/810/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 30 січня 2013 року за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державних виконавців підрозділу примусового виконання рішень ВДВС у Луганській області, Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державних виконавців підрозділу примусового виконання рішень ВДВС у Луганській області, Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції відмовлено за необґрунтованістю.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 18 лютого 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скарга на відповідала належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Так по апеляційній скарзі не було сплачено судовий збір (відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року).

Крім того, апеляційна скарга не відповідала ч.2 п.п. 5,6,7 ст 295 ЦПК України.

Копію ухвали апеляційного суду апелянт отримав 04 березня 2013 року, про що свідчить зворотне повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Однак вимоги зазначеної ухвали апелянтом станом на даний час не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В ухвалі апеляційного суду від 18 лютого 2013 року апелянт був попереджений, що в разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Відповідно до ч. 5 ст.. 121 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 30 січня 2013 року за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державних виконавців підрозділу примусового виконання рішень ВДВС у Луганській області, Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Р.І. Оробцова