Справа № 373/418/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі: секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславський хліб» в особі арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду і просить стягнути із відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 12 200 грн. 00 коп., середній заробіток за час затримки в розмірі 17 080 грн. 00 коп., компенсацію за дні невикористаної відпустки в розмірі 2 903 грн. 76 коп., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з червня 2010 року по червень 2012 року працював в ТОВ «Переяславський хліб». 19 червня 2012 він звільнився за власним бажанням. Відповідач всупереч нормам закону в день звільнення розрахунок із ним не провів. На неодноразові звернення заробітну плату не виплачує, довідку про розмір заборгованості не видає.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що з 01 лютого по 19 червня 2012 року відповідач не виплатив йому жодної копійки заробітної плати та не провів повний розрахунок у зв'язку зі звільненням з роботи. Він отримував на підприємстві якісь гроші час від часу, але на відомості не звертав уваги, а бухгалтерія не надавала йому розрахункові листи, тому ні періоду заборгованості по заробітній платі ні її точного розміру позивач зазначити суду не може. При його звільненні адміністрація ТОВ «Переяславський хліб» в порушення вимог трудового законодавства не провела із ним повний розрахунок.

Арбітражний керуючий Янчук О.М. в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. У відзиві на позовну заяву пояснив, що постановою Господарського суду Київської області № Б3/095-11 від 29.05.2012 ТОВ «Переяславський хліб» визнано банкрутом, його призначено арбітражним керуючим. На його вимоги про передачу документації, печаток, штампів та інших матеріальних цінностей директор ТОВ «Переяславський хліб», ОСОБА_3 не відреагувала. Вжиті ним заходи ніякого результату не дали. Заборгованість по заробітній платі в реєстр вимог кредиторів, затверджений Господарським судом Київської області, не включена.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З копії трудової книжки вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 02.06.2010 працював кочегаром виробничих печей в ТОВ «Переяславський хліб». Відповідно до наказу № 19 від 19.06.2012 звільнений у зв'язку з переведенням до ТОВ «СІНП «ЕВВА».

Розрахунок заборгованості по заробітній платі зроблений позивачем, виходячи із статистичних даних середньої заробітної плати на підставі довідки Відділу статистики у Переяслав-Хмельницькому районі.

Згідно довідки Переяслав-Хмельницької ОДПІ № 427/10/17-02 від 12.03.2013 року позивач ОСОБА_1 отримував доходи у виді заробітної плати, нараховані ТОВ «Переяславський хліб» під час перебування позивача в трудових відносинах з відповідачем, в тому числі і за період з лютого 2012 року по червень 2012 року.

З індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1, наданих Управлінням Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі, вбачається, що позивачу було нараховано дохід у виді заробітної плати за період із січня 2012 року по червень 2012 року, однак страхові внески сплачені не були, робота позивача в страховий стаж за цей період не увійшла.

Згідно копії постанови Господарського суду Київської області № Б3/095/11 від 29.05.2012 ТОВ «Переяславський хліб» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та завершено його підприємницьку діяльність. Постанова набрала законної сили 14.06.2012, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича, якого зобов`язано за результатами роботи подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану банкрута та інформувати господарський суд та комітет кредиторів про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів та хід ліквідаційної процедури.

01.07.2012 арбітражний керуючий Янчук О.М. звернувся із повідомленням № 01/07-01 до Генерального директора ТОВ «Переяславський хліб» з вимогою про передачу фінансово-господарської, бухгалтерської та іншої документації; печаток і штампів; матеріальних та інших цінностей.

03.09.2012 арбітражний керуючий Янчук О.М звернувся із клопотанням № 03/09-01 до Господарського суду Київської області щодо зобов'язання посадових осіб ТОВ «Переяславський хліб» передати йому бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

19.10.2012 арбітражний керуючий Янчук О.М. звернувся із заявою № 19/10-02 до Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора з проханням провести перевірку і дати юридичну оцінку діям колишнього керівника ТОВ «Переяславський хліб» ОСОБА_3.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивач не надав належних та допустимих доказів наявності заборгованості по виплаті заробітної плати та наявності у нього за час роботи в ТОВ «Переяславський хліб» днів невикористаної відпустки. За відсутності даних бухгалтерського обліку, сама по собі витребувана судом інформація з Переяслав-Хмельницької ОДПІ та Управління Пенсійного фонду не містить достатніх даних для встановлення судом суми боргу по заробітній платі у відповідача перед позивачем та не є належним підтвердженням того, що такий борг існує.

За таких умов у суду не має достатніх підстав для задоволення позову по стягненню з відповідача, визначених ним грошових сум як заробітної плати та компенсації за дні невикористаної відпустки.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про стягнення моральної шкоди є похідними від вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за дні невикористаної відпустки, то вони також задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяславський хліб» в особі арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Винести окрему ухвалу з зазначенням причин та умов, створених керівництвом ТОВ «Переяславський хліб», що унеможливлюють здійснити захист трудових прав ОСОБА_1. Ухвалу направити Переяслав-Хмельницькому міжрайонному прокурору для виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Залеська