Головуючий суду 1 інстанції - Афанасьєв В.О.
Доповідач - Пригорнєва Л.І.
Справа № 1202/6746/2012
Провадження № 22ц/782/562/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого - Пригорнєвої Л.І.
суддів - Максюта І.О., Авалян Н.В.,
за участю секретаря - Івасенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 04 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
10.12.2012 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 25480 гр.16 коп. та судові витрати.
Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області 13 грудня 2012 р. позовна заява позивача залишена без руху для усунення недоліків, які, на думку суду, полягають у тому, що позивачем не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, відсутній кредитний договір ,відсутні відомості щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 3780 гр., не додано підтверджень дострокового вимагання суми кредиту в досудовому порядку.
Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 04 січня 2013 р. зазначена позовна заява повернута позивачеві, оскільки у встановлений строк недоліки її не усунуто.
В апеляційній скарзі позивач не згоден з ухвалою про повернення позовної заяви, посилається на те, що позовна заява відповідає вимогам закону, просять ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Згідно зі ст.. 119 ЦПК України позовна заява до суду подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява;ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;зміст позовних вимог;ціну позову щодо вимог майнового характеру;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.
У відповідності зі ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з тим, що вона містять недоліки, які позивачка у встановлений строк не усунула.
Судова колегія вважає, що суд поспішно дійшов висновку щодо не виконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.12.2012 р. вказана позовна заява позивача залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, при цьому судом у якості недоліків вказано , що позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, відсутній кредитний договір ,відсутні відомості щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 3780 гр., не додано підтверджень дострокового вимагання суми кредиту в досудовому порядку.
03.01.2012 р. позивачем надана суду заява про усунення недоліків позовної заяви.
Залишаючи позовну заяву без розгляду , суд керувався тим, що в зазначений строк позивач вказані недоліки невиконані , що меморіальні ордери надані в одному примірнику.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, які вважав за потрібне надати суду, що підтверджують такі обставини, якщо ж вони не підтверджують позовні вимоги, то це є підставою для відмови в задоволенні позову, а не для залишення позовних вимог без розгляду.
Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, а також з позовної заяви позивача, вимоги ст.. 119 ЦПК України при викладенні її змісту позивачем дотримано, в ній зазначені вимоги, з якими позивач звертається до суду, міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Крім того, виконуючи ухвалу суду про виправлення недоліків позовної заяви, позивач надав нову позовну заяву .
За таких обставин, судова колегія вважає, що у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з наявністю у ній недоліків, які не були усунуті позивачем у визначений судом строк.
У відповідності зі ст.. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування; скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Оскільки судом порушено порядок вирішення питання щодо повернення позовної заяви, як неподаної, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 303,307,312,313,314,315 ЦПК України, судова колегія ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 04 січня 2013 року - скасувати, справу надіслати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після проголошення
.
Головуючий :
Судді :