05.04.2013 Суддя: Хорхордін О. І.
Справа № 253/3993/13-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю)
05 квітня 2013 року м. Горлівка
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області __ ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання Громовій С.В.,
за участю
прокурора Бондар І.М.,
сторони кримінального провадження - слідчого СВ Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Центрально-Міського району м.Горлівки Донецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, __
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Центрально-Міського району м.Горлівки Донецької області ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ “Астеліт”, мотивувавши клопотання тим, що 31.12.2012 року приблизно о 0400 годині, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину «Аурінко» по вул. Інтернаціональній, 3б в Центрально-Міському районі м. Горлівки, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон Нокіа Х3-000 у корпусі серебристого кольору, імей - 351 536 044 729 117, який належав гр. ОСОБА_4
За даним фактом 31 грудня 2012 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та його місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером, що працював з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (ІМЕІ – 351 536 044 729 117) в період часу з 0400 години 31.12.2012 року по 0800 годин 03.04.2013 року.
Враховуючи те, що абонентський номер, з яким працює вищевказаний ідентифікатор кінцевого обладнання на даний момент не встановлено, номерний ресурс його може перебувати у власності ТОВ “Астеліт” (оператор мобільного зв’язку Life).
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю за судовим викликом не прибула без поважних причин, про причини неприбуття не повідомила, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання, зазначивши, що інформація про зв'язок щодо якої потрібен тимчасовий доступ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цієї інформації можливо встановити коло осіб, які можуть бути підозрюваними у даному кримінальному провадженні і їх винуватість у таємному викраденні майна ОСОБА_4, і вона має бути обов’язково використана у даному кримінальному провадженні, тому що на даний час особа, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не встановлена.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у інформації про тимчасовий доступ, підтверджується тим, що вона може бути використана для встановлення почасового хронометражу обставин події, місця знаходження та винуватості осіб, які можуть бути причетні до цього злочину та в електронному або письмовому вигляді бути речовим доказом в кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав клопотання слідчого вказавши, що на даний час не встановлені особи які підозрюються у вчиненні цього злочину з використанням інших оперативно - розшукових заходів, а інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, охороняється законом і може бути отримана тільки за постановою слідчого судді.
Необхідність вилучення вищезазначеної інформації обґрунтував тим, що на електронних носіях або у письмовому вигляді вона може бути речовим доказом і у даному випадку потреби досудового розслідування виправдують такий ступень втручання у права і свободі особи щодо якої вона буде проводитись.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - інформації, яка може знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ “Астеліт”, крім того прокурором прокуратури доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159, 162-164, 166, 309-310, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, __
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Центрально-Міського району м.Горлівки Донецької області ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю __ задовольнити.
Надати слідчому СВ Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 0400 години 31.12.2012 року по 0800 годин 03.04.2013 року з абонентським номером, що працює з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (ІМЕІ – 351 536 044 729 117), що може перебувати у володінні ТОВ “Астеліт”, розташованого за адресою м. Київ, вул. Соломенська, 11а та можливості її вилучити.
ТОВ “Астеліт”, розташованому за адресою м.Київ, вул. Соломенська, 11а виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером, який працює з вищевказаним міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання, якщо він перебуває у їх володінні:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за абонентським номером, який працює з вищевказаним міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (абонент А)
1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
1.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абоненти Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя О. І. Хорхордін