Справа № 2-1174 / 08

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.      Новоград-Волинський міськрайонний суд  Житомирської області

в складі : головуючого -   судді  Кузьменко В.В.

                 при секретарі               Оримович К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства (ВАТ) "Райффайзен Банк Аваль" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

                                                                    встановив :

              Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку кредитні кошти в сумі 7011 грн. 56 коп., із них : заборгованість за кредитом - 4781,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами - 148,59 грн., штрафні санкції - 1990,97 грн., та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 61 грн., а також витрати по сплаті за ІТЗ в сумі 30 грн..

             Свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2005 року між   ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту в сумі 10 тисяч гривень строком на тридцять шість місяців з 21.12.2005 р. по 20.12.2008 р. з сплатою 20 % річних за користування кредитними коштами.

              Відповідач не виконав умови вказаного договору не сплачує відсотки за користування кредитом, ухиляється від виконання умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість.       

             Поручителями виступали згідно договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

             Оскільки умови договору не виконувались, позивач вважає за необхідне достроково здійснити повернення кредитних коштів, заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за його користування та штрафні санкції.

            Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, з винесенням заочного рішення.

              Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання повісток. Заперечень суду не надали.

               Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи встановив :  позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку кредитні кошти в сумі  7011 грн. 56 коп., із них : заборгованість за кредитом - 4781,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами - 148,59 грн., штрафні санкції - 1990,97 грн., та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 61 грн., а також витрати по сплаті за ІТЗ в сумі 30 грн.

           Свої вимоги обгрунтовано мотивує тим, що 21.12.2005 року між   ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту в сумі 10 тисяч гривень строком на тридцять шість місяців з 21.12.2005 р. по 20.12.2008 р. з сплатою 20 % річних за користування кредитними коштами.

              Відповідач не виконав умови вказаного договору не сплачує відсотки за користування кредитом, ухиляється від виконання умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість.       

               У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитом, як солідарні боржники, іншого договором не встановлено, а тому підлягає стягненню основна сума боргу, проценти, крім цього мають бути стягнені судовий збір та витрати на ІТЗ.

              Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

               Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику з розстроченням частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та повернення процентів, належних йому ( ст. 1048 ЦК), а ст. 1054 ЦК України передбачає, що ці положення застосовуються і до кредитного договору.

                Зважаючи на вищевикладене суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому задовольняє позов.

                 Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 - 60, 208 - 215, 224 - 227, 294 ЦПК України, ст. ст. 2, 6, 15, 509, 525, 526, ч. 1, 530, 549-552, 553, 554 ст. 530,  ст.1054, 1055, 1057 ЦК України, суд

                                                                  вирішив :

               Позов задовольнити. Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в солідарному порядку за кредитом - 4781,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами - 148,59 грн., штрафні санкції - 1990,97 грн., та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 61 грн., а також витрати по сплаті за ІТЗ в сумі 30 грн.

            Рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії рішення.

            На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження яка може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

                Головуючий :