Справа № 407/1452/13-к

Провадження № 11сс/782/249/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Кожушка М.В.,

суддів: Романченко В.О., Борзаниці В.І.

за участю прокурора: Осіпова А.В.

секретаря: Григорян І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області про повернення скарги у зв`язку із пропуском строку на оскарження від 25 березня 2013 року по справі № 407/1452/13-к,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 25.03.2013 року повернуто скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 25.03.2013 р., оскільки вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, тому що слідчий суддя допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, на його думку строк подачі скарги не пропущений ним, у зв`язку із чим посилається на ксерокопію конверта з поштовим штемпелем як доказ його правоти.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана без пропуска процесуального строку на оскарження, тому вона підлягає розгляду по суті в суді апеляційної інстанції.

З оскаржуваної ухвали від 25.03.2013 року вбачається, що скарга подана апелянтом 25 березня 2013 року. Скарга не містить конкретних вимог заявника. Відносно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починає плинути з дня отримання особою відповідної копії. Стаття 304 КПК України вимагає повернення скарги, якщо скарга подана після закінчення строку, встановленого вищевказаною статтею, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи на а.с. 14 дійсно знаходиться ксерокопія конверту з поштовим штемпелем, на яку посилається ОСОБА_1

Однак, як встановлено колегією суддів, ця інформація не може бути прийнята як достовірна тому, що дата, вказана на ксерокопії конверту, написана від руки. Ця дата не підтверджується датою на поштовому штемпелі, яку встановити не має можливості, так як і адресу відправника.

Також, як вбачається зі скарги, поданої ОСОБА_1 в суд першої інстанції, вона не містить конкретних вимог заявника, та їх обґрунтувань із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність чи необгрунтованість прийнятого рішення органами досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи скаржника, які наведені ним в апеляції, є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку із зазначеним, апелянту необхідно усунути вказані судом першої інстанції недоліки скарги та в порядку, передбаченому КПК України, він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді в суд першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 407 ч.1 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 25.03.2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 у зв`язку із пропуском строку на оскарження - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: