Дело № 1-258/11

1/2703/115/2012

1/764/44/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.04.2013 г. Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Казакова В.В.

при секретарях - Проскуряковой В.С., Ключко В.А., Полищук О.Л.

с участием прокуроров - Махиня В.В., Солодовой С.А., Куинджи А.А.,

Высоцкой Е.В., Кинько А.Е., Лаврова А.В., Романенко Д.Н.

защитника - ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_7, в период времени с осени 2006 года по март 2007 года, находясь в месте реализации цветочной продукции в павильоне «ІНФОРМАЦІЯ_2» по адресу: АДРЕСА_5, руководствуясь корыстными побуждениями, имея единый умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом расчета с ОСОБА_8, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, завладел имуществом ОСОБА_8, а именно: денежными средствами в общей сумме 11417 гривен, которые получал от реализаторов товара для передачи ОСОБА_8 Полученными денежными средствами ОСОБА_7 распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_7,, в период времени с июня 2007 года до августа 2007 года, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем открытия замка двери ключом, тайно проник в гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_6, откуда тайно похитил товар-аксессуары для цветов, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: опахало в количестве 1 шт., стоимостью 16 грн, опахало в количестве 1 шт., стоимостью 18 грн., опахало в количестве 2 шт., стоимостью 11 грн. каждая, опахало в количестве 2 шт., стоимостью 9 грн. каждая, опахало в количестве 2 шт., стоимостью 7 грн. 50 гоп. каждая; искусственные подсолнухи в количестве 1 шт., стоимостью 40 грн., 2 шт., стоимостью 45 грн. каждая; искусственные маки в количестве 5 шт., стоимостью 35 грн. каждый, фурнитура в количестве 2 шт., стоимостью 36 грн., каждая, ракушки, в количестве 4 шт., стоимостью 40 грн. каждая, в количестве 2 шт., стоимостью 20 грн. каждая, одна ракушка, стоимостью 50 грн., корзинка раскладная, в количестве 1 шт., стоимостью 50 грн., попугаи искусственные в количестве 6 шт., стоимостью 25 грн., и 6 шт., стоимостью 10 грн.; сундучки, в количестве 2 шт., стоимостью 11 грн. каждый, валентинка в виде мышки, в количестве 1 шт., стоимостью 22 грн., корзина металлическая, в количестве 1 шт., стоимостью 55 грн, набор бабочек в количестве 4 шт. стоимостью 30 грн. каждая, 4 шт., стоимостью 50 грн., 1 шт., стоимостью 33 грн; перо жар птицы: в количестве 9 шт., стоимостью 7 грн. каждая, 5 шт., стоимостью 15 грн., 5 шт., стоимостью 7 грн.; валентинки: 2 шт. стоимостью 35 грн. каждая; 2 шт. стоимостью 25 грн. каждая, 1 шт., стоимостью 15 грн., 1 шт., стоимостью 10 грн., 2 шт., стоимостью 35 грн., 1 шт., стоимостью 65 грн., 1 шт., стоимостью 20 грн.; птички: 1 шт., стоимостью 50 грн., 2 шт., стоимостью 13 грн. каждая, 1 шт., стоимостью 45 грн., 1 шт., стоимостью 60 грн.; корзинки в количестве 2 шт., стоимостью 15 грн. каждая, ваза декоративная в количестве 2 шт., стоимостью 35 грн. каждая, ветки эвкалипта в количестве 17 шт., стоимостью 10 грн. каждая, сапог декоративный 1 шт., стоимостью 25 грн., ветки декоративные 6 шт., стоимостью 17 грн. каждая, 1 шт., стоимостью 16 грн, 15 шт., стоимостью 13 грн. каждая, 10 шт., стоимостью 10 грн. каждая, 1 шт., стоимостью 13 грн., 13 шт., стоимостью 12 грн. каждая, а всего на сумму 3124 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_8 ущерб на общую сумму 3124 грн.

Он же, в период времени с марта 2009 года по апрель 2009 года, точная дата и время не установлены, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом восстановления справки о заработной плате с предприятия, не имея намерений и реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства, в конце марта 2009 г. находясь на ул. Ленина в г. Севастополе, в автомобиле «Шевроле-Авео», серого цвета, гос. номер НОМЕР_1 получил от ОСОБА_9 денежные средства в сумме 100 долларов США, эквивалентные 800 гривнам, в начале апреля 2009 г., находясь в АДРЕСА_1, получил от ОСОБА_9 денежные средства в сумме 100 долларов США, эквивалентные 800 гривнам, в апреле 2009 г., находясь в б. Камышовая в г. Севастополе, в автомобиле «Шевроле-Авео», серого цвета, гос. номер НОМЕР_1, получил от ОСОБА_9 денежные средства в сумме 400 гривен, в конце апреля 2009 г. получил от ОСОБА_9 денежные средства в сумме 820 гривен, после чего в зале игровых автоматов «Вегас», расположенном на пл. 50-летия СССР в г. Севастополе, под предлогом займа, получил от ОСОБА_9 денежные средства в сумме 50 гривен. Полученными денежными средствами ОСОБА_7 распорядился по собственному усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 2870 гривен.

Он же, 11.07.2009 г., действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в введении в заблуждение относительно истинного размера полученных им денежных средств при реализации товара от покупателей, находясь в павильоне выносной торговли на пл. 1 мая в Балаклаве, путем обмана завладел денежными средствами ОСОБА_10 на сумму 1340 гривен, а также на сумму 590 гривен, которые были ему выданы ОСОБА_10 для расчета с поставщиком, 19.07.2009 г., продолжая свой преступный умысел путем введения в заблуждение относительно истинного размера полученных им денежных средств при реализации товара от покупателей, находясь в павильоне выносной торговли на пл. 1 мая Балаклаве он завладел денежными средствами ОСОБА_10 в сумме 987 гривен. Полученными денежными средствами ОСОБА_7 распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 2917 гривен.

Он же, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления документов для получения земельного участка, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, 26.09.2009 г., находясь в помещении бара «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_7, получил от ОСОБА_11 денежные средства в сумме 2000 гривен, в период времени в конца сентября 2009 г. по ноябрь 2009 г. получил от ОСОБА_11 денежные средства в сумме 6900 гривен. Полученными денежными средствами ОСОБА_7 распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 8900 гривен.

Он же, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления документов для получения земельного участка, не имея намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, 05.10.2009 г. получил на ОСОБА_12 в помещении Центрального земельного кадастра, расположенного по ул. Демидова, д.13 в г. Севастополе, денежные средства в сумме 1800 гривен, в середине октября 2009 г., находясь около Севастопольского центра занятости, расположенного по ул. Руднева, 40, получил от ОСОБА_12 денежные средства в сумме 6200 гривен, в начале ноября 2009 г., находясь на пл. Нахимова в г. Севастополе, получил от ОСОБА_12 денежные средства в сумме 452 гривны, в конце ноября 2009 г., находясь на пл. Нахимова в г. Севастополе, получил от ОСОБА_12 денежные средства в сумме 200 долларов США, эквивалентные 1600 гривен. Полученными денежными средствами ОСОБА_7 распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 10050 гривен.

Он же, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления документов для получения земельного участка, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, в конце августа 2009 г., находясь в помещении бара «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_7, получил от ОСОБА_13 денежные средства в сумме 2000 гривен, в начале сентября 2009 г., он, находясь в помещении Центрального земельного кадастра, расположенного по ул. Демидова, д.13 в г. Севастополе, получил от ОСОБА_13 денежные средства в сумме 1600 гривен. после этого, спустя один день, находясь в помещении бара «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_7, получил от ОСОБА_13 денежные средства в сумме 300 гривен, в середине сентября 2009 г., он, находясь на рабочем месте ОСОБА_13, расположенном по адресу: АДРЕСА_5, получил от последней денежные средства в сумме 2000 гривен, в конце сентября 2009 г., он, находясь в помещении АДРЕСА_2, получил от ОСОБА_13 денежные средства в сумме 2547 гривен, в начале ноября 2009 г., он, находясь на рабочем месте ОСОБА_13, расположенном по адресу: АДРЕСА_5, получил денежные средства в сумме 453 гривны. Полученными денежными средствами ОСОБА_7 распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 8900 гривен.

Он же, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления документов для получения земельного участка, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, в конце августа 2009 г., находясь в помещении бара «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_7, получил от ОСОБА_14 денежные средства в сумме 2000 гривен, в начале сентября 2009 г., он, находясь в помещении Центрального земельного кадастра, расположенного по ул. Демидова, д.13 в г. Севастополе, получил от ОСОБА_14 денежные средства в сумме 1600 гривен, в середине октября 2009 г., он, находясь в помещении бара «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_7, получил от ОСОБА_14 денежные средства в сумме 2900 гривен. Полученными денежными средствами ОСОБА_7 распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 8900 гривен.

Он же, в период времени с сентября 2009 года по ноябрь 2009 года, точные дата и время не установлены, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления документов для получения земельного участка, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, находясь в помещении бара «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_7, получил от ОСОБА_11 денежные средства в сумме 7000 гривен, принадлежащие ее дочери - ОСОБА_15, после чего на протяжении указанного временного промежутка получил от ОСОБА_11 денежные средства в сумме 2000 гривен, принадлежащие ее дочери - ОСОБА_15 Полученными денежными средствами ОСОБА_7 распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 9000 гривен.

19.08.2010 г., около 18-00 часов, ОСОБА_7, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в АДРЕСА_3, путем свободного доступа тайно похитил имущество ОСОБА_16, а именно: денежные средства в сумме 3700 гривен, хранившиеся в полимерном пакете под верхней частью кровати, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_16 материальный ущерб на сумму 3700 гривен.

В период времени с февраля 2010 г. по март 2010 г. ОСОБА_7, находясь в помещении офиса ООО «Могул», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д.54, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления документации по продлению сроков строительства, не имея намерения и реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства, получил от ОСОБА_17 денежные средства в сумме 5000 гривен, а также в конце февраля 2010 г. находясь в помещении офиса ООО «Могул», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д.54, под предлогом займа получил от ОСОБА_17 денежные средства в сумме 1500 гривен. Полученными денежными средствами ОСОБА_7 распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, свои обязательства не исполнил, чем причинил ОСОБА_17 материальный ущерб на сумму 6500 гривен.

14.09.2010 г. около 11-00 часов, ОСОБА_7, находясь около театра им. Луначарского, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, 6, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом займа, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, завладел имуществом ОСОБА_18, а именно: денежными средствами в сумме 2000 гривен. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_18 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении преступлений не признал.

По эпизоду обвинения в мошеннических действий в отношении ОСОБА_8 и кражи имущества ОСОБА_19 подсудимый ОСОБА_7 показал, что он работал на ОСОБА_19 неофициально и выполнял все поручения ОСОБА_19, в этом ему помогали члены семьи ОСОБА_19 - несовершеннолетний сын ОСОБА_20 и супруга того ОСОБА_21. Супруга того также ездила с ними и собирала деньги, он прямого отношения к деньгам не имел, все денежные средства передавались ОСОБА_21 как бухгалтеру в их бизнесе. 11 тысяч 417 грн., которые он якобы получил от реализаторов для передачи ОСОБА_21, он не завладевал. На тот период времени, который указан в обвинительном заключении, он занимался цветочным бизнесом. Передача денежных средств за цветы оформлялась по-разному, самостоятельно за деньгами он не ездил, так как у него нет своего автомобиля, он ездил с супругой ОСОБА_21. Финансами всегда занималась супруга ОСОБА_21, деньги передавались ОСОБА_21 в квартире ОСОБА_21, передачу денег она фиксировала под запись. Отмечали ли реализаторы цветов передачу денег у себя, ему неизвестно. Какая-либо записка о сумме переданных денег при нем никем из продавцов не составлялась. Он выполнял поручения ОСОБА_21 по продаже цветов, денежные средства передавал ОСОБА_21 из рук в руки. У них были доверительные отношения, совместный бизнес, поэтому передачу денег они никак не фиксировали. Он знал, что супруга ОСОБА_21 - ОСОБА_23 вела тетрадь учета передачи денежных средств, но никогда эту тетрадь не видел. Один раз, когда ОСОБА_21 находился в Луцке, он самостоятельно возил цветы. Это было в конце лета, к нему приехала машина, за рулем сидел ОСОБА_25, в автомобиле находился сын ОСОБА_21. Они выгружали товар, были только аксессуары, все это видел сын ОСОБА_21. У него (ОСОБА_7.) была своя тетрадь учета приема-передачи денежных средств от продавцов цветов. Большинство продавцов были частными предпринимателями, вели ли продавцы свои тетради, не знает, кто-то делал записи, кто-то нет. Он передавал ОСОБА_21 все деньги от продавцов, куда эти деньги девались, ему неизвестно, но предполагает, что деньги уходили в семью ОСОБА_21. С ОСОБА_8 он (ОСОБА_7) познакомился в 2006 году, у них завязались доверительные отношения. Затем, ОСОБА_8 предложил ему заняться совместным бизнесом - живыми цветами. Сказал, что у того есть давний друг ОСОБА_8, проживающий в Луцке, Ровенской области, который раньше пробовал заниматься живыми цветами в Севастополе, но дело не пошло и сейчас тот хотел бы попробовать снова. Также ОСОБА_8 предложил ему дополнительный бизнес - поставку на линию транспорта автобуса. Сказал, что у того есть знакомый, который пообещал организовать линию автобуса, данное занятие должно было принести хорошую прибыль. Нужны были деньги на приобретение большого автобуса. ОСОБА_8 заверил, что проблем подыскать знакомых на транспортной линии не будет. От него (ОСОБА_7) требовалось только найти денежные средства на покупку автобуса. ОСОБА_8 сделал ему интересное предложение, согласно которому тот сам брал на себя организацию покупки данного автобуса. ОСОБА_27 (ОСОБА_27) приезжал из Луцка в Севастополь со своей семьей, они встречались, общались. Тот предложил приобретать у того цветы в рассрочку, которые будет передавать из Луцка посылками, они должны были реализовывать цветы в Севастополе. Первые шаги в этом бизнесе были тяжелыми, так как цветы - специфический товар, у них есть свойство быстро портиться. Но они занялись этим бизнесом, подыскивали покупателей на цветы. Вопрос с автобусом приостановился, поскольку они начали заниматься реализацией цветов. Они должны были поехать в Луцк, когда появятся деньги. Он (ОСОБА_7) обратился в филиал Украинского Промышленного Банка в городе Севастополе за консультацией. Там познакомился с женщиной, которую звали ОСОБА_29 и с которой он общался 3 или 4 раза. Она объяснила ему, что для получения кредита нужен залог - например транспортное средство или квартира. Так как он (ОСОБА_7.) молодой человек, ему не доверяют, а у ОСОБА_8 есть свой бизнес, поэтому вопрос с кредитом возможно решить с ОСОБА_8, он мог бы выступить поручителем. Сумма кредита была достаточно большой, срок получения кредита в случае его согласия предоставить залог (квартиру) был 3 или 4 дня. Они с ОСОБА_8 обратились в ряд организаций Севастополя, обратились к частному нотариусу Волковой, которая подготовила все необходимые документы для получения кредита, была произведена экспертная оценка квартиры. Банк выделил им денежные средства в сумме 59 тысяч 500 долларов США. Поскольку это были международные перевозки, автобус должен был быть комфортабельным. Деньги получил ОСОБА_30. На следующий день ОСОБА_30 поехал с денежными средствами в Луцк. В телефонном режиме он сообщил, что на границе возникли проблемы, автобус в Польше, и его нужно переправить. ОСОБА_30 не было в Севастополе около 8 дней. Потом вернулся, сказал, что автобус в Луцке и что для того, чтобы автобус приехал в Севастополь, нужно менять номера. Спустя время ОСОБА_30 поехал в Луцк и занялся организацией покупки большого автобуса. Того нашли в Польше, но возникли определенные проблемы. ОСОБА_30 заявил, что не хватает денежных средств, автобус оказался бывшим в употреблении, поломанным, да еще и незаконно переправленным через таможенную границу Украины. Он хотел, чтобы автобус приносил прибыль. С тех пор их отношения с ОСОБА_30 испортились. ОСОБА_8 обвинял его в пьянках, хотя он всегда выполнял все поручения ОСОБА_8 Пока ОСОБА_8 занимался оформлением автобуса на таможне, на кредит набежали пени, и банк начал требовать возврата денег. ОСОБА_8 сказал, что денег нет, что он того обокрал. Тогда он обратился к руководству Севастопольского филиала Украинского Промышленного Банка, в службу безопасности, где ему разъяснили, что его (ОСОБА_7) обманули, автобус был доставлен в Севастополь нелегально, и кредитные средства были растрачены. Руководство филиала банка «развело руками» и требовало возврата денег. Таможенная служба подтвердила, что автобус является бывшим в употреблении, и незаконно пересек границу Украины. Тогда он позвонил супруге ОСОБА_8, они встретились, та начала его успокаивать. Говорила, что ее муж бизнесмен, что им надо мириться. Он обратился в банк к ОСОБА_29, та сказала, что приходил ОСОБА_8, но более никаких кредитных отношений с тем она оформлять не желает, и квартиру надо выставлять на аукцион. Считает, что ОСОБА_8 в отношении него поступил непорядочно. Во время их выяснения отношений он говорил ОСОБА_8, что встречался с супругой того, и она уговорила его помириться. ОСОБА_8 попросил его написать расписку для подстраховки, в которой были бы оговорены все условия их отношений. Также ОСОБА_8 сказал, что если с его стороны будут какие-то неправильные шаги, эта расписка будет использована. Так как были вложены большие суммы, он сказал ОСОБА_8, чтобы тот официально принимал его на работу. Они с ОСОБА_8 постарались как-то сгладить конфликт. Через некоторое время тот позвонил и сказал, что есть большая задолженность, которую необходимо выплачивать. Это был кредит за автобус и штрафные санкции за кредит. Впоследствии выяснилось, что ничего решить не получается, ОСОБА_8 взял вопрос выплаты кредита на себя, но так ничего и не сделал. После этого опять возобновились конфликты. ОСОБА_8 обвинял его в том, что сгнили цветы, кроме того, тот был недоволен бумагами, сказал ему вернуть ключи от автобуса и от гаража. Он (ОСОБА_7) положил ключи на стол, и на этом они расстались. После этого его неоднократно вызывали в банк, звонила ОСОБА_32, супруга ОСОБА_8, говорила, что предприятие оформлено на нее и из-за их разногласий с ОСОБА_8 страдает она. Вопрос о возврате денег остался открытым и на сегодняшний день. Вывод о том, что ключ от гаража с цветами находился не только у него, он сделал из материалов дела. Ключ был у зятя ОСОБА_8, у сына ОСОБА_8, и у самого ОСОБА_8. Когда у них с ОСОБА_8 начался конфликт, тот сымитировал кражу ключа. Возбудили уголовное дело по факту кражи, спустя 2 года ОСОБА_8 понял, что квалификации по краже не будет и обратился к сотрудникам Ленинского РОВД, которые переквалифицировали его (ОСОБА_7) действия в мошенничество. В его функции входил прием товара вместо ОСОБА_8. Прием товара происходил по-разному, в основном, во дворе дома по адресу: АДРЕСА_8. Кроме этого, он выполнял все поручения ОСОБА_8, поручения были разными. Документально его обязанности, как работника ОСОБА_8, оформлены не были. В июне товар вывозился по поручению потерпевшего ОСОБА_8 в присутствии ОСОБА_33 и ОСОБА_25, и перевозился в «Детский мир», расположенный на пл. Нахимова в г. Севастополе. Свои подписи в накладных и даты он не боялся ставить, так как всегда действовал по поручениям ОСОБА_8. В тот период времени, когда они с ОСОБА_8 прекратили общение, доступа в гараж к цветам у него не было. Общаться с ОСОБА_8 они перестали, когда он (АДРЕСА_7) подал на того заявление в суд - приблизительно в конце 2008 года. Цветочные аксессуары он предоставлял ОСОБА_33 и ОСОБА_25 на реализацию в «Детский мир». Аксессуары предоставлял только от имени ОСОБА_8, и по поручению того. Заявление на увольнение ОСОБА_8 он не подавал, так как работал на того неофициально.

По эпизоду обвинения с потерпевшим ОСОБА_9 подсудимый ОСОБА_7 показал, что весной 2009 года они с друзьями отдыхали на площади 30-летия СССР в городе Севастополе в одном из ресторанов. После отдыха они зашли в клуб «Вегас», где были игровые автоматы. Там к нему подошла его знакомая ОСОБА_34, с которой у них были дружеские отношения. В ходе беседы она рассказала, что у нее есть знакомый ОСОБА_9, который сейчас находится в клубе и которому нужна помощь. Она позвонила тому по телефону, они вышли на улицу и начали общаться. ОСОБА_9 рассказал, что тот является инвалидом, получил травму на заводе и что у того проблема с получением справки об инвалидности. ОСОБА_9 неоднократно обращался в орган гос. обеспечения, однако тому было отказано. На тот момент он (ОСОБА_7) работал старшим инспектором отдела обращения граждан в Севастопольской городской государственной администрации и предложил тому собрать необходимый пакет документов, после чего в рабочее время привезти документы в администрацию. В оговоренное время ОСОБА_9 подъехал в администрацию, привез документы и попросил посодействовать в получении справки, так как тот полагал, что тому откажут. Также тот попросил его (ОСОБА_7), чтобы он помог тому получить справку без официальной регистрации документов. Он сказал, что документы обязательно должны пройти официальную регистрацию, после чего поступят на доклад председателю, и иного пути решения данного вопроса нет. Посоветовавшись с сотрудниками, он узнал, что ОСОБА_9 нужно обращаться не в городскую, а в районную администрацию, вечером он позвонил тому и сказал об этом. На следующий день ОСОБА_9 заехал в Севастопольскую городскую государственную администрацию, забрал документы и подал их в Гагаринскую райгосадминистрацию. После этого он не видел ОСОБА_9 примерно неделю. Через неделю ОСОБА_9 позвонил и сказал, что у того опять ничего не получается с получением справки, и попросил встретиться. Он находился в клубе «Вегас» и предложил подъехать туда. ОСОБА_9 приехал, привез документы и снова попросил его помочь тому, сказав, что если понадобится отблагодарить людей, тот отблагодарит. Он посоветовал тому отвезти документы в Гагаринскую районную администрацию специалисту ОСОБА_4. Через некоторое время ОСОБА_9 звонил ему и настаивал на том, что он должен тому деньги - 3 тысячи грн., хотя никаких денег ОСОБА_9 ему (ОСОБА_7) не передавал. Спустя какое-то время, находясь в клубе «Вегас» он встретил свою знакомую ОСОБА_35. Та говорила, что ОСОБА_9 звонит ей и просит помочь через ее знакомых вернуть деньги. На почве таких необоснованных претензий у него с ОСОБА_9 возник небольшой конфликт. Как-то ОСОБА_9 приезжал в «Вегас» и прилюдно устроил там скандал, требовал от него вернуть тому деньги, которых он (ОСОБА_7) не брал. ОСОБА_9 заявлял, что заворачивал деньги в конверт и всякий раз, когда передавал ему документы, якобы передавал ему по сто долларов. Кроме того, в случае, если он (ОСОБА_7) не вернет тому деньги, ОСОБА_9 пообещал обратиться в милицию. С ОСОБА_9 его познакомила знакомая того ОСОБА_35, на площади 50-летия СССР возле входа в ресторан «Лазурный берег». ОСОБА_9 находился в зале игровых автоматов, и как он (ОСОБА_7.) понял из разговора, ОСОБА_35 и ОСОБА_9 постоянно проводили там время. В то время как ОСОБА_35 играла, он разговаривал с потерпевшим возле барной стойки о том, что тому нужна была справка из фонда социального страхования. Он рассказал ОСОБА_9, где он работает, объяснил порядок обращения в Севастопольскую городскую государственную администрацию, какой пакет документов тому необходимо собрать и как попасть на прием к председателю СГГА. С другими просьбами ОСОБА_9 к нему не обращался. Никаких документов из рук потерпевшего он не брал. Он посоветовал ОСОБА_9 подойти к заместителю председателя по социальным вопросам ОСОБА_36. После их встречи ОСОБА_9 не звонил ему долгий период времени, потом позвонил и сказал, что тот и ОСОБА_35 ездили на прием к ОСОБА_36, но у тех ничего не вышло. Он лично ОСОБА_9 никаких денег и документов не возвращал, кому тот передавал документы, ему неизвестно. Он передавал ОСОБА_9 через знакомую (это была ОСОБА_35) записку с телефоном приемной председателя СГГА, об этом его попросила ОСОБА_35, так как она с ОСОБА_9 собирались поехать к тому на прием. Никаких документов, связанных с получением справки, он лично не передавал. С ОСОБА_9 они виделись мало, в основном общение было в телефонном режиме. Он так понял, что у ОСОБА_9 был конфликт на этой почве, и ОСОБА_35 хотела уточнить у него, к кому еще можно обратиться. В зале игровых автоматов он отдыхал, а именно общался со знакомыми, проводил время в баре, играл в автоматы. Ни денег, ни документов у ОСОБА_9 он не брал, оставлял только записку с реквизитами и номером телефона.

По эпизоду обвинения с потерпевшим ОСОБА_10 подсудимый ОСОБА_7 показал, что в начале лета 2010 года его знакомая ОСОБА_37 посоветовала ему подзаработать в летний период. Она сказала, что у нее есть хорошая работа и что она готова познакомить его со своим работодателем. Его это заинтересовало. Она рассказала, что работает в продуктовом магазине возле Центрального рынка. Также сказала, что договорится с ее работодателем, чтобы тот встретился с ним. В оговоренное время он (ОСОБА_7) подъехал, на встречу приехал мужчина, звали того ОСОБА_10, тот сказал, что тому нужен человек для работы продавцом в палатке возле моря. Он спросил того, в чем заключается торговля, спросил о товаре. ОСОБА_10 предложил встретиться на следующей день, на что он (ОСОБА_7) согласился. На следующий день в 10 часов утра ОСОБА_10 позвонил ему, ОСОБА_10 (ОСОБА_10) с супругой заехали за ним на ул. Ленина, где он живет, и они поехали в Балаклаву. ОСОБА_10 показал ему место работы, сказал, что нужно будет навести порядок, провести инвентаризацию. Они с женой ОСОБА_10 составили график работы, согласно которому он должен был выходить на работу 4 раза в неделю. Начав работать, он познакомился с продавцами. Продавцы рассказали, что до него на этой точке работал брат ОСОБА_10, и у тех был конфликт из-за того, что тот распивал пиво во время работы, а через какое-то время на этой точке выявили недостачу товара. Продавцы предупредили его, что нужно быть осторожным, что если у ОСОБА_10 проблемы с родственниками, то ему (ОСОБА_7) тем более нужно устроиться на работу официально, чтобы не оказаться виноватым, если что-нибудь случится. Тогда он позвонил ОСОБА_10 (ОСОБА_10), сказал, что ему известно об этом конфликте и попросил устроить его на работу официально. Когда он попросил ОСОБА_10 официально трудоустроить его, тот отказал, мотивируя это тем, что у того все сотрудники неофициально трудоустроены, и ему пришлось согласиться работать неофициально. Он должен был работать в палатке, находящейся в Балаклаве, с 09 до 21 часа. Он (ОСОБА_7) проработал около недели, и к нему приехала супруга ОСОБА_10. Оказалось, что весь бизнес ОСОБА_10 был зарегистрирован на нее. Супруга ОСОБА_10 сказала ему, что до него (ОСОБА_7.) на этой точке был конфликт, и спросила его мнение по поводу этого конфликта, не думает ли он, что ему хотят вменить недостачу товара. Он сказал, что действительно знает об этом конфликте. Она поручила ему провести инвентаризацию, после чего о результатах сообщить ей. Он провел инвентаризацию, о результатах сообщил супруге ОСОБА_10, после чего продолжил работу. Через несколько дней к нему приехал ОСОБА_10 и предложил пересчитать товар. Тот сказал, что будет приезжать к нему раз в неделю и проводить переучет товара. Продавцы предложили ему поменять замок, чтобы ключ от палатки был только у него одного. Он высказал это предложение ОСОБА_10, на что тот ответил, что сейчас денег на замок нет, и к этому вопросу они вернутся позже. ОСОБА_10 просил его поддерживать контакт с дистрибьютерской компанией по поводу поставки товара - чипсов, сухариков и т.д., звонить должны были напрямую ему (ОСОБА_7). Потом приехала девушка ОСОБА_2, он представился продавцом. Она сказала, что ОСОБА_10 должен деньги за товар и предложила ему рассчитаться деньгами из кассы. Кроме того, она сказала, что это недобросовестные люди и ему (ОСОБА_7) стоило бы уходить с этой работы. Данная ситуация его насторожила, и вечером он позвонил знакомой посоветоваться. Та сказала, что его ситуация с ОСОБА_10 не первая, что в других магазинах у ОСОБА_10 были такие же ситуации с продавцами. Все работники ОСОБА_10 были приняты на работу неофициально, от чего пострадали. Услышав такую информацию, он позвонил ОСОБА_10 и сказал, что дорабатывает до конца месяца, после чего увольняется. На утро следующего дня приехала ОСОБА_38, супруга того, сказала, что ОСОБА_10 приехать не может, и необходимо провести инвентаризацию. Заявила, что именно она тут частный предприниматель, а ОСОБА_10 - никто. Они с ОСОБА_38 поехали к палатке, палатка была вскрыта. Продавцы с соседних точек сказали, что охранник, который должен был охранять палатки, заболел. Он (ОСОБА_7) позвонил ОСОБА_10 и сообщил данную ситуацию, тот сказал ему, что он (ОСОБА_7) материально ответственное лицо и недостача товара - это его проблема, недостачу ему нужно будет погасить. Он провел инвентаризацию, с результатами которой ОСОБА_10 не согласился. Вечером того же дня тот предложил подвезти его домой. В машине ОСОБА_10 закрыл дверь и начал ему угрожать, говорил, что все эти обстоятельства - это его (ОСОБА_7.) проблемы. Кроме того, ОСОБА_10 потребовал, чтобы он написал тому расписку, а в случае, если не захочет, его отвезут на какую-то квартиру, где будут держать до тех пор, пока он не отработает недостачу. Он понял, что появилась угроза его жизни и здоровью, поэтому вынужден был согласиться. На следующее утро после того, как он написал расписку, он вышел на работу, ОСОБА_10 уже был возле его палатки, с тем было несколько человек нерусской национальности, знакомые ОСОБА_10. В руках у ОСОБА_10 были ключи от его палатки, увидев его, тот улыбнулся и сказал, что выявлена еще недостача. В палатке находилась жена ОСОБА_38, та рылась в пакетах с его тетрадями, в которых он вел записи по движению денежных средств. ОСОБА_10 сказал ему, что его вещи те изымут. Во время их разговора с ОСОБА_10 было еще двое мужчин нерусской национальности. Он решил обратиться в милицию, приехал милиционер, который оказался другом ОСОБА_10. Выслушав его, тот также предложил ему выполнить требования ОСОБА_10. Вечером к нему домой приехали ОСОБА_10 со своей женой и еще один знакомый ОСОБА_10 нерусской национальности. ОСОБА_10 сказал, что вспылил, что вел себя так, поскольку тех часто обманывают, и предложил ему продолжить работать. Он ответил, что больше работать на него не хочет. Потом они созванивались, ОСОБА_10 спрашивал его, как они будут решать вопрос с недостачей. Он сказал, что не виноват в недостаче, и если тот считает нужным, может обратиться в милицию. Больше они с ОСОБА_10 не встречались. После того, как у них произошел конфликт, тот угрожал ему и заставил написать расписку, которая сейчас находится в материалах дела. ОСОБА_10 закрыл его в машине, и у него не было другого выхода, кроме как написать расписку, которую тот требовал от него. Об этой расписке знала супруга ОСОБА_10. Один раз он видел, как ОСОБА_10 пересчитывал товар на точке, при этом присутствовала жена ОСОБА_39, и составлялся акт сверки. ОСОБА_10 сказал, что история о недостаче товара, когда на точке работал брат того - неправда. Никаких подписей по поводу выявленной недостачи товара он не ставил. Он проработал у ОСОБА_10 около месяца, зарплату получал от жены того - 40 грн. в день. Его режим работы был с утра до вечера, а именно с 09 часов утра до 21 часа. Какая у была выручка, он не помнит, в связи с тем, что прошел большой промежуток времени. Вопрос о возможности его официального трудоустройства у ОСОБА_10 он обговаривал с тем в первый день их знакомства. Товар завозился на торговую точку, где он (ОСОБА_7) работал, один раз в неделю. Иногда на точку приезжал ОСОБА_10, иногда супруга ОСОБА_10. Сколько раз приезжала жена ОСОБА_10, не помнит - иногда вместе с мужем, иногда с поставщиками, иногда сама. Тетрадь с накладными всегда находилась у жены ОСОБА_10, все накладные находились у нее. У него (ОСОБА_7) была своя тетрадь, по которой он сверял полученный товар, его тетрадь хранилась в торговой точке, где он работал, накладные хранились в тетради. Свою тетрадь он начал вести примерно после 2 дней работы. За период его работы сверка проводилась 2 раза. Сверку проводила жена ОСОБА_39. Сам ОСОБА_10 сверку не проводил, тот не мог этого делать, так как потом выяснилось, что ОСОБА_10 не был субъектом предпринимательской деятельности, частным предпринимателем была супруга того.

По эпизоду обвинения с потерпевшей ОСОБА_11 подсудимый ОСОБА_7 показал, что ОСОБА_11 работала продавцом цветов. В 2009 году как-то он зашел к ОСОБА_14 поговорить о цветах, они давно не виделись и в ходе их общения он узнал, что у ее знакомой ОСОБА_11 проблемы с документами на земельный участок. Он давал ОСОБА_11 консультации как инспектор отдела по обращению граждан. Впоследствии та названивала ему и обвиняла в хищении денежных средств. Денежные средства, сумма которых указана в обвинительном заключении, он не брал. 500 грн. он получил в качестве вознаграждения. ОСОБА_14 сама проявила инициативу отблагодарить его за консультацию. Считает, что его действия, как инспектора отдела обращений граждан были исключительно правомерными. Со ОСОБА_11 он познакомился через ОСОБА_14. ОСОБА_14 представила ему ОСОБА_11 как родственницу подруги ОСОБА_13. С ОСОБА_13 и ОСОБА_14 он познакомился одновременно, в тот период, когда занимался живыми цветами. Тогда он еще работал в СГГА. Его роль заключалась в том, что он давал советы ОСОБА_11, разъяснил той, какой пакет документов необходимо собрать для обращения в органы власти (это были ксерокопия паспорта, ксерокопия идентификационного кода, заявление установленного образца), сопровождал ее. Размер земельных участков и адреса, по которым находились земельные участки, ему неизвестны, так как земельные участки он не предоставлял. Потерпевшей он оказал только информационную помощь, 500 грн. получил сразу после оказания помощи.

По эпизоду обвинения с потерпевшей ОСОБА_12 подсудимый ОСОБА_7 показал, что ОСОБА_12 является знакомой ОСОБА_11. В то время как ОСОБА_11 обращалась к нему по вопросу оформления документов на земельный участок, у ОСОБА_12 были те же проблемы, и впоследствии ОСОБА_12 обращалась к нему с аналогичным вопросом. Он оказывал ОСОБА_12 ту же помощь, что и ОСОБА_11. После оказания помощи ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 передали ему в качестве вознаграждения деньги. ОСОБА_14 собирала по 500 грн. с каждого. Всего он получил от 4 человек 2 тысячи грн.

По эпизоду обвинения с потерпевшей ОСОБА_13 подсудимый ОСОБА_7 показал, что ОСОБА_13 работает вместе с ОСОБА_14. Они знакомы давно, с тех пор, как он работал в Севастопольской городской государственной администрации, отношения с потерпевшей ОСОБА_13 были нормальными. Знакомая ОСОБА_13 обратилась к ней в связи с тем, что ей нужна была помощь по возврату денежных средств. ОСОБА_13 обратилась к нему, так как он работал в администрации, с просьбой помочь вернуть деньги. Денежную сумму, указанную у обвинительном заключении, он не брал. Брал только 500 грн., которые получил в качестве благодарности за то, что подготовил для потерпевших документы и водил тех в земельные ресурсы. ОСОБА_14 говорила, что тех обманули и просила его помочь. С ОСОБА_13 он виделся несколько раз, в том числе был у нее дома.

По эпизоду обвинения с потерпевшей ОСОБА_14 подсудимый ОСОБА_7 показал, что с ОСОБА_14 он познакомился в период, когда занимался реализацией живых цветов и аксессуаров. Знакомство произошло на цветочном рынке по ул. Маяковского, куда он приходил за цветами, в каком месяце и какого года - не помнит. Он неоднократно приходил к ней, они общались, во время одной из их встреч та рассказала о том, что у нее есть проблема с оформлением документации на получение земельного участка. ОСОБА_14 просила его помочь, а также рассказала, что у сотрудниц по рынку такая же ситуация. Он согласился, помог ей и ее сотрудницам собрать пакет документов, после чего он несколько раз водил ОСОБА_14 и ОСОБА_13 в управление земельных ресурсов, где те получили справки, которых не могли получить ранее. С суммой, указанной в обвинительном заключении, не согласен. Он не брал никаких денег, кроме вознаграждения 500 грн., которое считает допустимым. ОСОБА_14 первая обратилась к нему с просьбой оказать ей информационную помощь. Он оказал информационную помощь относительно того, какой пакет документов необходимо собрать для обращения в органы власти для получения земельного участка. Отправлял ли он ОСОБА_14 смс-сообщения, не помнит, денег на покупку папок у ОСОБА_14 он не просил. ОСОБА_14 говорила, что ранее они уже обращались за помощью, но безрезультатно. Он разъяснил потерпевшим, в какие органы тем необходимо обращаться, где знал - сказал, сколько тем это будет стоить. С потерпевшими ОСОБА_14 и ОСОБА_13 он ходил в Севастопольское управление земельных ресурсов, со ОСОБА_11 он не ходил. ОСОБА_14 и ОСОБА_13 в отвел в земельные ресурсы, рассказал, какой тем необходимо предоставить пакет документов и порядок обращения. Денег от ОСОБА_13 и ОСОБА_14 он этом не получал. Куда идти и сколько платить, тем разъяснили на месте специалисты земельных ресурсов. С ОСОБА_14 они виделись много раз по разным вопросам и при разных обстоятельствах. По поводу получения информации о получении земельного участка с ОСОБА_14 он виделся один раз. На досудебном следствии на него оказывалось физическое и моральное давление, поэтому показания, данные им на досудебном следствии и сейчас разнятся между собой и имеют противоречия.

По эпизоду обвинения с потерпевшей ОСОБА_15 подсудимый ОСОБА_7 показал, что ему известно, что ОСОБА_15 является дочерью ОСОБА_11. С ОСОБА_15 они виделись пару раз, он знал о ней только то, что она занимается фотобизнесом и сожительствует с иностранцем. ОСОБА_11 рассказывала, что ее дочь является гражданкой другого государства, проживает в Москве, и здесь у нее нет никаких прав. ОСОБА_15 пересылала деньги своей маме, это были их личные отношения. Сумму, указанную в обвинительном заключении, не признает. О том, что ОСОБА_15 является дочкой ОСОБА_11, он знал со слов ОСОБА_11. Также от ОСОБА_11 ему стало известно, что у ее дочки есть желание оформить документы для получения земельного участка. Сама ОСОБА_15 с какими-либо просьбами к нему не обращалась, денежные средства от ОСОБА_15 он не получал. С какой целью ОСОБА_11 сказала, что он получил деньги от ОСОБА_15, ему неизвестно. Где были расположены земельные участки, он не знает. Вечером к ОСОБА_11 домой на такси он не приезжал, денежные средства от ОСОБА_12 возле центра занятости он не получал, 100 долларов от ОСОБА_11 в ее квартире он не получал.

По эпизоду обвинения с потерпевшей ОСОБА_16 подсудимый ОСОБА_7 показал, что ОСОБА_16 является его соседкой. Он знаком с ОСОБА_16, а также ее покойным супругом, те были его соседями с тех пор, как поменяли прежнюю квартиру, в которой они совместно проживают около 10 лет. Знакомство произошло в день ее переезда. У них общий балкон, ОСОБА_16 представились, сказали, что купили здесь квартиру, в которой будут жить. Между ними сложились соседские отношения, они общались, ходили друг к другу в гости. Заходили и без поводов, по-соседски. Когда ОСОБА_16 угощала его чем-то, он не отказывался и ел у нее. Он делал замечания ОСОБА_16 еще при жизни ее супруга, так как ОСОБА_16 выпивала и шумно себя вела. Участия в распитии спиртных напитков с ОСОБА_16 он не принимал. Как часто он бывал в квартире ОСОБА_16, не помнит, они были соседями и визиты происходили периодически. Поскольку ее супруг был инвалидом и страдал рядом хронических заболеваний, на этой почве тот злоупотреблял алкоголем. Тот принципиально не хотел лечиться медикаментами, предпочитая им алкоголь, который заглушал боль того. ОСОБА_16 неоднократно жаловался на плохое самочувствие. В целом тот был неплохим человеком, единственным недостатком того были пьянки, которые нарушали общественный порядок и мешали соседям. В конце августа - начале сентября 2010 года ему позвонила ОСОБА_16 и попросила его сходить в магазин, купить продукты и бутылку водки. Она дала ему 100 грн., он сходил в магазин, принес ей продукты, водку, и принес чек. ОСОБА_16 предложила ему выпить, он отказался и ушел. Потом она позвонила ему вечером, он зашел к ОСОБА_16, та была в состоянии алкогольного опьянения, они общались с ней пару часов. На следующий день примерно в 06 часов утра она позвонила ему и попросила сходить в магазин за водкой, он сходил. Через день та позвонила и сказала, что той плохо, снова попросила его сходить в магазин, купить ей водку «Nemiroff Premium», персиковый сок «Одесский» и картошку. Он сходил в магазин и принес ей все, что она просила. ОСОБА_16 сказала ему, что ей плохо, что после смерти супруга она продала гараж покупателю, которого звали ОСОБА_4, но ее обманули. Он разговаривал с ОСОБА_4, тот сказал, что его соседка не выходит из состояния алкогольного опьянения, входит в доверие к людям, после чего поступает с ними непорядочно. Вечером, после разговора с ОСОБА_4, он зашел к ОСОБА_16, сказал, что на самом деле продажа гаража было ее самостоятельным осознанным решением, что деньги за гараж ей передали в полном объеме. ОСОБА_16 пожаловалась ему, что ее все бросили, она осталась одна. На следующий день она звонила ему, просила сходить в магазин за водкой, но он отказался. На следующий день к нему зашла соседка и сказала, что ОСОБА_16 обвиняет меня в том, что он, воспользовавшись её состоянием алкогольного опьянения, украл у неё деньги, и ему надо как-то уладить этот вопрос. У него был ряд мероприятий в этот день, он уезжал в Симферополь, поэтому не мог зайти к ОСОБА_16. Когда вернулся, ему уже звонил следователь. Денег у ОСОБА_16 он не брал. Каждый раз, когда он ходил по просьбе ОСОБА_16 в магазин, он приносил ей чек. Денег у ОСОБА_16 он не просил, их отношения всегда были нормальными, личных конфликтов между ними не было. В спальню ОСОБА_16, когда она доставала деньги из-под кровати, он не заходил. Пакетик, в котором ОСОБА_16 якобы хранила деньги, является обычным пакетиком, каких много. Пакет, изъятый у меня дома сотрудниками милиции, принадлежит ему и является его частной собственностью. Считает, что осмотр в его квартире произвели незаконно, так как осмотр проводился в его отсутствие. В спальню ОСОБА_16 он не заходил. Денег в квартире ОСОБА_16, пока та отлучалась, он не брал. Где та хранила деньги, ему не было известно. Откуда ОСОБА_16 доставала деньги, он не знает, она вышла к нему из комнаты с деньгами в руках. Пакетик «С Новым Годом» принадлежит ему, такие пакеты свободно можно купить в любом магазине. ОСОБА_16 считает хитрым человеком, которая прикрывается статусом пенсионера, инвалида и злоупотребляет алкоголем. ОСОБА_16 относилась к нему по-разному, трезвой она относилась к нему хорошо.

По эпизоду обвинения с потерпевшей ОСОБА_17 подсудимый ОСОБА_7 показал, что примерно в марте 2010 года к нему с просьбой обратилась ОСОБА_17, она знала его одноклассника ОСОБА_4. Предприятию, директором которого она являлась, нужна была помощь по оформлению документации, связанной со строительством. Рабочего времени было очень мало, и ей нужен был помощник. У него было свободное время, и он согласился помочь. У него был знакомый в комиссии Севастопольской городской государственной администрации, консультант, через какое-то время он (ОСОБА_7) организовал встречу тех - ОСОБА_17 и его знакомого из администрации. Он оставил тех беседовать, после чего сказал ОСОБА_17, что постарается помочь со всеми необходимыми документами. Он предоставил перечень документов, которые будут необходимы ОСОБА_17 для урегулирования ее вопроса. Ему была выдана доверенность, на основании которой он представлял интересы ОСОБА_17. Он занимался только движением документов в канцелярии. Потом от потерпевшей он узнал, что она передавала какое-то финансовое вознаграждение кому-то из сотрудников. Через некоторое время директор стал требовать от ОСОБА_17 возврата денег, она начала искать сотрудника администрации, которому их передавала и узнала, что данный сотрудник уволился. Считаю, что в сложившейся ситуации была виновата сама ОСОБА_17. Полагает, с данной ситуацией она должна была разобраться самостоятельно. Директор требовал деньги от нее, а она оказывала давление на него (ОСОБА_7). На этом их отношения прервались, сейчас их отношения может назвать нейтральными. Гражданский иск, заявленный потерпевший ОСОБА_17, не признает в полном объеме. У ОСОБА_17 деньги в долг он не брал, никаких расписок ей не писал. По поводу показаний ОСОБА_17 о том, что она давала ему деньги, полагает, она сказала это от безысходности, так как директор давал ей деньги лично и потом требовал от нее. Доверенность ОСОБА_17 подписала потом, попросив его представлять интересы ее предприятия по движению ее документов в городском совете. Он согласился, денег при этом с нее не брал. У него были очень хорошие отношения с сыном потерпевшей ОСОБА_17 - ОСОБА_60, тот попросил помочь своей матери, сказав, что потом разберемся взаиморасчетом. Показания потерпевшей ОСОБА_17 считает оговором, это ее способ найти выход из сложившейся конфликтной ситуации с ее директором.

По эпизоду обвинения с потерпевшей ОСОБА_18 подсудимый ОСОБА_7 показал, что с ОСОБА_18 он познакомился в 2009 году, та работала в радиотакси, он обращался к ней по поводу пассажирских перевозок, пользовался услугами радиослужбы такси «Метро», она работала на данной службе. Несколько раз она приезжала ко нему, несколько раз он приезжал к ней. Он сопровождал ОСОБА_18 при перевозке передач в Симферополь, часто был у нее в гостях. В сентябре 2010 года он позвонил ей и попросил занять 2 тысячи грн. Она согласилась, и он написал ОСОБА_18 расписку. Близкими дружескими отношениями их отношения назвать сложно. Когда у него возникли неприятности, связанные с данным уголовным делом, он рассказал об этом ОСОБА_18. Поскольку в конце сентября его задержали работники Ленинского РОВД, он не смог вернуть занятые деньги в срок. Сейчас у них нормальные отношения, хотя она считает себя потерпевшей. Денежные средства от нее получал его брат, их отношения с ОСОБА_18 были оформлены официально. Деньги ей вернул его брат (ОСОБА_44), как только его (ОСОБА_7) выпустили из милиции.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ОСОБА_7 в совершении преступлений, виновность его подтвердилась в полном объеме следующими исследованными судом доказательствами по делу.

По факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_8

Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании по данному эпизоду, который показал, что в 2005 году он познакомился с ОСОБА_7, с которым позже встречался в зале игровых автоматов «Фараон», который был расположен на ул. Воронина. Впоследствии между ним и ОСОБА_7 завязались дружеские и доверительные отношения. Неоднократно он приглашал того к себе домой, где тот общался с ним и со всеми членами его семьи. Также они часто проводили время в увеселительных заведениях и общались на разные темы. Его супруга владеет частным предприятием, на балансе которого находится база отдыха «Бриз», которая расположена по адресу: п. Андреевка, ул. Центральная-49. Всей хозяйственной деятельностью, связанной с данной базой отдыха, занимается его супруга. Летом 2006 года, точной даты он не помнит, во время того, как он находился на территории базы отдыха «Бриз», к нему приехал давний знакомый из г. Луцк по имени ОСОБА_28. ОСОБА_28 он знает уже на протяжении примерно десяти лет и поддерживает с тем дружеские отношения. ОСОБА_28 занимается цветочным бизнесом, и, так как они являются друзьями, тот жил на данной базе отдыха около двух недель. Во время того, как тот там проживал, они общались на разные темы о жизни и о бизнесе. Во время одного из разговоров с ОСОБА_28 присутствовал и ОСОБА_7, который, как он уже упоминал, очень часто проводил время с ним и его семьей. Во время данного разговора ОСОБА_28 предлагал ему открыть филиал предприятия в Севастополе, а именно, предлагал без какой-либо предоплаты отдавать на реализацию партии цветов, которые он бы реализовал оптом в г. Севастополе. Даже учитывая то, что данное предложение было на очень выгодных условиях для него, он отказался, в связи с тем, что однажды уже имел опыт в данном бизнесе. Примерно года три назад до этого разговора ОСОБА_28 без предоплаты, по выгодной цене, в канун какого-то праздника прислал ему партию цветов на сумму 4000 гривен. Однако учитывая то, что этот бизнес очень специфический из-за ограниченного срока хранения цветов и прочих факторов, он с большим трудом реализовал данную партию цветов, практически ничего не заработав. Именно по этой причине он отказался от этого предложения. Также у него есть давний друг ОСОБА_45, который проживает в г. Симферополь и работает стоматологом. ОСОБА_45 также часто приезжал к нему в гости в г. Севастополь и они общались у него дома на ул. Советская и на базе отдыха «Бриз». Во время одной из таких встреч он познакомил ОСОБА_45 с ОСОБА_7 Примерно с августа 2006 года ОСОБА_7 начал его уговаривать заняться оптовой продажей цветами, напоминая о том, что его друг ОСОБА_28 предлагал на выгодных условиях поставлять цветы. Во время первого разговора на данную тему он отказался. Впоследствии, когда они были в одной компании с ОСОБА_45 и ОСОБА_7, те вдвоем начали вести разговоры о том, что цветочный бизнес очень выгоден, а также то, что это реальный источник дохода в зимнее время. Впоследствии, после длительных уговоров ОСОБА_7 и ОСОБА_45, он согласился заняться продажей оптом цветов в г. Севастополе. Впоследствии между ним, ОСОБА_7, ОСОБА_45 возникло устное соглашение о том, что он, ОСОБА_7, ОСОБА_45, и знакомый ОСОБА_45 по имени ОСОБА_61 должны были стать компаньонами в данном предприятии в равных долях. С его стороны он должен был предоставить свое частное предприятие, через которое реализовывалась бы цветочная продукция, транспорт, на котором перевозилась эта продукция из г. Луцк, и поставщика в лице ОСОБА_28, который будет давать на реализацию эту продукцию. В обязанности ОСОБА_45 по их устному соглашению входило привлечение клиентов в г. Симферополь, специальное помещение с холодильником для хранения цветов, финансирование на первоначальном этапе транспортных расходов, расходов по аренде помещения для хранения цветов и иных расходов, связанных с данным предприятием. В обязанности ОСОБА_61 должно было входить организация работы с клиентами в г. Симферополь. В обязанности ОСОБА_7 входила работа с клиентами в г. Севастополь. Под работой с клиентами стоит понимать привлечение клиентов, сбор заявок на продукцию, сбор денежных средств от клиентов, которым реализуется продукция. В начале октября 2006 года на основании договора между ЧП ОСОБА_46, принадлежащим жене ОСОБА_28 и ЧП ОСОБА_8 по накладной была отгружена первая партия цветов. данную партию цветов они выгрузили в офисе и дома у ОСОБА_45, а частично отвезли в г. Севастополь на реализацию. После первой партии цветов, которая должна была реализоваться в г. Симферополь, ОСОБА_45 решил выйти из этого бизнеса, так как понял, что этот бизнес ему не подходит. Сообщив ему о своем решении, тот отдал ОСОБА_8 деньги за продукцию, которую должен был реализовать в Симферополе, а именно 5800 гривен. Вместе с ОСОБА_45 из этого бизнеса вышел и привлеченный тем компаньон по имени ОСОБА_61. В конечном итоге продолжать данный бизнес остался он и ОСОБА_7 Согласно устной договоренности между ними, на него ложилась обязанность поставки и доставки цветов, с ведением хозяйственной деятельности от ЧП ОСОБА_8 В обязанности ОСОБА_7 входило работа с клиентами и сбор денежных средств от клиентов и передача их ему для последующей отправки поставщику в качестве расчета за поставленную продукцию. С начала работы и по ноябрь 2006 года ОСОБА_7 очень активно вел деятельность, согласно взятых на себя обязательств. С середины ноября 2006 года у них начали расти объемы продаж вверх. Учитывая специфику рынка цветочной продукции, оплата товара конечными реализаторами производится после реализации товара. По этой причине сбор денежных средств производил ОСОБА_7 и передавал их жене ОСОБА_8, после этого он денежные средства отправлял в г. Луцк. Передача денежных средств у них производилось не через банк, а деньги передавались лично ОСОБА_28, когда тот был в Севастополе, либо его водителю. Никаких расписок от ОСОБА_28 о получении денежных средств он не брал. Вся цветочная продукция от поставщика передавалась по накладным, в которых указано количество товара и его стоимость. Также в связи с тем, что ОСОБА_28 хотел, чтобы с помощью их предприятия продукция продвигалась на рынке в Севастополе и в Крыму, продавал им цветочную продукцию по ценам, которые были ниже рыночных. Несмотря на объем каждой поставки, в отдельности почти на всю поставляемую им продукцию от оптовой цены была дополнительная скидка 10 %. В связи с тем, что их предприятие не имело специально оборудованных помещений для хранения цветов и они несли объективные убытки, а также то, что объемы продаж были очень большими от данной деятельности предприятие имело небольшую прибыль, а иногда работали и с убытками. Одним из факторов, по которым они несли убытки, также было то, что ОСОБА_7, который один обладал ключами от склада, в котором они хранили продукцию, иногда на несколько дней уходил в запои и не появлялся на работе. Из-за такого безответственного поведения ОСОБА_7 им неоднократно приходилось выбрасывать испорченную продукцию. В общей сложности по вине ОСОБА_7 было испорчено продукции на сумму около 15000 гривен. В силу того, что у него и у ОСОБА_7 не было иных источников существования, часть денежных средств, вырученных от реализации цветочной продукции, расходовалось на текущие нужды предприятия и на заработную плату. 29.12.2006 года ОСОБА_7 в очередной раз ушел в запой и пропал, не отвечал на телефонные звонки, и дома того не было. Так как ключ от гаража, где те хранили цветы, был только у ОСОБА_7, он не мог попасть в склад. 02.01.2007 года, когда приехал его зять ОСОБА_47, у которого были ключи от гаража, они открыли гараж с продукцией. В данном гараже, помимо продукции, ОСОБА_7 хранил свой блокнот, в котором вел записи касательно клиентов и их расчетов по отгруженному товару. Взяв данный блокнот и продукцию, он вместе с зятем и сыном 03.01.2010 года поехали развозить цветы по клиентам. Во время развозки товара, он решил произвести расчет с клиентами. Во время этой процедуры он спрашивал у клиентов, какая у них имеется задолженность, брал у тех деньги за прошлые поставки товара, и обратил свое внимание на то, что сведения задолженности, которые ему сообщают некоторые клиенты, не соответствуют записям в блокноте ОСОБА_7 Данное обстоятельство его насторожило, однако, учитывая то, что он не мог связаться с ОСОБА_7, а также то, что он не хотел с этим вопросом разбираться в канун праздников и собирался с супругой поехать в г. Луцк в гости к ОСОБА_28, он не придал этому обстоятельству большого значения. Перед отъездом в г. Луцк, примерно 05.01.2010 года, ОСОБА_7 появился на связи. Во время встречи он высказал тому свое недовольство по поводу того, что тот пропал, зная, что у него нет ключей от склада и там испортился товар на сумму 3000 гривен. На вопрос, почему записи в блокноте не соответствуют тому, что говорят клиенты, ОСОБА_7 ответил, что это, видимо, из-за того, что тот не внес туда все сведения, но на самом деле все в порядке. После всех новогодних праздников он решил проверить, насколько ОСОБА_7 порядочно к нему относится. С этой целью он, имея сведения о суммах задолженности клиентов, предоставленных ОСОБА_7, решил их проверить, узнав о сумме задолженности непосредственно у клиентов. В ходе проведения такой сверки им было установлено, что разница между суммой задолженности, предоставленной ОСОБА_7 и клиентами составляет 11417 гривен, то есть со слов реализаторов товара ОСОБА_7 брал у них деньги для передачи ему, но ему эти деньги тот не донес, а присвоил себе, так как он доверял ОСОБА_7 и не контролировал, сколько денег тот берет у реализаторов, и сколько из них передает ему. В своих записях он отражал только те суммы, которые ОСОБА_7 ему передавал, а сколько тот получал от продавцов, он не знает. После этого он спросил у ОСОБА_7, как тот это может объяснить. На это ОСОБА_7 ответил, что, возможно, не внес в блокнот сведения о погашении задолженности, заверяя его в том, что все деньги на месте и не могли никуда исчезнуть, обещая при этом во всем разобраться и доложить по каждой позиции. После этого разговора ОСОБА_7 снова исчез примерно на один месяц. Спустя примерно месяц, а именно в конце февраля 2007 года, ОСОБА_7 снова появился, объясняя свое отсутствие болезнью. В связи с тем, что ОСОБА_7 хорошо ориентировался в спросе и особенностях цветочного рынка, приближалась дата 8 марта, которая предусматривает большие объемы продаж и ему необходим был ОСОБА_7 для того, чтобы вместе сформировать заказ на 8 марта и заработать деньги для того, чтобы возмещать задолженность, образовавшуюся перед ОСОБА_28, он не стал предпринимать каких-либо серьезных мер в отношении того. После этого ОСОБА_7 был сформирован заказ на цветочную продукцию, которую они планировали продать на праздник. 8 марта, после рабочего дня, тот снова исчез, и поэтому следующие два дня ему пришлось допродавать цветы самостоятельно. После этого ОСОБА_7 в очередной раз исчез и не выходил на связь. В конце марта 2007 года он поехал к ОСОБА_7 домой. Когда тот вышел из дома, он сообщил тому о своем намерении разорвать все деловые отношения и потребовал вернуть ему по акту все уставные документы ЧП ОСОБА_8, а также предоставить полный отчет по расчетам с клиентами. После этого они вместе приехали к нему во двор. Находясь во дворе его дома, он сказал ОСОБА_7, чтобы тот шел в гараж и забирал всю документацию по цветам, а сам пошел к себе в квартиру. Спустя несколько минут ОСОБА_7 вошел к нему в квартиру и принес все документы, в том числе и накладные. Находясь у него в квартире, ОСОБА_7 написал акт передачи документов и передал ему документы ЧП ОСОБА_8 и накладные за товар. Так как на тот момент своим поведением ОСОБА_7 оставил достаточно неприятное впечатление о себе, и он не желал того видеть, он просто получил от того документы ЧП, накладные и сказал тому, что больше не хочет с ним совместно работать. После этого ОСОБА_7 ушел, а он забыл забрать у того ключ от гаража. До июня 2007 года ОСОБА_7 не появлялся в поле его зрения, пока однажды не пришел к нему домой. Когда он поинтересовался целью визита, тот ответил, что желает возобновить с ним деловые отношения, на что он ответил, что ему необходимо подумать. Также во время данной встречи ОСОБА_7 предложил в подтверждение серьезности своих намерений написать расписку, в которой были бы отражены истинные его намерения и воля по всем вышеописанным событиям. После написания данной расписки, ОСОБА_7 ушел и они с тем договорились созвониться на следующий день. Когда на следующий день тот ему позвонил на мобильный телефон, он тому сообщил, что взвесив и обдумав все обстоятельства и события, он решил не продолжать ведение совместного бизнеса, так как тот повел себя непорядочно по отношению к нему. После данного телефонного разговора с ОСОБА_7 он виделся только в суде. В настоящее время согласно акту сверки, проведенного между ним и ОСОБА_28, сумма солидарной задолженности его и ОСОБА_7 составляет 110102 гривен, так как они не всегда вовремя отправляли деньги за цветы ОСОБА_28, тот не торопил их с оплатой, а из денег, которые они выручали от продажи цветов в Севастополе, они с ОСОБА_7 часть тратили на личные нужды. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 66468 гривен, из которых 11417 гривен - это сумма, которую ОСОБА_7 получил от продавцов цветов и присвоил, не говоря ему ничего об этой сумме, а 55051 гривен - это половина из суммы их задолженности перед ОСОБА_28, которую он в настоящий момент выплачивает один.

Свидетеля ОСОБА_44 показал, что он не верил в нормальный цветочный бизнес ОСОБА_8, и ОСОБА_7. Цветы, привезенные издалека, вянут, с этим возникают проблемы, он знал, что ничего хорошего из цветочного бизнеса не получится. Он сам работает генеральным директором строительной компании, и часто у него возникают такие же финансовые вопросы, он считает, что разрешение данных вопросов - не работа суда. ОСОБА_7 должен вернуть деньги честным трудом. Про деньги, который ОСОБА_7 не отдал ОСОБА_8 и супруге-бухгалтеру ОСОБА_8, ведшей бухгалтерские дела ОСОБА_8, ему не известно. При нормальном ведении бухгалтерии учет должен был проводиться каждый день.

Иными доказательствами по данному эпизоду, оглашенными в судебном заседании, а именно:

- актом сверки между ЧП «ОСОБА_46» и ЧП «ОСОБА_8,», согласно которому задолженность ЧП «ОСОБА_8» перед ЧП «ОСОБА_46» составила 118423 гривен.

- протоколом выемки от 10.11.2010 г., согласно которому ОСОБА_8 выдал оригиналы накладных в количестве 32 штук, акт приема-передачи документации по агентству «Мир цветов», копию документа, написанного ОСОБА_7 на имя ОСОБА_8 (т.2 л.д.50-89);

- протоколом осмотра документов и самими вещественными доказательствами - накладными в количестве 32 штук, актом приема-передачи документации по агентству «Мир цветов», копией документа, написанного ОСОБА_7 на имя ОСОБА_8 (т.2 л.д.90).

По факту тайного похищения имущества ОСОБА_8

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании по данному эпизоду, который показал, что весной 2006 года он познакомился с гражданином ОСОБА_7, который нигде не работал. Во время общения с тем, он предложил открыть частное предприятие по реализации оптовой торговли живыми цветами и аксессуарами к ним. С сентября 2006 года он совместно с ОСОБА_7 стал работать. Данный товар он приобретал за свои денежные средства, привозил из г. Луцка. В обязанности ОСОБА_7 входило: поездка за товаром, сбор денежных средств от клиентов по реализации товаров и передача денег его жене, которая на основании денежных средств, переданных ОСОБА_7, вела учет денежных средств, работа с клиентами. Осенью 2006 года во время поездки в г. Луцк он приобрел аксессуары для цветов на сумму 20 000 гривен. Указанные аксессуары по приезду в г. Севастополь сложил в гараж, расположенный во дворе его дома АДРЕСА_6. От данного гаража ключ имелся у ОСОБА_7, который помогал ему в бизнесе. Больше ключей от гаража, кроме ОСОБА_7, ни у кого не было. В конце марта 2007 года он заподозрил ОСОБА_7 в финансовом обмане, так как возникли недостачи и он заметил, что пропадает товар из гаража, расположенного по АДРЕСА_9. Через некоторое время он решил уволить ОСОБА_7, за систематические прогулы, пьянки, недобросовестное обращение с денежными средствами. При увольнении претензий у ОСОБА_7 к нему не было. Ключ от гаража при расчете ОСОБА_7 не отдал. В июне 2007 года после увольнения ОСОБА_7 он стал обнаруживать, что в гараже стали пропадать аксессуары для цветов, а именно искусственных цветов, красного цвета «Маки», подсолнухи желтого цвета, и т.д., стоявшие в середине гаража. После этого он попросил своего сына ОСОБА_27 посмотреть товар, который реализуют в «Детском Мире», расположенном на пл. Лазарева в г. Севастополе. Вечером ему сын ОСОБА_27 принес номер мобильного телефона мужчины по имени ОСОБА_33, которые работает в «Детском Мире», в отделе по продаже сувенирных продукций, а также пояснил, что в данном отделе стоят искусственные цветы, которые стояли у него в гараже. Он созвонился с ОСОБА_33 (ОСОБА_33), с которым договорился о встрече. Во время встречи ОСОБА_33 пояснил, что ОСОБА_7 тот знает с января 2006 года, тот привез ОСОБА_33 товар из гаража, расположенного во дворе АДРЕСА_9. Со слов ОСОБА_33, тот сам с ОСОБА_7 выбирал продукцию в указанном гараже, а также ОСОБА_7 говорил, что указанный товар, расположенный в данном гараже, принадлежит лично ему. С конца марта 2007 года ОСОБА_7 у него уже не работал, хотя со слов ОСОБА_33, ОСОБА_7, вывозил товар из гаража, расположенного по АДРЕСА_9, в июне 2007 года, согласно накладным № 006, № 006-Б, № 006-В от 12.06.2007 года. Тем самым ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3124 грн.

Показаниями свидетеля ОСОБА_44, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что у ОСОБА_8 был гараж, складское отношение. В этом гараже были цветы, которые тот развозил по точкам, клиентам. Он понял, что цветы завяли. Цветы перешли в непродажное состояние. У ОСОБА_8 к ОСОБА_7 была претензия, по поводу того, что ОСОБА_7 не проконтролировал температуру, и цветы завяли. По поводу искусственных цветов ничего не знает. Информацию о краже сопутствующих товаров он получал примерно год назад. У ОСОБА_7 был ключ от гаража. Был ли этот ключ один, ему не известно. У ОСОБА_8 к ОСОБА_7 были претензии по фурнитуре к цветам. Брал их ОСОБА_7 или нет, он не знает.

Показаниями свидетеля ОСОБА_33, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, о том что с сентября 2006 г. он стал работать со своим знакомым ОСОБА_25 в «детском мире», расположенном на пл.Лазарева в отделе сувенирной продукции, в котором продавали вазы, цветы, фотографии, поделки из камней и т.д. Во время работы в данном отделе к ним зашёл молодой человек, который представился ОСОБА_7 и который работал в «Мире цветов», предложил польский сувенирный товар. Посоветовавшись с ОСОБА_25, они решили работать с ОСОБА_7. Периодически ОСОБА_7 привозил товар, составлял накладные на товар. Они сразу отдавали часть денежных средств за товар, остальные отдавали по мере реализации. В средине июня 2007 г. к ним пришёл ОСОБА_7 и предложил сувенирный товар, но за данным товаром поехали они втроём: он, ОСОБА_25 и ОСОБА_7. Сели в автомобиль, принадлежащий ОСОБА_25 и поехали на ул. Советскую, где около железных ворот ОСОБА_7 попросил остановиться. ОСОБА_7 открыл ворота, они заехали, ОСОБА_7 открыл гараж, расположенный во дворе, и сам вынес товар в автомобиль. После этого они вернулись с товаром в «Детский мир», где ОСОБА_7 составил накладные. Больше возле гаража посторонних никого не было. Через некоторое время в отдел зашёл неизвестный мужчина, представился ОСОБА_8, и пояснил, что товар, который они привезли в июне принадлежит лично ему. (том 1 л.д.75)

Показаниями свидетеля ОСОБА_25, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с ОСОБА_7 он знаком. У него с ОСОБА_33 был магазин сувенирной продукции в «Детском Мире». ОСОБА_7 предложил им покупать у того сувениры, и они покупали. Это были декоративные сувениры, аксессуары, цветочки и птички, и что-то еще. Откуда приобретался данный товар, ОСОБА_7 не пояснял. Были какие-то документы, накладные подписывали. С ОСОБА_33 они были знакомы, на тот момент у них с ОСОБА_33 были партнерские и дружеские отношения. Фамилия ОСОБА_8 ему не знакома. С ОСОБА_33 они уже три года не общаются. На Центральной горке был какой-то дом и гараж. Там они брали сувениры - уица Советская. Гараж каменный. Гараж открывал ОСОБА_7. Они туда ездили с ОСОБА_33 несколько раз, раза два точно. В «Детском Мире» они продавали сначала на втором этаже, а потом на первом. От ОСОБА_33 о проблемах с товаром ему ничего не было известно. Про долги перед ОСОБА_7 ничего не помнит, они или сразу тому отдавали деньги за сувенирную продукцию, или в течение какого-то времени. ОСОБА_50 - это флорист-дизайнер, знакомая его отца, она им посоветовала закупать товар у ОСОБА_7. После этих событий они с ОСОБА_50 не общались. Прошло 4 года и свидетель плохо помнит события, подтверждает показания, данные на досудебном следствии, согласно которым с сентября 2006 года он стал работать со своим знакомым по имени ОСОБА_33 в «Детском Мире», расположенного на по. Лазарева в г. Севастополе, в отделе сувенирной продукции. В данной отделе продавали и реализовывали сувенирную продукцию, а именно вазы, цветы, фотографии, поделки из камней, китайскую и японскую продукцию и т.д. Во время работы в данном отделе, в их отдел зашел неизвестный молодой человек и представился ОСОБА_7, который работает в «Мире Цветов», предложил свои услуги, а именно польский сувенирный товар. Они, посоветовавшись с ОСОБА_33, решили работать с ОСОБА_7. Периодически тот привозил товар, со слов ОСОБА_7, из Польши. После того, как ОСОБА_7 привозил, ОСОБА_7 оставлял накладные на привезенный товар. Сразу они с ОСОБА_33 отдавали часть денежных средств за товар, остальные отдавали по мере реализации. В середине июля 2007 года к ним снова пришел ОСОБА_7 и предложил сувенирный товар, но за данным товаром они поехали все втроем: он, ОСОБА_7 и ОСОБА_33. После этого они сели в его автомобиль и поехали, как указывал ОСОБА_7. Проезжая мимо железных ворот, расположенных на ул. Советской, ОСОБА_7 попросил остановиться. Он остановился, ОСОБА_7 открыл ворота, они заехали на автомобиле. ОСОБА_7 открыл гараж, расположенный во дворе и сам вынес товар в его автомобиль. После этого тот закрыл гараж, и они на автомобиле вернулись в «Детский Мир» с товаром, где ОСОБА_7 составил накладные. Больше никого из посторонних возле гаража не было. Расплатились они с ОСОБА_7 за привезенный товар или нет, он не помнит. Данный товар распродался примерно к концу августа, в начале сентября. После этого он ушел из отдела и больше не работал. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_33 и пояснил, что пришел неизвестный мужчина, представившись ОСОБА_8, который пояснил, что товар, привезенный нами в июне принадлежит ему, а ОСОБА_7 у того своровал из гаража. О том, что товар был ворованный, он не знал. ОСОБА_8 он никогда не видел и узнал о том от ОСОБА_33, с которым работал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она является супругой потерпевшего ОСОБА_8 С ОСОБА_7 она знакома около 7 лет. Ее муж вел с ОСОБА_7 совместный бизнес, а она, как могла, помогала мужу. Ее роль заключалась в том, чтобы она собирала деньги от реализации цветов, а она их передавала поставщику. И когда пропал ОСОБА_7, без всяких видимых причин, в гараже у них пропали некоторые вещи, в гараже хранились цветы и сувениры к ним. И деньги, которые нужно было собрать с цветочниц, также не поступили от ОСОБА_7 ей. Это все, что она помнит, остальное уже забылось. На уточняющие вопросы участников процесса, свидетель ОСОБА_21 показала, что деньги с цветочниц должен был собирать ОСОБА_7, и отдавать их ей, это была устная договоренность, это была обязанность ОСОБА_7. Цветочный бизнес был оформлен как ЧП, ее муж был частным предпринимателем. Что касается содержания обязанностей, ее муж занимался развозкой цветов, ОСОБА_7 договаривался с клиентами, собирал с них деньги, а ей поступали деньги, и она уже вела учет и передавала деньги поставщику. Она выполняла функцию кассира-бухгалтера. Она знала, с кого ОСОБА_7 собирает деньги. Это было несколько человек. Когда была обнаружена пропажа денег, они стали объезжать этих людей, спрашивать про недостающие деньги, люди им пояснили, что деньги они отдали ОСОБА_7, и ОСОБА_7 их получил. Про пропавшие деньги она ничего сказать не может. ОСОБА_7 не был оформлен официально на работу, ни трудовых отношений, ни контракта не было. Когда шла передача денег от покупателей ОСОБА_7, а затем от ОСОБА_7 к ней, документально это никак не оформлялось. Записи у них сохранились. Дополнительных обязательств ОСОБА_7 она не припоминает. ОСОБА_47 ей знаком, так как это ее зять, доступа к гаражу тот не имел, у того просто был запасной ключ, так как гараж использовался не только для хранения цветов и сувениров. Там также хранились запчасти от машин. Чтобы не потерять ключ, она отдала его зятю (ОСОБА_47), но тот гаражом не пользовался. Ее зять, ОСОБА_47, без ее разрешения в гараж бы не зашел, хотя ключ у него был. Я не могу ответить, ставил ли ОСОБА_7 свою подпись в документе по сдаче-приему денег, так как прошло пять лет, и она не помнит этого. Она не помнит, как они познакомились с ОСОБА_7. Были ли где-то обнаружены пропавшие аксессуары и цветы, она не помнит. Ее сын был знаком с ОСОБА_7. Отношения к ОСОБА_7 у него были такие же, как и у них с мужем к ОСОБА_7, - деловые, по работе. Проводил ли ее сын свой досуг с ОСОБА_7, она не помнит. У всех них к ОСОБА_7 были доверительные отношения. Когда ОСОБА_7 пропал, она вместе с супругом присутствовала в гараже, и видела, что пропали цветы и аксессуары. ОСОБА_7 она больше не видела. Эта пропажа ОСОБА_7, когда тот пропал в последний раз, была не первая пропажа. ОСОБА_7 пропадал несколько раз, она ходила и искала его, приходила к тем домой. После тех пропаж ОСОБА_7 появлялся через какое-то время. Она при сверке, расчетах ОСОБА_7 и ее мужа не присутствовала, но какие-то расписки ОСОБА_7 есть, и она их видела. Это были расчеты задолженностей. Она иногда принимала участие при развозке цветов, иногда присутствовала, но она сидела в автобусе. В развозках товара сын принимал участие, помогал. Она не помнит, контактировал ли ее сын с продавцами или нет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что потерпевший ОСОБА_8 - его отец. С ОСОБА_7 он знаком с 14 лет, он тогда учился в школе, в 9-м классе. У них тогда был товар, цветы и аксессуары. Он пошел в магазин «Детский мир», купить другу подарок, и обнаружил там их вещи, о пропаже которых никто не знал, рассказал отцу, а тот пошел разбираться. На уточняющие вопросы участников процесса, свидетель ОСОБА_8 показал, что ключ от гаража был у ОСОБА_7, второй ключ был у мужа его сестры. После того, как была обнаружена пропажа, они звонили мужу его сестры, так как еще один ключ хранился у того, но тот сказал, что об этом ничего не знает. С ОСОБА_7 у них были приятельские отношения, ОСОБА_7 был старшего него. Они ходили друг другу в гости, ОСОБА_7 был его другом. Ему казалось, что ОСОБА_7 был членом их семьи, у них были к тому очень доверительные отношения. Он помогал своему отцу, отец развозил товар, а он загружал и разгружал товар. В общем, работал как грузчик. Вопросов о том, чтобы получать деньги за помощь своему отцу, у него не было, так как родители его во всем обеспечивали. Доступа к вырученным от продажи цветов деньгам у него не было. У них была такая система: его отец развозил цветы, он их загружал и выгружал, ОСОБА_7 собирал деньги, отдавал их его матери, та высчитывала выручку, часть отдавала поставщику, а часть оставляла себе. Когда пропал ОСОБА_7, и пропали их вещи, он не пытался у того выяснить, где ОСОБА_7, что случилось, он отстранился, после этого он того не видел, они с тем больше не общались. Ему не известно о том, занимали ли его родители у ОСОБА_7 деньги, так как он об этом не слышал. На тот момент времени его не интересовал вопрос оформления у его родителей с ОСОБА_7 трудовых отношений, так как ему было 14 лет. Заработную плату за помощь отцу он не получал, и не хотел получать, так как жил за деньги своих родителей. Он не желал получать денежное вознаграждение за помощь родителям, поскольку родители его полностью обеспечивали. О договорах с 2006 по 2007 год между потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ему не известно. Кроме ОСОБА_7, него, его матери и отца, в цветочном бизнесе принимал участие поставщик цветов. Поставщик цветов - это человек с Западной Украины, который поставляет цветы. Его отец находился с поставщиком цветов в приятельских отношениях, они с отцом приезжали к тому в офис, получали цветы, лично он с тем не знаком. Между его отцом и поставщиком были доверительные отношения. О какой-либо доле, связанной с какой-либо деятельностью ОСОБА_7, ему не известно. Цветочный бизнес - это единственное, что ему известно про ОСОБА_7. Суть конфликта между его отцом и ОСОБА_7 ему не известна. При разговоре его отца и ОСОБА_7 он не помнит использование звукозаписывающей аппаратуры. Он понял, что в магазине «детский мир» именно их вещи, так как такого товара ни у кого в городе не было.

- протоколом очной ставки от 12.04.2010 года, проведенной между ОСОБА_25 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_25 подтвердил показания, которые давал на допросе, ОСОБА_7 согласился с показаниями ОСОБА_25 (т.1 л.д.77);

По факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_9

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, оглашенного в судебном заседании, который показал, что примерно в марте 2009 года, находясь на площади 50-лет СССР, в своем личном автомобиле «Шевролет-Авео», серого цвета, гос. номер НОМЕР_1, он увидел, что молодой человек возрастом примерно 25 лет, пытается остановить автомобили, чтобы того подвезли, он решил помочь и остановился. Молодой человек сел в его автомобиль, представился ОСОБА_7 и попросил его подвезти на ул. Ленина, номер дома которого не указал. Во время поездки они разговорились и он со слов ОСОБА_7 узнал, что тот работает в городской администрации города Севастополя, в отделе по работе с обращениями граждан. Ему стало это интересно, так как ему нужно было восстановить справку о заработной плате с предприятия, на котором он раньше работал, а именно: Соковой завод г. Севастополя, для того, чтобы составить перечень документов, необходимых для перехода из пенсионного фонда в фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве. Он поинтересовался у ОСОБА_7, как это возможно осуществить, на что тот ему пообещал помочь в восстановлении вышеуказанной справки. Они обменялись номерами мобильных телефонов и в дальнейшем он созванивался с ОСОБА_7 по поводу своей справки. Они обменялись номерами мобильных телефонов и в дальнейшем он созванивался с ОСОБА_7 по поводу своей справки. В конце марта 2009 года ОСОБА_7 позвонил ему на мобильный телефон и предложил встретились на ул. Ленина в г. Севастополе, куда он ранее подвозил ОСОБА_7 на своем автомобиле. Когда он подъехал, ОСОБА_7 уже его ждал, сев в машину, тот попросил у него в долг денежные средства в сумме 100 долларов США, так как тому были нужны деньги, на что именно тот не пояснил. Он дал ОСОБА_7 денежные средства в сумме 100 долларов США, тот ему сказал, что с восстановлением справки все хорошо, после чего ушел. Примерно через неделю он при общении с ОСОБА_7 узнал, что фамилия того ОСОБА_7. Затем еще через неделю ОСОБА_7 ему позвонил и сказал, что приедет к нему домой для разговора, после приезда тот опять стал его заверять, что процесс восстановления справки идет прекрасно, но опять понадобились денежные средства в размере 100 долларов США, на что именно ОСОБА_7 не пояснил. Он, не заподозрив ничего плохого, предоставил тому вышеуказанную сумму. Примерно через неделю они снова встретились с ОСОБА_7 и тот сообщил ему, что понадобились денежные средства на восстановление справки, в размере 820 гривен. При этом тот сказал, что якобы он данные денежные средства брал в долг и теперь тому надо их вернуть, чтобы закончить восстановление справки. После чего ОСОБА_7 еще раз занимал у него денежные средства в сумме 400 гривен, данные денежные средства он передавал тому в своем автомобиле и даже подвез его в «Камышовую бухту», где якобы тому нужно было отдать данные деньги. В середине апреля 2009 года при случайной встрече с гражданином ОСОБА_7, где произошла встреча он не помнит, он начал расспрашивать того по процессу продвижения восстановления его справки, на что тот ответил, что вот-вот все будет готово и занял у него еще 50 грн, на что именно не сказал, после чего они разошлись. После чего ОСОБА_7 он не видел, но тот ему периодически звонил на мобильный телефон, говоря, что справка почти готова. Спустя некоторое время тот вообще перестал звонить, после чего он стал тому звонить сам, так как заподозрил что-то неладное. В октябре-ноябре месяце 2009 года гр. ОСОБА_7 на его звонки не отвечал, сам не звонил. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 2870 грн. 18.04.2010 года он встретил своего знакомого, который ему сообщил, что видел по телевизору, как показывают ОСОБА_7, 1984 года рождения, который задержан сотрудниками милиции г. Севастополя и пострадавшим от его действий, просят обратиться в Ленинский РО УМВД Украины в г. Севастополе.

Показаниями свидетеля ОСОБА_35, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины в связи со смертью свидетеля, согласно которым, с 2007 г. она была знакома с ОСОБА_9 С ОСОБА_7 она познакомилась в зале игровых автоматов «Вегас», расположенном на пл. 50-тилетия СССР в г. Севастополе. Их познакомил ОСОБА_9 В зале игровых автоматов ОСОБА_7 иногда просил у нее денег в долг для игры, но она тому никогда не давала. Однажды она пришла в квартиру к ОСОБА_9, так как они хорошо дружат, она помогает тому по хозяйству, и в это время она делала тому ремонт в комнате. Когда она пришла, у ОСОБА_9 в гостях находился ОСОБА_7, те сидели на кухне и ОСОБА_9 кормил ОСОБА_7 В ее присутствии ОСОБА_7 сказал ОСОБА_9 о том, что необходимы еще деньги для того, чтобы уплатить какой-то женщине. ОСОБА_9 сказал, что денег у него нет, остались только 100 долларов. На это ОСОБА_7 сказал, что «давайте хотя бы 100 долларов, попробую договориться». ОСОБА_9 принес 100 долларов и положил на стол в кухне, и ОСОБА_7 взял деньги. Это все происходило в ее присутствии. После этого ей с ОСОБА_9 нужно было уйти, и они все вышли из квартиры. После этого ей с ОСОБА_9 нужно было уйти, и они все вышли из квартиры. После этого домой к ОСОБА_9 ОСОБА_7 больше не приходил. Это было весной 2009 года. После этого, примерно в январе 2010 года, она с ОСОБА_9 находились в зале игровых автоматов «Вегас». В этот момент к тому подошел кто-то из знакомых и сказал, что ОСОБА_7 играет в соседнем зале. ОСОБА_9 вышел, а она осталась играть. Отсутствовал он около 15 минут, когда пришел, то рассказал, что предъявил ОСОБА_7 претензии, о том, что тот не отвечал на звонки, а также требовал отдать деньги и документы. На это тот никак не отреагировал. С момента встречи в квартире ОСОБА_9, она ОСОБА_7 больше не видела. (т.1 л.д.225)

Показаниями свидетеля ОСОБА_51, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с ОСОБА_7 тот знаком, он работал тогда в охране на игровых автоматах, а тот был частым игроком заведения. Тот ему просто знакомый. Он слышал, что когда ОСОБА_7 играл, пришел ОСОБА_9 (ОСОБА_9), он не помнит его имени и фамилии, и те с ОСОБА_7 начали разбираться на счет денег, ОСОБА_7 не хотел отдавать деньги ОСОБА_9 (ОСОБА_9), а ОСОБА_9 говорил, что если ОСОБА_7 тому не отдаст деньги, то тот обратится в суд. ОСОБА_9 (ОСОБА_9) тоже приходил играть. Те с ОСОБА_7 встретились в зале игровых автоматов. на счет суммы разговора у тех не было. Он так понял, что речь шла о большой сумме денег. Когда он (ОСОБА_51.) был там, то заходил к своей девушке. Данный зал игровых автоматов находится на ЦУМе, как называется, он не помнит. Он не помнит, просил ли ОСОБА_9 (ОСОБА_9) оказать тому содействие. Он заходил в зал игровых автоматов периодически, не знает, проигрывал ОСОБА_7 или выигрывал. ОСОБА_7 он видел, когда находился там. Там много залов и помещений. Он того мог и не видеть. Свидетель ОСОБА_51 подтвердил свои показания на досудебном следствии. Свидетель показал, что он периодически приходит в зал игровых автоматов «Вегас», расположенный на пл. 50-летия СССР в г. Севастополе к своей знакомой девушке. В связи с этим он знает многих посетителей зала. Он знаком с ОСОБА_9 и ОСОБА_7, знает их как посетителей игрового зала. Зимой 2010 г. он находился в вышеуказанном игровом зале. В зале присутствовал ОСОБА_7 и играл на автоматах. В этот момент в зал вошел ОСОБА_9 и подошел к тому. Он увидел, что между ними возник конфликт по поводу задолженности денег, которые ОСОБА_7 должен был ОСОБА_9 Также он понял из разговора, что ОСОБА_7 обещал ОСОБА_9 вернуть деньги в ближайшее время. В ходе данного конфликта он подошел к тем и попросил выйти на улицу и выяснить отношения там. ОСОБА_7 сказал, что в скором времени тот отдаст деньги, и чтобы ОСОБА_9 не беспокоился. После чего тот отошел к другому автомату и начал играть, а ОСОБА_7 доиграл и ушел из зала. При этом в зале присутствовала оператор игрового зала - девушка с темными волосами, как ее зовут, он не знает, в настоящий момент она в игровом зале уже не работает.

По факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_10

Показаниями потерпевшего ОСОБА_10, допрошенного в судебном заседании, который показал, что у него был магазин на Центральном рынке, там работала девушка ОСОБА_21 (ОСОБА_21). Когда они туда поехали, то увидели там и ОСОБА_7, на Центральном рынке. А еще, оказалось, что те вместе с его женой учились в университете. Там они и познакомились с ОСОБА_7. Это было примерно в 2009 году. Тогда ему (ОСОБА_10) был нужен реализатор, и ОСОБА_21 познакомила его со своим знакомым, которым оказался ОСОБА_7. Тот сказал, что может работать один месяц. Тот позвонил, сказал, что взял на основной работе один месяц отпуск, и вышел на работу. Это было, наверно, 19 июня 2009 года. С 19 июня 2009 года ОСОБА_7 начал работать у него, в Балаклаве, там была выносная торговля, стояли палатки. Тот сказал, что будет работать один месяц, этот месяц ОСОБА_7 работал меньше половины, то выходил на работу, то не выходил. Он устал того искать, но потом нашел. Сразу был сделан переучет, и ими была выявлена недостача. ОСОБА_7 сказал, что вернет деньги. Они знали ОСОБА_7, он того даже домой к себе пригласил, покормил. ОСОБА_7 почти с утра до вечера с ним ходил. Потом тот пропал во второй раз, и он того не мог найти. После этого он предъявил в милицию удостоверение ОСОБА_7 - сотрудника Севастопольской городской администрации, он у того взял удостоверение, когда тот ему оставил расписку, о том, что вернет ему этот долг. Тогда он у ОСОБА_7 и взял удостоверение. Он поехал в Севастопольскую городскую администрацию, и там ему сказали, что ОСОБА_7 давно уволен. Вся история их отношений с ОСОБА_7 очень длинная, тот ему был как родной человек, домой к нему ходил. На уточняющие вопросы участников процесса, потерпевший ОСОБА_10 показал, что недостача составила 1600 или 1900 гривен. После выявленной недостачи они ОСОБА_7 оставили на работе, так как тот обещал, что отработает. Потом недостача составила 2300 с чем-то гривен, после чего ОСОБА_7 потерялся. ОСОБА_7 пояснил недостачу тем, что тому были нужны деньги. ОСОБА_7 избегал встреч с ним. В августе 2009 года ОСОБА_7 сидел на скамейке, напротив горсовета, когда он к тому приходил, тот ему не хотел видеть, и кричал, что вызовет милицию. С того времени прошло 3 года. На данный момент ОСОБА_7 не вернул ни копейки, тот избегал встречи с ним. Он не ходил в судебные заседания, так как это безрезультатно. Вопрос о разрешении наказания для ОСОБА_7 просит оставить на усмотрение суда, чтобы ОСОБА_7 вернул ему деньги. Потом ОСОБА_7 отвез его на Красную Горку, стал ему показывать землю. Они к ОСОБА_7 потеряли доверие, и тот убежал. Когда ему позвонили из милиции, он пришел дать показания, до этого сам в милицию не ходил. У него были расписки от ОСОБА_7 на сумму 1340 и 2327 гривен, он у того взял удостоверение, после чего тот стал избегать встреч с ним. ОСОБА_7 работал неофициально, так как тот сам об этом его просил, так как тот госслужащий, и на свой отпуск хотел подработать. В 2009 году у него были работники ОСОБА_62 и ОСОБА_53, те работали неофициально. ОСОБА_37 он знает, она 2 или 3 дня работала у него неофициально. Никаких проблем у него с ней не было. Денежные средства она ему не отдала, она любила пить. Выручка в день максимально была 400-500 гривен, холодильники были пустые. ОСОБА_7 поднимался к ОСОБА_21 домой, на Острякова, 42. ОСОБА_21 оставила ему расписку по недостаче денег, зла у него к ней нет.

Потерпевший ОСОБА_10, подтвердил свои показания на досудебном следствии, согласно которым 19.06.2010 года продавец магазина «24 часа», расположенного на ул. Щербака-1 ОСОБА_54 порекомендовала ему в качестве продавца своего знакомого ОСОБА_7 В тот момент его супруге был необходим продавец в павильон выносной торговли на пл. 1-мая в Балаклаве. Также он выяснил, что ОСОБА_7 учился вместе с его женой в Академии труда и социальный отношений в г. Севастополя. Учитывая то, что того знала его супруга и хорошо характеризовала ОСОБА_7 взяли на работу продавцом с оплатой 70 гривен в день и один процент от продажи. Когда они с ОСОБА_7 договаривались о работе, тот попросил официально его не трудоустраивать, а взять на работу в качестве стажера, в связи с тем, что хочет подработать, находясь в отпуске. Также ОСОБА_7 сообщил ему, что работает в Севастопольской городской государственной администрации. С 21.06.2009 года и по 19.07.2009 года ОСОБА_7 работал продавцом с режимом работы с 09-00 часов до 21-00 часов. В его обязанности входило принимать товар от поставщиков и реализовывать его. Вырученные денежные средства от реализации товаров тот должен был отдавать его жене или ему, для того, чтобы он передавал их жене. В среднем ОСОБА_7 в день сдавал выручку в размере 700 гривен. Вскоре он начал замечать, что выручка не соответствует количеству реализованного товара. После этого он с женой решили сделать инвентаризацию, по результатам которой была выявлена недостача в размере 1340 гривен. Когда это было выявлено, ОСОБА_7 не смог объяснить, как эта задолженность образовалась, но взял на себя обязательство отработать данную задолженность, чтобы погасить недостачу. В подтверждение своих намерений, ОСОБА_7 собственноручно написал расписку от 11.07.2010 года на сумму 1340 гривен. Учитывая то, что его супруга хорошо знала ОСОБА_7, тому доверяли, после написания расписки они тому поверили и дали возможность отработать данную задолженность. В этот же день он дал ОСОБА_7 590 гривен для того, чтобы тот 12.07.2009 года заплатил поставщику пива Черниговское ЧП «ОСОБА_37» в лице торгового представителя по имени ОСОБА_62. 12.07.2009 года ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_62 из ЧП «ОСОБА_37» и сообщила о том, что палатка закрыта и ОСОБА_7 там нет. После этого ОСОБА_7 не выходил на работу следующие девять дней. Все эти дни, когда тот не выходил на работу и не отвечал на телефонные звонки, он приезжал к тому домой, чтобы узнать, что случилось, и почему тот не выходит на работу. Все время, пока ОСОБА_7 не выходил на работу, они не открывали торговую палатку, так как ключи от палатки были только у ОСОБА_7, а также в связи с тем, что они не хотели в его отсутствие проводить инвентаризацию. 19.07.2009 года он вместе с женой приехал к ОСОБА_7 домой по адресу АДРЕСА_10, который ОСОБА_7 указал в своей расписку. Когда они застали ОСОБА_7 у себя дома и спросили, почему тот не выходит на работу и где деньги, которые тому дали на закупку товара, тот сказал, что у того очень сильно болела племянница и тот не мог выйти на работу, а деньги, которые тому дали для расчета с поставщиками, тот потерял в маршрутке вместе с тетрадью, в которой велся учет товара. После этого они вместе поехали на торговую точку, для того, чтобы провести дополнительную инвентаризацию товара. Данная инвентаризация происходила в его присутствии, его жены, ОСОБА_7, и двух продавцов по имени ОСОБА_62 и ОСОБА_53. После проведения инвентаризации было выявлено, что недостача составляет не 1340 гривен, а 2327 гривен. Данную сумму недостачи ОСОБА_53 признал полностью и написал собственноручно расписку на указанную сумму со сроком возврата не позднее конца июля 2009 года, в присутствии продавцов ОСОБА_62 и ОСОБА_53. В настоящее время ОСОБА_62 и ОСОБА_53 у них не работают и контактных телефонов у него не сохранилось. Во время написания данной расписки, ОСОБА_53, в подтверждение своих намерений и в качестве гарантии передал ему копию своего паспорта и удостоверение работника администрации. В конце июля и в августа 2009 года он неоднократно приезжал к ОСОБА_7 домой, для того, чтобы узнать, когда тот вернет деньги. Когда он заставал того дома, ОСОБА_7 говорил, что вернет ему деньги, но так и не возвращал. Впоследствии ОСОБА_7 перестал отвечать на его телефонные звонки, а также открывать дверь, когда он приходил к тому домой. В настоящее время ОСОБА_7 ему должен денежные средства в сумме 2327 гривен по недостаче и 590 гривен, которые ему были переданы для расчета с поставщиками. также ОСОБА_7 предлагал ему и его жене, а также матери жены приватизировать земельные участки, на основании того, что каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию земли, но для того, чтобы ускорить процесс приватизации, необходимо заплатить 600 долларов США его знакомой, работающей в «Крымниопроекте». При этом ОСОБА_7 показывал ему несколько ксерокопий паспортов и анкет людей, которым он помогал приватизировать земельные участки. Данные ксерокопии паспортов и анкеты ОСОБА_7 хранил в черной папке с документами, которую он постоянно носил с собой, даже если шел гулять на дискотеку. На предложение ОСОБА_7 за 600 долларов США приватизировать земельные участки он и его родственники отказались. В сентябре 2009 года он решил обратиться в СГГА, для того, чтобы узнать, работает ли он там или нет, и как можно повлиять на него, чтобы он вернул деньги. В СГГА ему сообщили, что ОСОБА_7 уже уволен со скандалом (том 1 л.д.206-208).

- протоколом добровольной выдачи от 14.04.2010 года, согласно которому ОСОБА_10 добровольно выдал: 1. удостоверение НОМЕР_2 на имя ОСОБА_7, выданное СГГА 01.10.2008 г. 2. лист бумаги из тетради в клетку с рукописным текстом чернилами черного цвета, начинающийся словами «июль 2009 года…» и заканчивающийся словами «… месяца 2009 года» 3. лист бумаги из тетради в клетку с рукописным текстом чернилами синего цвета, начинающийся словами «11 июль месяц 2009 год…» и заканчивающийся словами «…Друг мой» (т.1 л.д.197);

- протоколом осмотра предметов и самими вещественными доказательствами - удостоверением НОМЕР_2 на имя ОСОБА_7, двумя тетрадными листами в клетку с рукописным текстом, подписанным ОСОБА_7 (т.1 л.д.198, 200, 203).

По факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_11

Показаниями потерпевшей ОСОБА_11, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с ОСОБА_7 ее познакомила ее сестра, ОСОБА_13, он у той брал деньги. Он приезжал к ОСОБА_13, возил цветы. ОСОБА_7 она знала с августа, сестра ей его рекомендовала, сказала, что знает его как ответственного человека. ОСОБА_13 ей сказала, что ОСОБА_7 ей уже начал оформлять земельный участок. ОСОБА_13 знает ОСОБА_7 года три, он той возил цветы. О том, что нужно оформлять земельный участок, сказала ОСОБА_13, и сказала, что ОСОБА_7 это сделает. Кроме этого, ОСОБА_7 работал в горисполкоме. Она передала ОСОБА_7 деньги в сумме 8900 гривен, кроме того, передала деньги от дочки (ОСОБА_15), на оформление земельного участка. Земельный участок оформлялся в Стрелецкой бухте, на улице Красивой. Это было в период времени примерно с августа по декабрь 2010 года. Также ОСОБА_7 просил у нее деньги для взятки в прокуратуру. ОСОБА_7 им представился работником горисполкома, то ли на должности курьера, то ли на другой должности, она не помнит. Про оформление земельных участков, ОСОБА_7 ей сказал, что у него все схвачено. За деньгами он приезжал несколько раз домой, а также они встречались возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». Документы на земельные участки он им не представлял, объяснял это тем, что заведены папки, в которых хранятся документы на оформляемый земельный участок. Он сказал, что земельный участок и документы покажет потом. Расписок он им не писал. При передаче денег присутствовала ОСОБА_12, в присутствии той она передавала ОСОБА_7 100 долларов. При передаче денег, ОСОБА_7 сказал, что берет деньги для оформления. Передача денег происходила в ее доме. Также, деньги передавались в присутствии сестры (ОСОБА_13) в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». ОСОБА_7 ей сам сказал, что нужны еще деньги, для оформления земельного участка. В присутствии мужа она также передавала ОСОБА_7 деньги, какую сумму, она не помнит. Данные деньги предназначались также для оформления земельного участка. ОСОБА_7 обещал, что для них выберет самый лучший участок. Он сказал, что в общей сложности это будет стоить около восьми тысяч гривен. О том, что все будет оформляться документально, они с ним обсуждали. ОСОБА_7 принес им кадастровую справку о том, что у них нет земли. За свою дочь, ОСОБА_15, она отдала ОСОБА_7 сразу более семи тысяч гривен, передача денег происходила в присутствии ее сестры (ОСОБА_13) ОСОБА_7 сказал, что будет смотреть и выбирать земельный участок. О том, что они будут смотреть земельный участок самостоятельно, ОСОБА_7 говорил, что это будет после выборов, ориентировочно, в декабре. За оказываемые им услуги он сказал заплатить 500 гривен. За себя и за дочь, ОСОБА_15, по 500 гривен за каждую. Относительно оформления земельного участка она сама ничего не узнавала. Она знает только то, что выбрать земельный участок очень сложно. ОСОБА_7 сказал, что у него есть связи в администрации. Наверно, сотрудники администрации имеют право оформить земельный участок. Точную дату, когда она познакомилась с ОСОБА_7, не помнит. ОСОБА_7 ей сказал, что плата за его услуги будет составлять 500 гривен, у них об этом был разговор. Речь об этой сумме денег шла в контексте тех денег, которые они с дочерью (ОСОБА_15О.) уже передали ОСОБА_7 ОСОБА_7 сказал, что 500 гривен - оплата его юридических услуг, и данную сумму денег он возьмет из ранее уплаченных денег. Доверие к ОСОБА_7 у нее возникло из-за того, что сестра ей сказала, что он честно работал. Она считала, что ОСОБА_7 ей поможет, по его связям. Всем им ОСОБА_7 оформлял земельные участки в период времени примерно с конца августа 2009 года. Оформление заняло 4 месяца. С подсудимым она посещала инстанцию на ул. Демидова, когда ОСОБА_7 ходил за справкой, а она его ждала. После уезда ОСОБА_7 она не интересовалась земельными вопросами. Если бы она не была уверена, она бы не дала ОСОБА_7 ни копейки. Помимо справки, она не интересовалась земельными делами. В управление земельных вопросов она не ходила.

- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_11 показала, что ОСОБА_7 взял у нее денежные средства в сумме 8900 гривен для оформления земельных участков, однако она до настоящего времени не получила ни земельных участков, ни денег, которые дала ОСОБА_7 ОСОБА_7, в ходе очной ставки подтвердил, что он действительно брал у ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13 деньги для оформления земельных участков, однако заниматься оформлением должен был не он, а его знакомая женщина из горсовета, данных которой он не может назвать. Указанная женщина взяла у него деньги, после чего скрылась, и он не может с ней связаться (т.1 л.д.107);

- протоколом добровольной выдачи от 12.04.2010 г., согласно которому ОСОБА_11 добровольно выдала: - мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с красными вставками в силиконовом чехле, IMEI НОМЕР_3, с сим-катой оператора мобильной связи «Джинс», в котром имеется смс-сообщение, содержащее информацию, имеющую значение по уголовному делу.

- мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе синего цвета с серыми вставками IMEI НОМЕР_4, с сим-картой оператора мобильной связи «Джинс», в котором имеется смс-сообщение, содержащее информацию, имеющую значение по уголовному делу (т.1 л.д. 103);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 12.04.2010 г., согласно которому в мобильном телефоне «Nokia» в папке «Сообщения» имеется смс-сообщение от лица, записанного как «ОСОБА_53-горсовет»: «Н.А.! Наберитесь пожалуйста терпения и выдержки. Я эти дни очень занят, проболел- а сейчас сессия СГС. Как вырвусь-заеду.» Сообщение от 17.12.2009 г., отправлено в 08:43 час. В мобильном телефоне «Samsung» в папке «Сообщения» имеется смс-сообщение следующего содержания: «Н.А. я приехал! Мой номер снова у меня! Меня сильно подвел человек, которому я поручил заняться нашими делами, пока я мотаюсь. А он гад даже не оповестил никого что я в отъезде. Завтра буду в горсовете все узнаю. Подробности при встрече. Скажите пожалуйста нашим всем что я вновь на связи. С ув. ОСОБА_7». Сообщение от 06.04.2010 г. Отправлено в 08:35 ч. (т.1 л.д.104).

По факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_12

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в октябре 2009 года от своей знакомой ОСОБА_11 она узнала, что та через одного работника Севастопольской городской государственной администрации оформляет на себя и на свою дочь земельные участки. Однажды, когда она находилась в гостях у ОСОБА_11, то стала очевидцем того, как та передавала молодому человеку по имени ОСОБА_7 деньги в размере 100 долларов США. Как ей стало известно от ОСОБА_11, эти деньги та передает ОСОБА_7 за то, что он оформляет той и дочери земельные участки. Когда она и ОСОБА_7 находились на кухне у ОСОБА_11, та пошла в другую комнату за деньгами, а она спросила у ОСОБА_7, можно ли и на нее оформить земельный участок на таких же условиях. На ее вопрос ОСОБА_7 ответил, что он имеет такую возможность, а также то, что он может оформить участки и на ее родственников. После этого он ей сказал, что оформление земельного участка будет стоить около 7000 гривен. Также ОСОБА_7 ей сказал, что для начала необходимо получить справку в земельном кадастре, которая стоит 1800 гривен, а затем оформлять остальные документы. Выслушав его условия, она ответила согласием и они обменялись номерами телефонов. В начале октября 2009 года ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и сказал, что им необходимо встретиться, для того, чтобы она написала заявление на получение справки об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. После этого она встретилась с ОСОБА_7 возле остановки «Юмашева». Встретившись на остановке, ОСОБА_7 дал ей свою папку для того, чтобы она написала заявление. Учитывая, что на улице было неудобно писать заявление, она пригласила ОСОБА_7 к себе в квартиру. Находясь дома, она написала под диктовку ОСОБА_7 заявление в кадастр. После написания заявления, она отдала ОСОБА_7 (ОСОБА_7) копию паспорта и ИНН на ее имя и ОСОБА_7 ушел, сказав, что дополнительно с ней свяжется. На следующий день ОСОБА_7 ей позвонил на мобильный телефон и сказал, что нужно встретиться в центре земельного кадастра, для того, чтобы заплатить за справку. На данную встречу она взяла с собой деньги в сумме около 7500 гривен, для того, чтобы отдать ОСОБА_7. Во время данной встречи они поднялись с ОСОБА_7 на 3-й этаж здания, где расположен центр земельного кадастра по адресу ул. Демидова, 13. Во время того, как они сидели на диване в коридоре третьего этажа, ОСОБА_7 сказал ей, что необходимо 1800 гривен, для того, чтобы заплатить за справку. Она достала из своей сумки деньги и отсчитала ОСОБА_7 вышеуказанную сумму, положив в конверт. После этого ОСОБА_7 попросил ее подождать его на диване, а он пока осуществит все платежи. После этого ОСОБА_7 спустился на первый этаж в кассу, когда вернулся, то показывал ей какие-то квитанции, однако их содержание она не читала, так как доверяла ОСОБА_7. После этого ОСОБА_7 сказал, что перезвонит ей для того, чтобы сообщить, когда получить справку. Спустя примерно две недели 12.10.2009 года ОСОБА_7 ей позвонил и сообщил, что ей необходимо взять с собой паспорт и обратиться в кабинет № 313 Центра земельного кадастра, для того, чтобы получить справку, что она и сделала. Примерно через две недели ей позвонил ОСОБА_7 и сказал, что ему необходима оставшаяся сумма в размере 6200 гривен, и она договорились встретиться возле Центра занятости, расположенного по ул. Руднева. На данную встречу она приехала вместе со ОСОБА_11 Когда они встретились, она, в присутствии ОСОБА_11, передала ОСОБА_7 денежные средства в сумме 6200 гривен. После этого ОСОБА_7 сказал, что нужно ждать решение сессии городского совета, о котором он их известит. Примерно в конце ноября в вечернее время она встретилась с ОСОБА_7 у себя дома. Во время данной встречи ОСОБА_7 сказал, что ему необходима доверенность от ее имени, для того, чтобы он представлял ее интересы. Образец текста данной доверенности ОСОБА_7 написал в ее присутствии собственноручно. После этого она переписала текст доверенности на чистый лист с корректировками и изменениями, которые ей говорил ОСОБА_7. После этого ОСОБА_7 написанную ею доверенность положил к себе в папку, а лист бумаги с его рукописным текстом порвал на несколько частей и оставил у нее на столе. Затем ОСОБА_7 ушел, а она на всякий случай оставила вышеуказанные листы дома. Спустя некоторое время ей позвонил на мобильный телефон ОСОБА_7 (ОСОБА_7) и сказал, что нужно срочно 450 гривен, для того, чтобы заплатить новому начальнику управления земельных ресурсов, который пришел на место Сизова, потому как если их не заплатить, то оформление земельных участков может затянуться или остановиться вообще. После этого звонка она встретилась с ОСОБА_7 на пл. Восставших, где передала ему 450 гривен и 2 гривны на проезд. После этого он спешно уехал. В конце ноября 2009 года ей позвонил ОСОБА_7 и договорился о встрече у нее дома. Во время встречи ОСОБА_7 ей сообщил, что прокуратуру забрала из земельных ресурсов их документы, и для того, чтобы решить вопрос с прокуратурой, необходимо 200 долларов США, эквивалентные 1600 гривен, которые она ему отдала. Получив эту сумму, ОСОБА_7 сказал, что ей придет гарантийное письмо из прокуратуры о том, что она получит этот участок и по результатам проверки ее документов нарушений не выявлено. После этого она ОСОБА_7 не видела, на ее звонки он не отвечал. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 10050 гривен.

- протоколом очной ставки от 12.04.2010 г., проведенной между ОСОБА_12 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_12 показала, что она передавала ОСОБА_7 денежные средства в сумме 10050 гривен для оформления земельного участка на ее имя, также в ее присутствии ОСОБА_11 передавала ОСОБА_7 для этих же целей денежные средства в сумме 100 долларов США, а она в присутствии ОСОБА_11 передавала ОСОБА_7 денежные средства в сумме 6200 гривен. ОСОБА_7 показания ОСОБА_12 подтвердил частично, указав, что он не имел желания присваивать денежные средства, а просто хотел помочь (т.1 л.д.131).

По факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_13

Показаниями потерпевшей ОСОБА_13, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ориентировочно в 2006 году она познакомилась с ОСОБА_7, который осуществлял деятельность в сфере оптовой торговли цветочной продукции. С момента знакомства и до 2008 года ОСОБА_7 поставлял на рынок цветочную продукцию. Впоследствии у них сложились доверительные деловые отношения. Насколько ей известно, от общих знакомых и от самого ОСОБА_7, он с 2008 года работает в Севастопольской городской администрации в отделе по работе с обращениями граждан. В августе 2009 года во время того, как она находилась на работе, на рынок пришел ОСОБА_7 и сообщил всем присутствующим, что он может оказать юридическую помощь в оформлении земельных участков на законных основаниях, обойдя всю чиновничью коррупцию и волокиту. Также ОСОБА_7 сказал, что он будет выступать как юрист, который поможет им правильно и грамотно оформить все документы и подать их в соответствующие инстанции без дачи каких-либо взяток и обмана. Данное предложение заинтересовало ее и ее знакомую ОСОБА_14, которая также работает на цветочном рынке. Когда они задали ОСОБА_7 вопрос, сколько это будет стоить, тот не назвал какой-либо конкретной суммы, сказав при этом, что им необходимо будет только осуществить все официальные платежи, а также заплатить за его юридические услуги денежные средства в сумме примерно 2000 гривен. Выслушав доводы ОСОБА_7, она и ОСОБА_14 дали свое согласие на то, чтобы он представлял их интересы при оформлении земельного участка. Через несколько дней ОСОБА_7 пришел к ней на работу и сказал, что необходимо написать заявление на получение справки из центра земельного кадастра об отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки. После этого они пошли в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенное неподалеку от цветочного рынка. Находясь в кафе, она под диктовку ОСОБА_7 написала заявление на получение справки, затем передала ОСОБА_7 денежные средства в сумме 1600 гривен. Примерно через неделю ОСОБА_7 сообщил ей о том, что справка готова и необходимо забрать ее в центре земельного кадастра, расположенного по адресу ул. Демидова,13. Когда она сказала ОСОБА_7, что не знает, где это находится, он предложил ей сходить с ним вместе. Когда они пришли с ОСОБА_7 в вышеуказанную организацию, он провел ее на третий этаж и завел в кабинет, где за рабочими местами сидели две девушки. Находясь в кабинете, ОСОБА_7 обращался к девушкам по имени и обсуждал какие-то вопросы, в суть которых она не вникала. Одна из девушек, проверив ее документы, выдала ей справку, а она расписалась в получении, забрала справку и ушла. На следующий день после получения справки ОСОБА_7 снова пришел к ней на работу, где сообщил, что ей необходимо написать доверенность на его имя, для того, чтобы он мог представлять ее интересы при оформлении земельных участков. После этого они пошли с ОСОБА_7 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», где она под диктовку написала доверенность на его имя. После того, как она написала данную доверенность, ОСОБА_7 взял доверенность себе и сказал, что для того, чтобы та имела юридическую силу, ее необходимо соответствующим образом оформить и удостоверить, а за оформление доверенности необходимо заплатить 300 гривен, что она и сделала, находясь в данном кафе. Примерно через три дня у ней на работу снова пришел ОСОБА_7 и сказал, что необходимо еще 2000 гривен для того, чтобы сделать выкопировку участков. Также ОСОБА_7 спросил у нее, где бы она хотела получить участок. На этот вопрос она поинтересовалась, где есть возможность, а ОСОБА_7 ответил, что можно возле мыса Херсонес. Данный вариант ее очень заинтересовал. На следующий день она взяла в долг 2000 гривен и передала их ОСОБА_7, для того, чтобы тот сделал выкопировку кадастра, находящуюся в горадминистрации. Спустя примерно две недели ОСОБА_7 пришел к ней домой и сказал, что срочно необходимо 2000 гривен, для того, чтобы внести ее в какой-то реестр или может ничего не получиться. Учитывая то, что она уже вложила большую сумму, ей пришлось согласиться на его требование и она передала ему вышеуказанную сумму. Через еще одну неделю ОСОБА_7 снова пришел к ней домой и сказал, что необходимо еще 2900 гривен, для того, чтобы документы на ее земельный участок прошли через прокуратуры, и для того, чтобы было все законно и официально. Данную сумму она также передала ОСОБА_7. В начале ноября ей позвонил ОСОБА_7 и сказал, что с оформлением ее земельного участка все хорошо, но необходимо дать ему еще 453 гривны, так как у начальника управления земельных ресурсов день рождения и они всем отделом СГГА собирают деньги для того, чтобы подарить начальнику УЗР картину. На это она сказала, что у нее больше нет возможности давать ему деньги, так как она не рассчитывала на такую большую сумму. На это ОСОБА_7 ей сказал, что он подождет, пока появится выручка. В это время ее и ОСОБА_14 не было на рынке и они позвонили продавцу, чтобы та выдала ему эту сумму из кассы, когда продаст цветы на такую сумму. Во время того, как деньги от продажи цветов поступали в кассу, ОСОБА_7 находился возле рынка и ждал. После того, как деньги появились в кассе, продавец передала ОСОБА_7 453 гривны. После этого ОСОБА_7 еще несколько раз приходил к ней на работу и говорил, что оформление участков идет своим чередом и после январской сессии горсовета у них на руках будут правоустанавливающие документы на земельные участки. Когда она видела в последний раз ОСОБА_7, то потребовала у того предоставить папку с документами, которые он подготовил, на что он ей ответил, что в следующий раз, когда придет, то принесет, то принесет папку с документами, где будут все квитанции по осуществленным им платежам. После этого разговора ОСОБА_7 она больше не видела, на телефонные звонки тот не отвечал, а писал смс-сообщения. В своих смс-сообщениях ОСОБА_7 писал, что он на больничном или занимается предвыборной агитацией и не может с ней встретиться, а также заверял, что все хорошо и необходимо ждать решение январской сессии городского совета. В настоящее время ОСОБА_7 вообще не отвечает на ее звонки и от встреч уклоняется. По ее совету ее сестра ОСОБА_11 также давала деньги ОСОБА_7 за оформление земельных участков. 30.03.2010 года она вместе со ОСОБА_11 решили сходить к ОСОБА_7 домой по адресу АДРЕСА_4. Когда они пришли в данную квартиру, двери им никто не открыл, после этого они позвонили в кв. 27 данного дома, и им тоже никто не открыл. После этого они спросили у соседей, где живет ОСОБА_7 и им сказали, что он живет в кв. №27 и во дворе гуляет девочка из 26-й квартиры, которая является его племянницей. Когда они спросили у этой девочки, где ОСОБА_7, та сказала, что он приходит омой поздно вечером или ночью. После этого они сказали девочку, чтобы та передала ОСОБА_7, что его искали «тети» и чтобы он им перезвонил. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 8900 гривен.

- протоколом очной ставки от 12.04.2010 г., проведенной между ОСОБА_13 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_13 показала, что она в период времени с августа 2009 г. по конец октября 2009 г. передала ОСОБА_7 денежные средства в сумме 8900 гривен, а также он взял у продавца на ее точке 400 гривен. Все эти денежные средства передавались ОСОБА_7 для оформления земельного участка на имя ОСОБА_13 После того, как она попросила ОСОБА_7 показать документы на участок, он перестал отвечать на телефонные звонки. ОСОБА_7 в ходе очной ставки полностью подтвердил показания ОСОБА_13 (т.1 л.д. 154);

По факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_14

Показаниями потерпевшей ОСОБА_14, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ориентировочно в 2006 году она познакомилась с ОСОБА_7, который осуществлял деятельность в сфере оптовой торговли цветочной продукции. С момента знакомства и до 2008 года ОСОБА_7 поставлял ей цветочную продукцию. Впоследствии у них сложились деловые отношения. Насколько ей известно, от общих знакомых и от самого ОСОБА_7 он с 2008 года работает в Севастопольской городской администрации в отделе по работе с обращениями граждан. В августе 2009 года, во время того, как она находилась на работе, на рынок пришел ОСОБА_7 и сообщил всем присутствующим, что он может оказать юридическую помощь в оформлении земельных участков на законных основаниях, обойдя всю чиновничью коррупцию и волокиту. Также ОСОБА_7 сказал, что он будет выступать как юрист, который поможет им правильно и грамотно оформить все документы и подать их в соответствующие инстанции без дачи каких-либо взяток и обмана. Данное предложение заинтересовало ее и ее знакомую ОСОБА_13, которая также работает на цветочном рынке. Когда они задали ОСОБА_7 вопрос, сколько это будет стоить, он не назвал какой-либо конкретной суммы, сказав при этом, что им необходимо будет только осуществить все официальные платежи, а также заплатить за его юридические услуги денежные средства в сумме примерно 2000 гривен. Выслушав доводы ОСОБА_7, она и ОСОБА_13 дали свое согласие на то, чтобы он представлял их интересы при оформлении земельного участка. Спустя примерно два дня к ней на работу пришел ОСОБА_7 и сказал, что сегодня нужно идти в центр земельного кдастра, для того, чтобы заказать справку об отсутствии у нее земельных участков. Также ОСОБА_7 ей сказал, что данная справка стоит 1600 гривен. В здании центра земельного кадастра она вместе с ОСОБА_7 сделала копию своего паспорта и ИНН, после чего под диктовку ОСОБА_7 написала заявление на получениевышеуказанной справки. Когда заявление было написано и были готовы копии ее документов, ОСОБА_7 вошел в какой-то кабинет. Вернувшись из кабинета, ОСОБА_7 сказал, что необходимо ждать. Подождав какое-то время, она сообщила ОСОБА_7, что у нее нет времени ждать, а также высказала свое недовольство по поводутого, что если он занимается этим вопросом и расчитывает на вознаграждение за оказанные услуги, то пусть он сам все оформляет, аона будет осуществлять платежи. После этого онапередала ему 1600 гривен и пошла на работу. Во время данного разговора ОСОБА_7 снова уверилее в том, что предоставит ей все квитанции по осуществленным платежам. Примерно через неделю, а именно 07.09.2009 г., ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и сказал, что необходимо пойти в центр земельного кадастра и получить справку. В этот же день, в одном из кабинетов, расположенном на третьем этаже в здании по адресу ул. Демидова, 13, она в присутствии ОСОБА_7, получила справку № 3896, о чем расписалась в журнале. Когда она с ОСОБА_7 вошла в данный кабинет, то ОСОБА_7 общался с присутствующими в нем девушками, как будто он их очень хорошо знает. В период между написанием заявления и получением вышеуказанной справки она разными суммами передала ОСОБА_7 денежные средства в сумме 2400 гривен, из них 300 гривен для оформления доверенности на его имя, по которой он официально будет представлять ее интересы при оформлении земельного участка, 2000 гривен на получение выкопировок кадастра, которые выдают в городской администрации, 100 гривен для покупки шести папок, в которых будут находиться документы, связанные с оформлением земельного участка. В период времени с середины сентября и по конец октября 2009 она разными смуммами на всевозможные справки передала ОСОБА_7 денежные средства в сумме 2900 гривен. В ноябре 2009 года ОСОБА_7 ей сообщил, что все документы уже готовы и теперь необходимо ждать решения сессии городского совета. Также ОСОБА_7 сообщил, что он всю свою работу исполнил, и попросил заплатить ему вознаграждение в сумме 2000 гривен. Как и договаривались, она заплатила ОСОБА_7 2000 гривен, при этом потребовала один комплект документов, на что ОСОБА_7 сказал, что в ближайшее время предоставит документы. После этого она ОСОБА_7 не видела, на ее звонки тот не отвечал. В общей сложности за оформление земельных участков она передала ОСОБА_7 денежные средства в сумме 8900 гривен, земельные участки и документы, подтверждающие право собственности на них она не получила, общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 8900 гривен.

- протоколом очной ставки от 12.04.2010 г., проведенной между ОСОБА_14 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_53 показала, что она в период времени с конца августа 2009 г. по октябрь 2009 передала ОСОБА_7 денежные средства в сумме 8900 гривен, для оформления земельного участка на ее имя. Денежные средства чаще всего передавались в присутствии ОСОБА_13 Также она сказала, что ОСОБА_7 сам предложил свою помощь в оформлении документов. ОСОБА_7 показания ОСОБА_14 подтвердил частично, указав, что он никому не навязывал свои услуги и не предлагал оформить документы (т.1 л.д.170).

По факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_15

Протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.306 КПК Украины 1960 г., которая показала, что 25.09.2009 года ей позвонила ее мать ОСОБА_11 и сообщила о том, что знакомый ее тети - ОСОБА_13, предложил им помощь в реализации права на земельный участок. Мать предложила ей заплатить данному молодому человеку - ОСОБА_7 8000 гривен. За свою работу ОСОБА_7 просил только 500 гривен, а все остальное - это были расходы, необходимые для получения справок в различных инстанциях. Она переслал матери 850 долларов США, та поменяла вышеуказанные денежные средства, получилось 7200 гривен. Вечером 25.09.2009 года ОСОБА_11 передала указанные денежные средства ОСОБА_7 На момент передачи она находилась в Москве, также ОСОБА_11 оплатила ОСОБА_7 все необходимые расходы для оформления документов. В ноябре 2009 года она лично встретилась с ОСОБА_7, который сообщил, что их дела о получении участков забрала прокуратура для проведения проверки, и в связи с этим потребовал еще 200 долларов США, для того, чтобы заплатить в прокуратуре. Выслушав ОСОБА_7, они с матерью отказались дать вышеуказанные денежные средства, т.к. поняли, что он просит денежные средства для того, чтобы заплатить взятку, а нарушать закон они не хотели. После этого ОСОБА_7 приехал к ним и сообщил, что все проблемы с прокуратурой он решил за счет купленного коньяка и попросил еще по 100 гривен с нее, ее матери, и ОСОБА_13, но они отказались давать ему денежные средства. После этого ОСОБА_7 пропал, и она его больше не видела, на ее многочисленные телефонные звонки и смс сообщения он не отвечал. Единственное смс сообщение он прислал 01.1.2009 года, в котором сообщил, что уходит на больничный и когда поправится, то сообщит дальнейшую информацию о приобретении участков. 05.04.2010 года он прислал ее матери смс сообщение, в котором говорилось о том, чтобы они не волновались, и что кто-то его подвел, и только сейчас у него появилась возможность заняться вопросами о получении земельного участка. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 9000 гривен (т.1 л.д.184-185).

По факту тайного похищения имущества ОСОБА_16

Показаниями потерпевшей ОСОБА_16 о том, что она проживает по адресу: АДРЕСА_11. По соседству с ней в кв. 27 проживает ОСОБА_7, которого она знает с детства, также она знала его бабушку, с которой у них были приятельские отношения. После смерти бабушки ОСОБА_7 стал проживать один в данной квартире. Ей было жаль ОСОБА_7, и она регулярно его кормила, когда тот приходил в гости. После смерти ее мужа в ноябре 2007 года, со слов ее соседей, они сдавали деньги ОСОБА_7 для покупки венка на похороны, однако, как оказалось, деньги тот взял, но венок не купил. Узнав об этом, в апреле 2008 года она высказала тому свою неприязнь и попросила больше к ней не приходить. После этого она с ним не общалась около 2-х лет. В июле 2010 года она встретила ОСОБА_7 на общем балконе и тот попросил у нее сигарету, она его пожалела, так как у него никогда нет денег и дала сигарету. Вечером того же дня ОСОБА_7 опять пришел к ней домой и опять попросил сигарету. С того времени она опять начала с тем общаться, он каждый день приходил к ней в гости и она его кормила. 19.08.2010 г. около 18-00 часов к ней домой пришел ОСОБА_7, она его накормила и попросила пойти в магазин, чтобы купить ей сок. В кошельке деньги у нее закончились и ей пришлось взять деньги из суммы, которые у нее были отложены на лечение зубов. Деньги были спрятаны под верхнюю часть кровати и находились в пакете из полимера белого цвета размером около 30 см.х18 см. с изображением Деда Мороза и надписью «С Новым годом» красного цвета. Зайдя в спальню, где находились деньги, она сказала ОСОБА_7, чтобы он вышел из квартиры и ждал ее на общем балконе. Закрыв за собой дверь в комнату, она подошла к кровати, достала деньги и взяла одну купюру номиналом 100 гривен, в этот момент дверь в комнату открылась, вошел ОСОБА_7 и увидел, где у нее лежат деньги. Она сказала тому, чтобы он вышел, и он вышел из комнаты. После этого она вышла, отдала тому купюру, и он пошел в магазин. Вернувшись из магазина, он вошел к ней домой, отдал сок и сдачу, но после этого не ушел, попросил сделать ему кофе. Она сделала кофе, ОСОБА_7 стоял на балконе ее квартиры, пил кофе и курил. В это время она захотела в туалет и вышла из комнаты. Когда она вышла из туалета, ОСОБА_7 стоял на балконе и подкуривал сигарету. Он опять попросил ее сделать кофе, она сказала тому, чтобы он шел домой, но он упросил ее, она сделала кофе, и она еще некоторое время сидели и пили кофе. Потом ей опять захотелось в туалет, она сказала ОСОБА_7, чтобы он ее подождал, в это время он сидел за столом на кухне. Она отлучилась на несколько минут, и когда выла в коридор, ОСОБА_7 стоял около входной двери, он ей сказал, что ему нужно срочно уйти, что ему позвонила его девушка, и убежал. Когда она находилась в туалете, то звонка мобильного телефона она не слышала. После ухода ОСОБА_7 она из дома не выходила, вечером этого же дня она подошла к кровати, где у нее хранились деньги, чтобы взять деньги, и обнаружила, что пакет с деньгами пропал. В пакете находились деньги в сумме 3700 гривен. Данные деньги она сняла со сберегательной книжки 01.08.2010 г. в сберкассе на ул. Ленина, она сняла сумму 500 долларов США, обменяла их по курсу на гривны, и хранила у себя дома, иногда брав оттуда деньги на необходимые расходы. Она думает, что деньги украл ОСОБА_7, так как кроме него в квартире больше никого не было, и она из квартиры не выходила. Ранее ОСОБА_7 также был замечен в кражах, однако воровал в основном у своего брата ОСОБА_44 (ОСОБА_44) и его родственников, которые проживают в соседней с ней квартире. Также ей известно, что ОСОБА_7 брал деньги у незнакомых ей людей, так как к нему домой приходили незнакомые люди и требовали, чтобы он вернул им деньги. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 3700 гривен. Представленный ей на обозрение полимерный пакет, обнаруженный при осмотре квартиры ОСОБА_7, ей знаком, так выглядел пакет, в котором у нее хранились вышеуказанные деньги, и который пропал вместе с деньгами, после того, как у нее в гостях находился ОСОБА_7.

Показаниями свидетеля ОСОБА_56, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ОСОБА_7 она знает около 10 лет, так как тот является ее соседом, проживает в кв. 27 д. 30 по ул. Ленина в г. Севастополе. 19.08.2010 года около 17-30 часов она пришла домой с работы, при входе в квартиру увидела ОСОБА_7, который стоял на общем балконе около кв. № 24, в которой проживает ОСОБА_16, курил и пил кофе. Она переоделась и вышла на общий балкон, чтобы покурить, там находился ОСОБА_7 с ОСОБА_16, она поговорила с теми, покурила и пошла в свою квартиру, а те еще оставались на балконе. После этого она еще несколько раз выходила на балкон, но никого там не видела. 20.08.2010 г. она также видела ОСОБА_7, он сидел около двери своей квартиры в кресле, после этого она того более не видела. Примерно через 3 дня ОСОБА_16 сообщила ей, что 19.08.2010 г. ОСОБА_7 украл у той из квартиры деньги, и в настоящий момент скрывается. ОСОБА_16 живет одна, из квартиры выходит очень редко, по причине больных ног, гостей у той, кроме ОСОБА_7, она не видела, 19.08.2010 г. посторонних лиц на общем балконе она не видела. ОСОБА_7 может охарактеризовать как хитрого неискреннего человека, который может легко войти в доверие, а потом обмануть. Она считает, что ОСОБА_7 мог взять деньги ОСОБА_16, пока та не видела, так как та ему доверяла, а он мог этим воспользоваться 9том 2 л.д.30).

Свидетель ОСОБА_44, являющийся братом подсудимого, показал, что слышал про кражу денег у их соседки ОСОБА_16, та жаловалась об этом в один из вечеров. ОСОБА_16 думает, что пропавшие деньги - дело рук его брата, ОСОБА_7. А он (ОСОБА_44) ОСОБА_16 сказал так, раз те вместе с ОСОБА_7 пьют, то пусть вместе и разбираются с пропажей денег. Сумма пропавших денег у ОСОБА_16 составила примерно 5 тысяч гривен. Заходил ли к ней ОСОБА_7, он (ОСОБА_44) не знает

Иными доказательствами по данному эпизоду, оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2010 г., в ходе которого в квартире по месту проживания ОСОБА_7 был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с изобрадением в виде Деда Мороза и надписью «С Новым годом» (т.2 л.д.17);

- протоколом осмотра предметов и самими вещественными доказательствами - полимерным пакетом белого цвета с изображением в виде Деда Мороза и надписью «С Новым годом» (т.2 л.д.20);

Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_57, ОСОБА_58 допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты, охарактеризовали ОСОБА_7 положительно, а потерпевшую ОСОБА_16 отрицательно, как злоупотребляющую алкоголем и конфликтную женщину. Об обстоятельствах преступления свидетелям ничего не известно. По мнению суда, показания допрошенных по ходатайству защиты свидетелей не опровергают обвинение ОСОБА_7 в совершении кражи имущества ОСОБА_16 поскольку им ничего не известно об обстоятельствах кражи имущества потерпевшей, а кроме того, из показаний всех потерпевших по делу следует, что ОСОБА_7 первоначально действительно создавал о себе приятное, положительное впечатление, однако впоследствии они были им обмануты.

По факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_17

Показаниями потерпевшей ОСОБА_17, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ОСОБА_7 - одноклассник ее сына, те вместе учились с первого класса, она знает ОСОБА_7 гораздо больше, чем 15 лет. ОСОБА_7 у нее занял 6,5 тысяч гривен. И до этого ОСОБА_7 занимал у нее деньги, однако всегда отдавал, а в тот раз деньги не возвратил, даже часть. ОСОБА_7 не говорил, для каких целей он занимает эти деньги. Он ей писал смс сообщение, в котором было указано, что это вопрос жизни и смерти. ОСОБА_7 не пояснил, почему не возвращает деньги. Говорит, что сами виноваты. При передаче денег ОСОБА_7 никакой документ не составлялся, так как она относилась к тому с доверием, не доверять ОСОБА_7 у нее не было повода. Она относилась к ОСОБА_7 как к сыну. Он и ранее занимал у нее существенные суммы денег, но возвращал. Она никуда не возвращалась, так как у нее не было доказательств, расписок. Она его находилась, когда тот находился в милиции, и не думала что тот так к ней отнесется. Она была в милиции, прошло много времени, деньги она давала ОСОБА_7 не для решения «данного вопроса». Деньги в сумме 5 тысяч гривен выданы были для внесения изменений в техническую документацию в городском исполкоме, но цена этого вопроса - всего 200 гривен. ОСОБА_7 ему оказывал услугу, и она ему оказывала услугу - занимала деньги. В милиции у ОСОБА_7 нашли доверенность на получение документов в администрации, которую она выписывала на его имя, после чего ей позвонили, и она приехала и дала показания. Когда ее попросили дать показания, она согласилась. Инициатива исходила не от нее. Обманутых было много, ее спросили, будет ли она давать показания, и она сказала, что будет. Сумма причиненного ей ущерба составляет 6,5 тысяч гривен. Это было три разных суммы. Заявление в милицию писала сама, подпись на заявлении ее. Она расценивает это таким образом, что ОСОБА_7 делал документы, он должен был проводить через земельные ресурсы эти документы, и отчитываться перед ней. Цена данного вопроса - 200 гривен. Однако ОСОБА_7 ничего не сделал по этому вопросу. Если бы он сделал внесение изменений в техническую документацию, она бы ему положила в конверт деньги, и отдала, за его работу. А так - она заняла ОСОБА_7 деньги, которые он ей не отдал. Для оформления документов деньги он не брал. Все три суммы, а именно 5 тысяч гривен, 1 тысяча гривен и 500 гривен, ОСОБА_7 просил в долг. ОСОБА_7 должен был ей вернуть остаток, остальные деньги - на оформление документов. Она не разделяет личный долг и деньги на оформление документов, так как это были ее личные деньги. Для нее это был просто долг. Представленная доверенность была оформлена на ОСОБА_7, тот представлял ее интересы в Севгорсовете. Она попросила его получить эти документы, так как без доверенности это сделать было нельзя. Ей самой было некогда этим заниматься. Это - не выделение земли, а дополнительное соглашение к договору. В Севгорсовет она в первый раз отнесла документы, потом у нее возникли вопросы, и ОСОБА_7 ей помог. Доверенность к этому времени была уже выписана.

Показаниями ОСОБА_17 в качестве потерпевшей на досудебном следствии (том 2 л.д.105), которые она подтвердила в суде.

- протоколом выемки от 11.10.2010 г., согласно которого ОСОБА_17 выдала оригинал ходатайства от 11.03.2010 г., копию ответа из Севастопольского городского совета, оригинал доверенности на имя ОСОБА_7, копию договора аренды земельного участка от 09.10.2006 года, копию приложения к договору аренды земельного участка, копию решения 3-й сессии Севастопольского городского совета от 01.08.2006 г. № 604, копию выписки из технической документации № 4341/1 от 14.09.2006 г., копию выписки из технической документации № 4342/1 от 14.09.2006 г., копию дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 16.10.2009 г., дополнение № 3 к договору аренды земельного участка № 00216 от 10.12.2009 г. (т.2 л.д.109-124);

- протоколом осмотра документов и самими вещественными доказательствами - оригиналом ходатайства от 11.03.2010 г., копией ответа из Севастопольского городского совета, оригиналом доверенности на имя ОСОБА_7, копией договора аренды земельного участка от 09.10.2006 г., копией приложения к договору аренды земельного участка, копией решения 3-й сессии Севастопольского городского совета от 01.08.2006 г. № 604, копией выписки из технической документации № 4341/1 от 14.09.2006 г., копеий выписки из технической документации № 4342/1 от 14.09.2006 г., копией дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 16.10.2009 г., дополнением № 3 к договору аренды земельного участка № 00216 от 10.12.2009 г. (т.2 л.д.125).

По факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_18

Показаниями потерпевшей ОСОБА_18, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что в данный момент она работает в «Такси 1556» водителем, график работы у нее свободный. Весной 2010 г. она подвозила в такси молодого человека, представившегося как ОСОБА_7 Они разговорились, обменялись номерами мобильных телефонов, потом еще несколько раз тот ей звонил, чтобы она возила его по делам. У них завязались приятельские отношения, ОСОБА_7 стал приходить к ней в гости, она также была у того дома. Летом 2010 г. ОСОБА_7 пришел к ней и попросил пожить у нее неделю, так как сказал, что у того напряженные отношения с братом, брат напился и бросил в него табуретом. Она разрешила пожить у нее, потом тот часто стал приходить к ней в гости, ходил везде с ней, она увидела, что тот становится навязчивым, но не стала разрывать приятельские отношения. Часто она подвозила ОСОБА_7 в залы игровых автоматов, либо забирала оттуда. В сентябре 2010 г. ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и попросил, чтобы она заняла тому 300 долларов США, не объяснив на что. Она отказала тому, так как знала, что он играет в игровые автоматы и часто проигрывает там деньги. Однако ОСОБА_7 через некоторое время опять позвонил ей, приехал к ней домой и рассказал, что ему срочно нужны деньги, так как он, в отсутствие племянницы, которая живет с ним, взял золотой браслет той и заложил в ломбард, а теперь это выяснилось, и брат требует, чтобы он вернул браслет. Она пожалела ОСОБА_7, и согласилась занять тому 2000 гривен, но с условием, что он напишет ей расписку о получении денег, и она сама сходит с ним в ломбард. 14 сентября 2010 года около 11-00 часов они встретились около театра Луначарского, она передала тому деньги, он написал расписку в получении на копии своего паспорта и отдал расписку ей. После этого они сразу же пошли в ломбард, расположенный на пр. Нахимова, и ОСОБА_7 при ней выкупил женский золотой браслет. В расписке он указал, что вернет ей деньги до 01.10.2010 г. После этого они еще общались, она знала, что в конце сентября он участвовал в каком-то празднике, где заработал с его слов денежные средства в сумме около 900 гривен. Она сразу спросила, не должен ли он кому-то деньги, кроме нее, тот сказал, что нет, тогда она предложила, чтобы деньги, которые он должен ей, он отдавал частями. Тот согласился, они договорились в телефонном разговоре, что она подъедет домой к ОСОБА_7 через полчаса, спросила, будет ли он дома, он заверил ее, что будет дома, и отдаст ей часть денег. Когда она приехала домой к ОСОБА_7,, то дверь его квартиры была закрыта, мобильный телефон отключен. После этого она несколько дней звонила тому, но тот не брал трубку и больше к ней не приходил, они несколько раз связывались по телефону и ОСОБА_7 все время обещал ей, что отдаст долг, но так и не отдал (т.2 л.д. 134);

- протоколом выемки от 06.11.2010 г., согласно которому ОСОБА_18 выдала оригинал долговой расписки ОСОБА_7 от 14.09.2010 г. (т.2 л.д.138);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 06.11.2010 г. - долговой расписки от имени ОСОБА_7 на имя ОСОБА_18 (т.2 л.д.140)

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_7 в совершении преступлений, оснований для оговора ОСОБА_7 потерпевшими и свидетелями судом не установлено, непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_7 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и его желание избежать уголовного наказания за совершённые преступления.

Действия ОСОБА_7 правильно квалифицированы по:

- ч.1 ст.190 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество);

- ч.2 ст.190 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно;

- ч.2 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

- ч.3 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище;

Потерпевшим ОСОБА_30 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму 3124,0 гривен (по факту тайного похищения имущества ОСОБА_8), а также на сумму 66468,0 гривен (по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_8), а всего на сумму 69592,0 гривен. Подсудимый ОСОБА_7 иск не признал. Исковые требования ОСОБА_8 подлежат удовлетворению частично на суммы причинённого материального ущерба, подтверждённые приговором суда, а именно на 3124 грн и 11417 грн., а всего 14541 грн. В части требований ОСОБА_8 о возмещении 55051 грн - половина суммы от задолженности перед ОСОБА_28 необходимо отказать в удовлетворении, поскольку данная сумма не относится к ущербу, причинённого преступлениями.

Потерпевшая ОСОБА_11 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10400 грн, из которых 8900 грн. прямой ущерб от преступления, и 1500 грн затраты на получение юридической помощи, а также о возмещении морального вреда на сумму 20000 грн. Подсудимый ОСОБА_7 исковые требования не признал. Исковые требования ОСОБА_11 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, поскольку сумма 8900 грн прямого ущерба от преступления подтверждается приговором суда, а затраты по получению юридических услуг подтверждается копиями квитанций только на сумму 1000 грн (том 3 л.д.14, 15). По мнению суда, потерпевшей ОСОБА_11 был причинён и моральный вред, поскольку она вынуждена была обращаться в следственные и судебные органы за защитой своих интересов, разыскивать обвиняемого и требовать возврата денег, имела нервные переживания, длительное время не может пользоваться денежными средствами, ущерб не возмещён даже частично. Вместе с этим требования о возмещении морального вреда являются завышенными, в связи с чем подлежат удовлетворению частично на сумму 5000 грн.

Потерпевшая ОСОБА_12 заявила иск о возмещении материального ущерба на сумму 11550 гривен, из которых 10050 грн прямой ущерб от преступления, и 1500 грн затраты на получение юридической помощи, а также о возмещении морального вреда на сумму 20000 грн. Подсудимый ОСОБА_7 исковые требования не признал. Исковые требования ОСОБА_12 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма 10050 грн прямого ущерба от преступления подтверждается приговором суда, а затраты на оказание юридических услуг подтверждается копией квитанций (том 3 л.д.18). По мнению суда, потерпевшей ОСОБА_12 был причинён и моральный вред, поскольку она вынуждена была обращаться в следственные и судебные органы за защитой своих интересов, разыскивать обвиняемого и требовать возврата денег, имела нервные переживания, длительное время не может пользоваться денежными средствами, ущерб не возмещён даже частично. Вместе с этим требования о возмещении морального вреда являются завышенными, в связи с чем подлежат удовлетворению частично на сумму 5000 грн.

Потерпевшая ОСОБА_13 заявила иск о возмещении материального ущерба на сумму 10400 гривен, из которых 8900 грн прямой ущерб от преступления, и 1500 грн затраты на получение юридической помощи, а также о возмещении морального вреда на сумму 20000 грн. Подсудимый ОСОБА_7 исковые требования не признал. Исковые требования ОСОБА_13 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, поскольку сумма 8900 грн прямого ущерба от преступления подтверждается приговором суда, а затраты на оказание юридических услуг подтверждается копией квитанции только на 500 грн (том 3 л.д.21). По мнению суда, потерпевшей ОСОБА_13 был причинён и моральный вред, поскольку она вынуждена была обращаться в следственные и судебные органы за защитой своих интересов, разыскивать обвиняемого и требовать возврата денег, имела нервные переживания, длительное время не может пользоваться денежными средствами, ущерб не возмещён даже частично. Вместе с этим требования о возмещении морального вреда являются завышенными, в связи с чем подлежат удовлетворению частично на сумму 5000 грн.

Потерпевшая ОСОБА_14 заявила иск о возмещении материального ущерба на сумму 10400 гривен, из которых 8900 грн прямой ущерб от преступления, и 1500 грн затраты на получение юридической помощи, а также о возмещении морального вреда на сумму 20000 грн. Подсудимый ОСОБА_7 исковые требования не признал. Исковые требования ОСОБА_14. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, поскольку сумма 8900 грн прямого ущерба от преступления подтверждается приговором суда, а затраты на оказание юридических услуг не подтверждены финансовыми документами. По мнению суда, потерпевшей ОСОБА_14 был причинён и моральный вред, поскольку она вынуждена была обращаться в следственные и судебные органы за защитой своих интересов, разыскивать обвиняемого и требовать возврата денег, имела нервные переживания, длительное время не может пользоваться денежными средствами, ущерб не возмещён даже частично. Вместе с этим требования о возмещении морального вреда являются завышенными, в связи с чем подлежат удовлетворению частично на сумму 5000 грн.

Потерпевшая ОСОБА_15 заявила иск о возмещении материального ущерба на сумму 10500 гривен, из которых 9000 грн прямой ущерб от преступления, и 1500 грн затраты на получение юридической помощи, а также о возмещении морального вреда на сумму 20000 грн. Подсудимый ОСОБА_7 исковые требования не признал. Исковые требования ОСОБА_15 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, поскольку сумма 9000 грн прямого ущерба от преступления подтверждается приговором суда, а затраты на оказание юридических услуг подтверждается копией квитанции только на 500 грн (том 3 л.д.28). По мнению суда, потерпевшей ОСОБА_15 был причинён и моральный вред, поскольку она вынуждена была обращаться в следственные и судебные органы за защитой своих интересов, разыскивать обвиняемого и требовать возврата денег, имела нервные переживания, длительное время не может пользоваться денежными средствами, ущерб не возмещён даже частично. Вместе с этим требования о возмещении морального вреда являются завышенными, в связи с чем подлежат удовлетворению частично на сумму 5000 грн.

Потерпевшим ОСОБА_10 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2917 гривен. Подсудимый ОСОБА_7 исковые требования не признал. Исковые требования ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку сумма 2917 грн прямого ущерба от преступления подтверждается приговором суда.

Потерпевшим ОСОБА_9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2870 гривен. Подсудимый ОСОБА_7 исковые требования не признал. Исковые требования ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку сумма 2870 грн прямого ущерба от преступления подтверждается приговором суда.

Потерпевшей ОСОБА_16 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3700 гривен. Подсудимый ОСОБА_7 исковые требования не признал. Исковые требования ОСОБА_16 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку сумма 3700 грн прямого ущерба от преступления подтверждается приговором суда.

Потерпевшей ОСОБА_17 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 6500 гривен. Подсудимый ОСОБА_7 исковые требования не признал. Исковые требования ОСОБА_17. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку сумма 6500 грн прямого ущерба от преступления подтверждается приговором суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ОСОБА_18 на сумму 2000 гривен о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо прекратить в связи с отказом от иска.

Вопрос о вещественных доказательства необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.12 УК Украины к категории небольшой тяжести (ст. 190 ч.1 УК Украины), средней тяжести (ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 УК Украины), тяжких (ст. 185 ч.3 УК Украины), количество совершённых преступлений, личность подсудимого. Так, ОСОБА_7 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7, в соответствии со ст.66 УК Украины, судом не выявлено. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7, в соответствии с п.6 ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Учитывая количество совершённых преступлений, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ОСОБА_7 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, а также с целью предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для освобождения ОСОБА_7 от наказания с испытанием в порядке ст.75 УК Украины суд не находит.

Руководствуясь ст.321-324, 343 УПК Украины 1960 г., суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 190 ч.1, ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

- по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;

- по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_7 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_7 оставить прежнюю - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_7 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять со дня взятия под стражу по настоящему приговору.

В срок отбытия наказания ОСОБА_7 необходимо зачесть время с момента его задержания с 12.04.2010 года по 21.04.2010 года, а также время с момента его предварительного заключения с 12.10.2010 года по 07.12.2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 удовлетворить частично, взыскать в его в пользу с осужденного ОСОБА_7 в счёт возмещения материального ущерба 14541 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_7 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 8900 грн, в счёт возмещения затрат на получение юридической помощи 1000 грн, в счёт возмещения морального вреда 5000 грн, а всего 14900 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_12 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_7 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 10050 грн, в счёт возмещения затрат на получение юридической помощи 1500 грн, в счёт возмещения морального вреда 5000 грн, а всего 16550 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_13 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_7 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 8900 грн, в счёт возмещения затрат на получение юридической помощи 500 грн, в счёт возмещения морального вреда 5000 грн, а всего 14400 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_14 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_7 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 8900 грн, в счёт возмещения морального вреда 5000 грн, а всего 13900 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_7 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 9000 грн, в счёт возмещения затрат на получение юридической помощи 500 грн, в счёт возмещения морального вреда 5000 грн, а всего 14500 грн.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_7 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 2917 гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_7 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 2870 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_16 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_7 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 3700 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_17 удовлетворить полностью, взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_7 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 6500 гривен.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ОСОБА_18 на сумму 2000 гривен о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: удостоверение НОМЕР_2 на имя ОСОБА_7, выданное СГГА 01.10.1008 г.; лист бумаги из тетради в клетку с рукописным текстом чернилами черного цвета, начинающийся словами «июль 2009 года…» и заканчивающийся словами «…месяца 2009 года»; лист бумаги из тетради в клетку с рукописным текстом, чернилами синего цвета, начинающийся словами «11 июль месяц 2009 год…» и заканчивающийся словами «…Друг мой»; расходные накладные в количестве 32 штук, акт приема-передачи документации по агентству «Мир цветов», копия документа, написанного ОСОБА_7 на имя ОСОБА_8; Оригинал ходатайства от 11.03.2010 г., копия ответа из Севастопольского городского совета, оригинал доверенности на имя ОСОБА_7, копия договора аренды земельного участка от 09.10.2006 г., копия приложения к договору аренды земельного участка, копия решения 3-й сессии Севастопольского городского совета от 01.08.2006 г. № 604, копия выписки из технической документации № 4341/1 от 14.09.2006 г., копия выписки из технической документации № 4342/1 от 14.09.2006 г., копия дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 16.10.2009 г., дополнение № 3 к договору аренды земельного участка № 00216 от 10.12.2009 г.; полимерный пакет белого цвета с изображением в виде Деда Мороза и надписью «С Новым годом», хранящиеся в материалах уголовного дела; долговая расписка от имени ОСОБА_7 на имя ОСОБА_18, - хранить в материалах уголовного дела;

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

Суда города Севастополя В.В. Казаков