Справа № 2/262/656/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.04.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Майданнікова О.І., при секретарі Німчиновій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» до відповідача ОСОБА_2, в якій вказала, що їй на праві власності на підставі договору дарування від 18.12.2004 року належить квартира АДРЕСА_1 в Пролетарському районі м. Донецька. У зазначеній квартирі з 03.11.2005 року зареєстрований рідний брат позивача - відповідач по справі ОСОБА_2. Однак, відповідач не мешкає та ніколи не мешкав у спірній квартирі, його речі у ній відсутні, квартирну плату та оплату комунальний послуг він не провадить. Як відомо позивачу, відповідач веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями. Оскільки позивач є пенсіонером, їй важко додатково сплачувати квартплату та комунальні послуги за відповідача. Просила визнати ОСОБА_2, 1959 року народження таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за вказаної адресою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила на підставі ст.405 ГК Україгни визнати ОСОБА_2, 1959 року народження таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, оскільки останній не мешкає за вказаною адресою більше року, питання щодо знаття відповідача з реєстрації просила не розглядати.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 18.12.2004 року (а.с. 6) на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 в Пролетарському районі м. Донецька, що також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів (а. с. 7), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 8), довідкою № 248784 від 02.04.2013 року (а.с. 31) та технічним паспортом на спірну квартиру (а. с. 9-13).

З домової книги для прописки громадян, мешкаючих в квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 14-18) вбачається, що у зазначеній квартирі з 03.11.2005 року зареєстрований рідний брат позивача - відповідач по справі ОСОБА_2.

Відповідно до акту Пролетарської районної в м. Донецьку ради № 45 обстеження житлово-побутових умов від 24.01.2013 року (а. с. 19) ОСОБА_2 зі слів сусідів не мешкає у спірній квартирі з 03.11.2005 року по теперішній час.

Факт того, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у в квартирі АДРЕСА_1 в судовому засіданні також підтвердили свідки.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 мешкав разом із своєю родиною по вул. Конармейська. За адресою спірної квартири на теперішній час мешкає син позивача разом з дружиною та двома дітьми. Відповідача ОСОБА_2 останній раз бачила в осені 2012 року на вулиці, він перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_2 по вул. Цехова у спірній квартирі ніколи не мешкав, в квартирі АДРЕСА_1 завжди мешкав син позивача зі своєю сім'єю.

Таким чином, сукупність наведених доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у спірному житловому приміщенні понад один рік без поважної причини, у зв'язку з чим він підлягає визнанню таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Майданніков