ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2006 р. Справа № 13/2951
Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М. Скиби, розглянувши матеріали справи від 29 травня 2006 року за позовом ЗАТ „Енерговугялля”, м. Донецьк, від імені якого діє Кіровоградська філія «Кіровоградпаливо»ЗАТ «Енерговугілля», м. Кіровоград
до відділу освіти Тальнівської РДА м. Тальне
про стягнення 8970 грн. 12 коп. боргу
Представники:
від позивача –Пташко В.М. –довіреність №43 від 30.12.2005 року,
від відповідача –Скоропад Л.М. –довіреність №263 від 27.06.2006 року;
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними доказами та матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Позивач по товарно-транспортних накладних №№5 та 6 від 24 лютого 2006 року на замовлення відповідача передав останньому вугілля марки ДГР 30,06 тонни на суму 8970 грн. 12 коп.
Отримання майна підтверджено відповідачем та ним направлено гарантійного листа на оплату вугілля в березні 2006 року.
Сторонами при наявних договірних відносинах визначено ціну, кількість, якість майна.
Суд дійшов висновку, що сторони досягли згоди по істотних умовах у відносинах купівлі-продажу у відповідності до вимог ст.ст. 655, 656, 669, 673, 691 ЦК України, відобразивши істотні умови в накладних на отримання товару. Волевиявлення сторін свідчить про бажання нести обов’язки за договірними відносинами.
Так як позивач вважає, що відповідач не виконав зобов’язання та не сплатив вартість продукції, він звернувся з позовом про стягнення заборгованості. Позивач стверджує, що відповідач не розрахувався і на момент звернення з позовом заборгував 8970 грн. 12 коп. як вартість отриманої продукції.
Відповідач вимоги визнав, у відзиві на позов вказав, що вугілля закуплене в сильні морози для обігріву шкіл району, т.я. в ТОВ «Черкасипаливо», яке виграло тендер, вугілля не виявилось. Доказів проведеного розрахунку з позивачем не представив.
Відносини між сторонами слід розцінювати як договірні, у відповідності до вимог ст.ст. 11, 14, 626, 628, 629, 655 ЦК України. Зобов’язання по оплаті отриманого майна виникло у відповідача на підставі письмових документів - накладних на передачу товарно-матеріальних цінностей та довіреності на отримання серія ЯЛО №473717 від 24 лютого 2006 року. Кінцевий термін сплати боргу встановлений домовленістю –31 березня 2006 року.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до закону або договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Саме невиконання умов договору та неоплата отриманого майна і стала причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.
Доказів належного виконання зобов’язання відповідачем не подано. Позивач наполягає на стягненні 8970 грн. 12 коп. боргу. Вимога обгрунтована, підтверджена належними доказами та сума боргу 8970 грн. 12 коп. підлягає примусовому стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 2, 6 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації, м. Тальне, вул. Леніна, 28, код 02147196, рахунок №35410010000922 в УДК України, МФО 854245
на користь закритого акціонерного товариства «Енерговугілля», м. Донецьк, від імені якого діє Кіровоградська філія «Кіровоградпаливо»м. Кіровоград, вул. Володарського, 60, код 33135498, рахунок №26008219 в КФ АКБ «Легбанк», МФО 323680
8970 грн. 12 коп. основного боргу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя Г.М. Скиба