У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

Справа № 22-ц-796/3724/2013 р. Головуючий в 1 інстанції- Коваль О.А.

Доповідач - Барановська Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Чобіток А.О.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1 020 грн. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду та стягнути додатково з ОСОБА_2 на його користь 18 623 грн. матеріальної шкоди, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 30.04.2011 р. о 09-30 год. керуючи власним транспортним засобом «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 17 км. Житомирського шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2011р. винним у даній ДТП та в порушенні п.п. 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху визнано відповідача ОСОБА_2

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АА/1544314 від 21.01.2011 р., Полісу добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності №19 G-0250963 від 21.01.2011 р. відповідальність відповідача була застрахована ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», яка і виплатила позивачу страхове відшкодування в межах ліміту своєї відповідальності та за вирахуванням франшизи по вказаним договорам, яка складає 510 грн. з кожного, а саме у розмірі 59 382 грн. 23 коп.

З матеріалів справи, а саме, з листа №7782-21 від 21.07.2011 р. ПАТ «УСК «Гарант - Авто», яка є правонаступником ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» вбачається, що розмір страхового відшкодування складає 60 402 грн. 23 коп.

Згідно розрахунку матеріального збитку та страхового акту ПАТ «УСК «Гарант-Авто» вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого автомобіля «Міцубісі» без вирахування його зносу складає 84 864 грн. 05 коп., а з вирахуванням зносу автомобіля- 60 402 грн. 23 коп., згідно якого позивачу було виплачено страхове відшкодування за двома полісами страхування у розмірі 59 382 грн. 23 коп. за мінусом франшизи.

Таким чином, за наявності неоспорюваного сторонами визначеного страховою компанією розміру матеріального відшкодування, заподіяного внаслідок вище вказаного ДТП за яким було виплачено, а позивачем в свою чергу отримано суму страхового відшкодування, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність визначити розмір матеріального збитку, який підлягає відшкодуванню на користь позивача, виходячи із розміру встановленого вказаною Страховою компанією з урахуванням фізичного зносу автомобіля позивача.

Виходячи з вищевикладеного суд мав підстави для задоволення позовних вимог частково і стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1 020 грн.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді