У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

Справа № 22 -ц/796/3793/2013 р. Головуючий в 1 інстанції - Плахотнюк К.Г. Доповідач - Барановська Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26 » березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Побірченко Т.І., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В жовтні 2012 р. представник ОСОБА_1 звернувся з позовом до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2012 р. позовна заява залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року позовна заява вважається неподаною і повернута позивачу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, справу направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та повертаючи позовну заяву позивачу суддя виходив з того, що позивач не усунув у встановлений строк недоліків позовної заяви, які були зазначені в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2012 року.

Між тим, з висновками судді погодитись не можна.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 посилається на те, що 11.11.2012 р. позивач направив нову редакцію позовної заяви, де всі вимоги ухвали виконав, копію ухвали про усунення недоліків отримав 08.11.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала судді від 22.10.2012 р. була направлена в адресу представника ОСОБА_1 30.10.2012 р. (а.с.36) і на період постановлення ухвали 01.11.2012 р. представник позивача не мав можливості отримати ухвалу судді про усунення недоліків.

З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала фактично є передчасною, суддя не звернув уваги на вищевказані обставини.

За таких обставин ухвала судді не може залишатись без змін і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року скасувати, питання передати на розгляд до того ж районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді