Дело № 4-568/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2007 года      Приморский районный суд г.Одессы

в составе:         пред-щего            судьи Кушниренко Ю.С.

при секретаре:       Радецкой Г.Д.

с участием прокурора:      Пред ко О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 05820070169,  вынесенное 31.08.2007г.,  прокуратурой Приморского района по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст. 205,  ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1,  обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела от 31.08.2007г. по факту фиктивного предпринимательства по ч.1 ст. 205,  ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины

В своей жалобе ОСОБА_1,  указывает,  что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено незаконно,  необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело было возбуждено при отсутствии достаточных данных указывающих на наличие признаков преступления,  кроме того,  в нарушении требований ст. 98 УПК Украины в постановлении не были должным образом указаны поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

На основании изложенного,  ОСОБА_1 просит суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела вынесенное 31.08.2007г. прокуратурой Приморского района по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст. 205,  ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины,

Рассмотрев жалобу,  материалы,  послужившие основанием для возбуждения уголовного дела,  выслушав пояснения прокурора,  возражавшего против удовлетворения жалобы,  заявителя просившего жалобу удовлетворить,  суд приходит к выводу,  что жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Украины «О некоторых вопросах,  которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания,  следователя,  прокурора о возбуждении уголовного дела»,  рассматривая жалобу,  судья вправе выяснять только следующие вопросы: имелись ли ко времени возбуждения дела предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины поводы; имело ли лицо,  возбудившее дело,  достаточно данных,  указывающих на наличие признаков преступления (ч.2 ст. 94 УПК Украины); компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела,  и был ли соблюдён установленный для этого порядок (ст. 98 УПК).

В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения предприятий,  учреждений,  организаций,  должностных лиц,  представителей власти,  общественности или отдельных граждан;

2)сообщения представителей власти,  общественности или отдельных граждан,  задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3)явка с повинной;

4)сообщения,  опубликованные в печати;

5)непосредственное обнаружение органом дознания,  следователем,  прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях,  когда имеются достаточные данные,  указывающие на наличие признаков преступления.

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 31.08.2007г.,  поводом к его вынесению послужили материалы проверки по факту незаконного заявления о возмещении налога на добавленную стоимость ЧП «Икар - 2003» на сумму 35, 015, 777 гривен,  а также заявление ОСОБА_2. о подделке его подписи.

В ходе проведённой проверки было установлено,  что согласно налоговых деклараций за апрель май по НДС у ЧП «Икар - 2003» возникло отрицательное значение на сумму 35015777 гривен. Источником возникновения отрицательного значения явились остатки товаро - материальных ценностей на сумму 175, 654, 308, 43 гривен,  которые якобы находятся на складе,  который арендуется у ООО «Паритет». Проведённой проверкой товаро - материальных ценностей на сумму 175, 654, 308, 43 на складе ООО «Паритет» не обнаружено.

Таким образом,  учитывая отсутствие товаров на складе,  а также подтверждения его реализации,  налоговый кредит в сумме 35, 015, 777 гривен,  был заявлен для возмещения безосновательно.

Кроме того,  03.07.2007г. в органы внутренних дел обратился ОСОБА_2 с заявлением о том,  что с мая по июль 2007г. фиктивно числился директором ЧП «Икар -2003»,  и пояснил,  что декларации по НДС за апрель и май в ГНИ Приморского района г. Одессы он не подавал,  а подпись на них - ему не принадлежит.

Таким образом,  постановление о возбуждении уголовного дела от 31.08.2007г. было вынесено с соблюдением требований ст. 94 УПК Украины,  а именно: с указанием поводов и оснований к возбуждению данного уголовного дела.

Кроме того,  учитывая то,  что установить лиц виновных в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 205,  ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины,  на момент возбуждения уголовного дела прокурору Приморского района не представилось возможным,  уголовное дело было возбуждено им по факту,  как это и предусмотрено уголовно - процессуальным законодательством.

Исходя из вышеизложенного,  суд считает,  что жалоба ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 05820070169,  вынесенное 31.08.2007г.,  прокуратурой Приморского района по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст. 205,  ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины,  удовлетворению не подлежит,  так как уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98,  236-7,  236-8 УПК Украины,  суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 05820070169,  вынесенное 31.08.2007г.,  прокуратурой Приморского района по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст. 205,  ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.