Судове рішення #2912677
Справа №2а-1204/07

Справа №2а-1204/07

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року     Приморський    районний    суд

міста Одеси в складі:

головуючого судді     Загороднюка В.І.

при секретарі Сребняк І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису,  протоколу і постанови про адміністративне      порушення

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007 р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати не чинною та скасувати постанову інспекції ДАБК Одеської міської ради від 13.02.2007 р. про накладення на неї штрафу за правопорушення у сфері містобудування при цьому посилається на те,  що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.09.2006 р. вона є власником земельної ділянки,  площею 0,  0919 га.,  за адресою АДРЕСА_1. Постановою інспекції ДАБК від 13.02.2007 р. вона визнана винною у самовільному виконанні будівельних робіт,  по відбудові будинку за вказаною адресою,  та на неї накладено штраф в розмірі 170 грн. Про прийняття цієї постанови вона взнала лише 23.03.2007 р. в Київському районному суді м. Одеси,  ознайомившись з позовом Управління архітектури та містобудування до неї. Вважає,  що ця постанова яка винесена на підставі протоколу від 12.02.2007 р. як і сам протокол є незаконними. Протокол про правопорушення був складений без позивачки,  та нею не підписувався. їй також не були роз'яснені права,  адміністративна справа розглянута без її повідомлення,  а копія постанови від 13.02.2007 р. про накладення на неї штрафу взагалі вручено їй не було. Приймаючи до уваги,  що строк оскарження цієї постанови був пропущений нею з поважних причин,  оскільки про прийняття цього документу вона своєчасно повідомлена не була,  тому просить також поновити строк оскарження протиправного документа.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав її позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав,  посилаючись на те,  що позивачка про прийняття постанови не тільки знала,  але погодилась з нею,  оскільки 12.03.2007 р. сплатила штраф в розмірі 170 грн.,  просить в позові відмовити.

 

Вислухавши пояснення представників сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено,  що 31.01.2007 р. інспектором інспекції ДАБК -ОСОБА_2 було складено припис про самовільне,  тобто без оформлення проектно правової документації будівництво житлового будинку ОСОБА_1,  по АДРЕСА_1. Зазначений припис,  за відсутністю позивачки,  був залишений на об'єкті.

(а.с. 4-5)

Оскільки самовільне будівництво продовжувалось,  то цією ж посадовою особою інспекції ДАБК 12.02.2007 р. було складено протокол про адміністративне порушення в сфері містобудування,  тобто будівництво житлового будинку ,  відносно ОСОБА_1 Позивачка,  як це вбачається із копії наданого протоколу ознайомилась з цим документом 12.02.2007 p.,  що підтвердила особистим підписом.

(а.с. 15)

13.02.2007 р. відносно ОСОБА_1,  начальником інспекції ДАБК м. Одеси Клюшниковим Н.В. було винесено постанову,  якою її за вчинене правопорушення призначено штраф,  в розмірі 170 грн. Позивачка,  як це вбачається з копії постанови,  13.02.2007 р. ознайомилась з цією постановою,  та поставила особистий підпис. Ці обставини такод підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_2

Крім того позивачка визнавши свою провину,  в самовільному будівництві будинку,  12.03.2007 р. сплатила штраф.

(а.с. 16)

Таким чином,  позивачка,  як це вбачається з аналізу зазначених доказів,  до 12.03.2007 р. знала про притягнення її інспекцією ДАБК до адміністративної відповідальності,  а звернулася до суду лише 3.04.2007 p.,  тобто з порушенням строку встановленого ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 10 днів. Приймаючи до уваги,  що підстав для скасування припису,  протоколу та постанови інспекції ДАБК не має,  позивачці в задоволенні позовних вимог слід відмовити,  за пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного,  керуючись ст.256,  278-279,  285,  289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ст. 161-163 КАС України ,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування   Одеської   міської   ради   про   визнання   протиправними   та скасування    припису,     протоколу    і    постанови    про    адміністративне порушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація