ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
15.11.06 Справа № 3/71-18/219
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу МП «Бескиди»
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2006р.
у справі № 3/71-18/219
за позовом кооперативу «Експрес», с.Мала Туря
до прокурора Долинського району, м.Долина
до МП «Прикарпатбізнесцентр», м.Івано-Франківськ
до МП «Бескиди», с.Шевченкове Долинського району
про перегляд рішення Держарбітражу Івано-Франківської області від 13.02.1992р. по справі № 80/3 за нововиявленими обставинами,
з участю представників :
від скаржника –Вітик С.М.
від кооперативу «Експрес» - Виноградова Н.Ф.; Коліхов Г.А.; Кузьмінчук В.А.
від МП «Прикарпатбізнесцентр» - не з»явився
від прокуратури –Мельничук Ю.
В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2006р. у справі № 3/71-18/219 (суддя Гриняк Б.П.) за позовом кооперативу «Експрес», с.Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області до прокурора Долинського району, м.Долина, МП «Прикарпатбізнесцентр», м.Івано-Франківськ та МП «Бескиди», с.Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області позов задоволено частково, скасовано рішення Держарбітражу Івано-Франківської області від 13.02.1992р. по справі № 80/3 за позовом прокурора Долинського району, заявленого в інтересах МП «Прикарпатський бізнесцентр»про стягнення 270 тис.крб. або повернення майна в натурі в частині визнання власником ангару МП «Бескиди»; в решті рішення Держарбітражу Івано-Франківської області по справі № 80/3 залишено без змін.
Не погоджуючись з даним рішенням скаржник –МП «Бескиди»подав 05.05.2006р. до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення, посилаючись, зокрема, на наступне:
· Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2005р. по даній справі скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2005р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2004р. та справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області в іншому складі суду. Вищий господарський суд України вказав на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення вимог Господарського процесуального кодексу України при розгляді цієї справи. Однак місцевий господарський суд, розглядаючи справу в новому складі суду допустився ще більших порушень вимог матеріального та процесуального права;
· В порушення вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що громадяни можуть вести справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю, суд, на думку скаржника, незаконно позбавив його права бути стороною в процесі як власника підприємства посилаючись на ту обставину, що підприємство визнано банкрутом;
· Законність оскаржуваного рішення від 13.02.1992р. було предметом перевірки всіма наглядовими інстанціями системи арбітражного суду України. Зокрема, як вказує скаржник, в матеріалах справи міститься завірена належним чином прокуратурою м.Калуша ухвала Голови Вищого арбітражного суду України від 13.09.1993р., яка має преюдиційне значення при вирішенні даного спору. Цією ухвалою залишено без змін рішення Держарбітражу Івано-Франківської області від 13.02.1992р., яким МП «Бескиди»визнано власником ангару (арочного боксу).
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Представленими запереченнями –кооператив «Експрес»доводи скаржника заперечує, просить суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
У квітні 2004 року кооператив «Експрес»звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення Державного арбітражу Івано-Франківської області від 13.02.1992р. у справі № 80/3 за позовом прокурора Долинського району в інтересах МП «Прикарпатбізнесцентр»до МП «Бескиди», кооперативу «Експрес»про стягнення боргу або повернення майна, посилаючись на те, що розслідуванням кримінальної справи № 132862 встановлено нововиявлені обставини, які не були раніше відомі заявникові і які є підставою для перегляду зазначеного рішення в частині визнання МП «Бескиди»власником ангару.
Відповідно до статті 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними доказами, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.
Статтею 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, місцевий господарський суд, при винесенні оскаржуваного рішення, не звернув увагу на ту обставину, що відповідно до заяви кооперативу «Експрес»нововиявлені обставини встановлені в процесі розслідування кримінальної справи, за результатами якої прийнята постанова про закриття кримінальної справи за відсутності події злочину. Проте, відповідно до вимог ст.35 ГПК України, тільки вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов»язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Щодо заперечень кооперативу «Експрес»стосовно повноважень п.Вітика С. на підписання апеляційної скарги слід зазначити, що апеляційна скарга МП «Бескиди»на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2006р. у справі № 3/71-18/219 підписана 20.04.2006р. його керівником і власником С.Вітик, діючого за нотаріальним посвідченням доручення від 19.04.2006р., виданим ліквідатором МП «Бескиди»П.І.Хлібійчук.
Вказані вище обставини, кожна зокрема та всі в сукупності виключають підстави перегляду рішення Державного арбітражу Івано-Франківської області від 13.02.1992р. у справі № 80/3 за нововиявленими обставинами, та не дають підстав порушення провадження по перегляду. Кооперативом «Експрес»у відповідності до ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставність своїх вимог.
Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-105, 112, 114 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2006р. у справі № 3/71-18/219 скасувати.
2. В задоволенні заяви про перегляд рішення Державного арбітражу Івано-Франківської області від 13.02.1992р. у справі № 80/3 за нововиявленими обставинами відмовити.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.