15.03.2013 Справа № 0517/4402/2012
№ провадження: 1/230/73/2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 марта 2012 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Дармина М.А.
с участием судей Букреевой И.А.
Мелещенко Л.В.
при секретаре Мороз К.В.
при участии прокурора Котлова А.Г.
защитника ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2
потерпевших ОСОБА_3
ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Енакиево , гр-на Украины , образование среднее, холост , не работающего , ранее судимого 27.01.2006 года Енакиевским городским судом пост. 185 ч. 3 ,186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно 12.12.2008 года на 1 год 4 месяца 19 дней на основании постановления Дзержинского городского суда от 05.12.2008 года, зарегистрирован АДРЕСА_2 ,проживавшего по адресу АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115, ст. 128 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
27 июля 2011 года примерно в 02 часа 00 минут ОСОБА_6 будучи в гостях по месту жительства своей сестры ОСОБА_7 и ее сожителя ОСОБА_5, громко включил музыку, воспроизводимую через ДВД - проигрыватель. ОСОБА_5. попросил его сделать музыку тише, чтобы не беспокоить спящую ОСОБА_7 и их совместного шестимесячного сына ОСОБА_9. На этой почве между ними возникла ссора. В ходе ссоры несовершеннолетний ОСОБА_6, высказывая угрозы убийства в адрес ОСОБА_5, побежал на кухню за ножом. Присутствующий при ссоре, ОСОБА_8. зашел вслед за ОСОБА_6 на кухню и отобрал у него нож, с которым тот собирался идти к ОСОБА_5 и, выйдя из дома выкинул нож в траву. Воспользовавшись отсутствием в доме ОСОБА_8., ОСОБА_6 снова зашел на кухню указанного дома и из ящика стола взял еще один нож, после чего пошел к воротам дома со словами «Я их всех зарежу». ОСОБА_8. пошел вслед за ним и снова отобрал у ОСОБА_6 нож, выбросив его в сторону. ОСОБА_6 снова зашел на кухню и не найдя ножа, взял вилку и вышел с ней на улицу, но ОСОБА_8. успокоил его и заставил ее выбросить. При этом ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_8., что вилкой намеревался убить его. ОСОБА_5. наблюдал за действиями ОСОБА_6 и ОСОБА_8. со стороны, боясь вмешиваться в происходивший конфликт, так как ОСОБА_6 был более физически развит по сравнению с ним, ранее избивал его и в ходе конфликта неоднократно напоминал ОСОБА_5 об этом. ОСОБА_8. сказал ОСОБА_5, чтобы тот его позвал, если ОСОБА_6 снова устроит скандал и пошел к себе домой.
27 июля 2011года в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часа 20 минут в кухне дома АДРЕСА_1 между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_6 на почве сложившихся неприязненных отношений, из-за того, что ОСОБА_6 снова включил громко музыку, воспроизводимую через ДВД-проигрыватель, а ОСОБА_5. ее сделал тише, возобновилась ссора. В ходе указанной ссоры несовершеннолетний ОСОБА_6 взял, лежавший на тумбе нож и, размахивая им в направлении ОСОБА_5 , стал приближаться к нему, после чего своей свободной левой рукой обхватил ОСОБА_5 за шею и повалил его на диван. Далее ОСОБА_6 приставил острие ножа , который он удерживал в правой руке, к шее ОСОБА_5 и сказал ему , что зарежет его. ОСОБА_5. вырвался от захвата ОСОБА_6 и отобрал у него нож, после чего, резко поднялся с дивана и , забрав еще один нож, который увидел на тумбочке возле дивана выбежал в зал. Затем ОСОБА_5. разбудил ОСОБА_7, сообщив ей о поведении ее брата ОСОБА_6 и попросил ее его успокоить, а сам, будучи уверенным в том, что в доме не осталось больше ножей, опасаясь физического превосходства над ним ОСОБА_6 пошел за помощью к ОСОБА_8. , который проживал по соседству. При этом, ОСОБА_5., не желая оставлять в доме ножи, которыми бы снова мог вооружиться ОСОБА_6, уходя из дома унес с собой два ножа, которые отобрал ранее у ОСОБА_6. Не дозвавшись ОСОБА_8., ОСОБА_5 стал возвращаться к себе домой, где в это время находились его беременная сожительница - ОСОБА_7, их шестимесячный сын ОСОБА_9, братья ОСОБА_7 : ОСОБА_6 и ОСОБА_3, при этом оба ножа, которые он забрал ранее во время конфликта с ОСОБА_6 он продолжал удерживать в своих руках.
Во время отсутствия ОСОБА_5 в доме АДРЕСА_1 между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, находившейся в состоянии беременности, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_6 в кухне дома толкнул в грудь ОСОБА_7, которая, потеряв равновесие упала на диван, а сам сел на нее сверху и стал ее душить. ОСОБА_7 в ходе борьбы, удалось освободиться от ОСОБА_6, который сказал ей, что оборвет все электропровода, находившиеся снаружи дома и вырвавшись из рук ОСОБА_7, которая попыталась его удержать в доме, схватив за футболку, выбежал во двор дома, где при помощи ножа стал обрезать провода и вырывать их, отчего в доме погас свет. Из-за скандала в доме стал плакать шестимесячный ОСОБА_9 и ОСОБА_7 попросила ОСОБА_3 успокоить его, а сама во дворе дома опустилась на колени перед ОСОБА_6 и стала просить его успокоиться и прекратить повреждение проводов. В ответ на это ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_7 в грудь, отчего она упала на спину, а сам сел ей на грудь и одной рукой стал сдавливать ей шею, а другой удерживать за волосы, называя при этом волосы ОСОБА_7 проводами, которые он порежет. ОСОБА_7 стала звать на помощь. Не успокоив шестимесячного ОСОБА_9 к месту конфликта, на помощь своей сестре из дома выбежал малолетний ОСОБА_3 и попытался оттащить ОСОБА_6 от ОСОБА_7, требуя его прекратить физическое насилие в отношении сестры. Однако ОСОБА_6 продолжал душить ОСОБА_7.
27 июля 2011 года в период времени с 2 часа 20 минут до 2 часов 30 минут ОСОБА_5., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подходя ко двору дома АДРЕСА_1, услышав со двора их дома крик о помощи своей беременной сожительницы ОСОБА_7, находившейся в условиях реального посягательства на ее жизнь со стороны ОСОБА_6 и, опасаясь за ее жизнь и здоровье, перепрыгнул через забор и бросился к тому месту, откуда раздавались крики его сожительницы, при этом одним из ножей, который он удерживал в своей правой руке, в процессе нанесения умышленных телесных повреждений ОСОБА_6 для освобождения ОСОБА_7 от его нападения, неосторожно нанес один удар в область грудной клетки ОСОБА_3 который находился рядом с ОСОБА_7 и пытался защитить ее от нападения ОСОБА_6 причинив ОСОБА_3 колото-резанную рану грудной клетки с повреждением левой доли левого легкого, левосторонним гемотораксом, относящуюся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.
27 июля 2011 года в 2 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома АДРЕСА_1, защищая свою беременную сожительницу ОСОБА_7 от общественно - опасного посягательства на ее жизнь со стороны ОСОБА_6, который в это время душил ее, опасаясь за ее жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своего шестимесячного сына ОСОБА_9 и нерожденного плода, вынашиваемого в то время ОСОБА_7 и, желая освободить ее от удушающего захвата ОСОБА_6 ножом, который держал в правой руке нанес ОСОБА_6 два последовательных удара: один в область спины, а второй в область шеи ОСОБА_6, от которых тот упал правым боком на землю, а затем осознавая, что ОСОБА_6 перестал быть опасен для ОСОБА_7 и него, имея возможность предотвратить противоправное посягательство со стороны ОСОБА_6 с причинением ему явно меньшего вреда и осознавая наличие такой возможности, умышленно, превысив пределы необходимой обороны, перевернул ОСОБА_6 на спину , допуская при этом наступление смерти ОСОБА_6, нанес ему ножом, который он продолжал держать в правой руке последовательно один удар в левую часть грудной клетки и два удара в область правого плеча и предплечья.
В результате противоправных действий ОСОБА_5, ОСОБА_6 были причинены : колото-разанная рана в 4-м межреберье слева по грудной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого предсердия сердца, относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни в момент причинения, колото-резанная рана в области 4-го грудного позвонка, резанная рана правого плеча, правого предплечья, поверхностная резанная рана правой поверхности шеи, относящиеся как в совокупности, так и каждая в отдельности к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, но требующие для своего заживления у живых лиц срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.
После полученных телесных повреждений, ОСОБА_6 прекратил нападение на ОСОБА_7 и отпустил ее, а ОСОБА_5. перестал наносить удары ножом потерпевшему. После этого ОСОБА_5. вызвал скорую помощь и до ее приезда вместе с ОСОБА_7 пытались оказать медицинскую помощь ОСОБА_6 путем наложения повязки на рану.
ІНФОРМАЦІЯ_3. в 4-45 , ОСОБА_6, находясь в реанимационном отделении , от полученных телесных повреждений скончался.
Причиной смерти ОСОБА_6 явилась колото- резанная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого предсердия, осложнившейся кровотечением в левую плевральную полость, неравномерным кровенаполнением и дистрофическими изменениями внутренних органов, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, очагами острой эмфиземы, дистелектазами, ателектазами, кровоизлияними в легких, отеком головного мозга и легких.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. свою вину в совершении преступления ,предусмотренного ст.128 УК Украины признал полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины отрицал пояснив суду ,что по адресу АДРЕСА_1 он проживал со своей сожительницей ОСОБА_7 и шестимесячным сыном ОСОБА_9 26 июля 2011 года, вернувшись вместе с сожительницей с работы они застали у себя дома брата ОСОБА_7 ОСОБА_6 в состоянии алкогольного опьянения. Они начали убираться в доме и ОСОБА_6 предложил взять бутылку водки, которую распил с ним. Из этой бутылки водки он выпил примерно 100-150 грамм. Далее ОСОБА_7 послала его с ОСОБА_6 по воду и они по дороге встретили ОСОБА_8., который пришел к ним в гости и с которым они втроем выпили еще одну бутылку водки из которой он также выпил 100-150 грамм. ОСОБА_6 стал громче делать звук воспроизводимой музыки. Он сделал ОСОБА_6 замечание и сделал звук музыки тише. ОСОБА_6 выбежал, а он с ОСОБА_8. вышли из дому. Вслед за ними из дома выбежал ОСОБА_6 и стал кричать, что всех порежет. ОСОБА_8. отобрал нож у ОСОБА_6, а ему предложил пойти погулять, на что он ответил отказом, так как в доме находились его беременна жена и малолетний ребенок. ОСОБА_8. сказал ему побыть во дворе, а сам вошел в дом и забрал у ОСОБА_6 еще один нож. Это он видел через окно. Затем ОСОБА_8. вышел из дому и они вдвоем видели, как ОСОБА_6 ищет нож в ящике стола. ОСОБА_8. хотел черенком лопаты ударить ОСОБА_6, но он его отговорил это делать. ОСОБА_8. снова зашел в дом, пробыл там с ОСОБА_6 примерно пять минут, после чего вдвоем с ОСОБА_6 вышел из дома и пошел с ним за летнюю кухню. Потом он провел ОСОБА_8. и вернулся в дом, где в это время ОСОБА_6 снова сделал звук громко звук музыки. Он упрекнул ОСОБА_6 за его поведение и сделал тише музыку. Это разозлило ОСОБА_6 и он пошел на кухню, где взял нож, вернулся к нему в комнату посадил его рядом с собой на диван и приставив нож к горлу сказал ему, что сейчас его зарежет. Ему удалось отобрать у ОСОБА_6 нож, после чего он собрал оставшиеся в доме ножи и разбудил ОСОБА_7, рассказав ей о поведении ее брата ОСОБА_6. После чего пошел за помощью к ОСОБА_8., поскольку ОСОБА_6 был сильнее его и сам бы он с ним не справился. Выйдя из дому он выбросил ножи в районе летней кухни. Не сумев дозваться ОСОБА_8. он стал возвращаться домой. Подходя к своему дому, примерно в 50-70 метрах от него он услышал крик ОСОБА_7. и побежал на него. Подбежав, он увидел два силуэта. ОСОБА_6 сидел сверху на его жене и душил ее. Подбежав, он ударил кулаком ОСОБА_6 в область затылка и коленкой в область виска, при втором ударе ОСОБА_6 упал с ОСОБА_7. Пока он осматривался по сторонам, то увидел, что ОСОБА_6 идет на него с ножом и у него отрубило память. Помнит лишь то, как кричала ОСОБА_7, что ты делаешь, ты его убьешь. Он отдал нож ОСОБА_7 и они отнесли ОСОБА_6 к себе домой в дом, но не нашли чем перебинтовать его, так электропроводка была обрезана ОСОБА_6 и в доме было темно. От соседей он вызвал скорую помощь, которая приехала часа через 2-3. Настоящие показания, данные им в судебном заседании являются верными. Различие в показаниях, данных им на досудебном следствии объясняет тем, что следователь ОСОБА_10 воспользовался его состоянием и уговорил его оговорить себя. Допускает, что в процессе борьбы с ОСОБА_6. мог ножом поранить ОСОБА_3
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_5. описывая конфликт, произошедший в его доме в ночь с 26 на 27 июля 2011 года давал показания аналогичные показаниям в судебном заседании, при этом сообщив, что ОСОБА_8. перед своим уходом сказал ему в случае возобновления ссоры с ОСОБА_6 позвать его. Дальнейшие показания ОСОБА_5 в части описания конфликта, произошедшего между ним и ОСОБА_6 в его доме в отсутствие ОСОБА_8. аналогичны показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании. Показания ОСОБА_5 в части описания им его действий после того, как он разбудил ОСОБА_7 отличаются от его показаний, данных в судебном заседании в части того , что он побоявшись оставлять в доме ножи, пошел с ними в руках к ОСОБА_8. ,который проживает от его дома на расстояние примерно 1 км. Не дозвавшись ОСОБА_8., он стал возвращаться домой и на расстоянии примерно 30-40 метров от своего дома услышал крик о помощи ОСОБА_7. Он сразу же побежал к своему дому. Подбежав к забору своего двора он перепрыгнул его ( высота забора примерно 110 см ) и находясь уже во дворе он увидел что примерно на расстоянии около 2 метров от того места, где он перепрыгнул через забор и увидел лежащую на спине ОСОБА_7, а сверху на ее туловище сидит ОСОБА_6 и одной рукою сдавливал ей горло, а второй наносил ей удары, куда именно не было видно. Он испугался за жизнь ОСОБА_7 и, действуя далее как в «тумане» один нож переложил в левую руку, а второй нож с красной рукояткой остался у него в правой руке . Он одним прыжком преодолел расстояние между ним и тем местом , где ОСОБА_6 избивал ОСОБА_7 ( расстояние между ними было примерено 1.5 м -2 м ) и ножом который находился у него в правой руке , нанес ОСОБА_6 сверху вниз удар в область спины , затем он сбросил ОСОБА_6 с ОСОБА_7 , тот упал на правый бок, а затем перевернулся на спину, а он в этот момент помнит , что склонился над ОСОБА_6 и нанес ему сильный удар в область грудной клетки ножом который он удерживал в правой руке . Удар в область груди ножом он нанес ОСОБА_6 сверху вниз . Наносил ли он еще удары ОСОБА_6 ножом он точно сказать не может т.к. от увиденного он был в стрессовом состоянии . С этого стояния его вывел крик ОСОБА_7 , которая крикнула, ему « что ты делаешь ты его сейчас убьешь» . Затем он рядом с собой увидел ОСОБА_7 , которая сказала ему чтобы он отдал ей ножи . Он сразу же отдал ей ножи и куда она их дела он не знает . Посмотрев на ОСОБА_6 он увидел , что ОСОБА_6 находится без сознания . После чего до приезда скорой помощи он с ОСОБА_7 оказывали помощь ОСОБА_6. До приезда скорой помощи приехали работники милиции и поинтересовались у него кто ранил ОСОБА_3. Им он сказал ,что ОСОБА_3 не трогал, а причинил телесные повреждения ОСОБА_6 и показал работникам милиции ОСОБА_6. Допускал возможность случайного причинения телесных повреждений ОСОБА_3, когда тот находился рядом с его сожительницей. После того, как он стащил с ОСОБА_7 ОСОБА_6тот уже для нее не представлял опасности т.1 л.д. 49-51)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_5. отказался давать показания (т.1 л.д.62);
Вина ОСОБА_5 в совершении умышленного убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны и причинении неосторожного тяжкого телесного повреждения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных ниже в приговоре :
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 согласно которых скандал произошел летом 2011 года. К ним в гости пришел ОСОБА_8. и они вместе поужинали. Далее стали смотреть ДВД. ОСОБА_6 сделал громко звук, а ему запретили это делать. Тогда ОСОБА_6 вышел в коридор и он его не видел. Затем ОСОБА_6 вернулся в комнату и приставил нож к горлу ОСОБА_5. ОСОБА_5. убрал нож, но ОСОБА_6 его не послушал, угрожая ОСОБА_5. Затем ОСОБА_6 сделал громко музыку, а ОСОБА_5. потребовал сделать музыку тише, так как могли проснуться дети. Была разбужена ОСОБА_7 , которой ОСОБА_5. предложил вызвать милицию, но она попросила его этого не делать. После этого ОСОБА_5. побежал за помощью к ОСОБА_8.. Оставшаяся в доме ОСОБА_7 пыталась успокоить ОСОБА_6, который кричал ей, что хочет пойти разобраться со ОСОБА_5 и, когда он выходил во двор, схватила его кофту, порвав ее. Во дворе ОСОБА_7 попыталась снова остановить ОСОБА_6, который при помощи ножа обрывал электропроводку и говорил, что убъет ОСОБА_5. Проснулся ребенок ОСОБА_7 и она попросила его успокоить малыша. Он некоторое время успокаивал ребенка ОСОБА_7, а затем вышел во двор, где увидел лежащую на спине ОСОБА_7, а сверху на ней сидел ОСОБА_6 и держал ее за волосы. Он стал просить ОСОБА_6 отпустить ОСОБА_7, затем ударил его по руке, но ОСОБА_6 не отпускал ОСОБА_7. В этот момент через забор перепрыгнул ОСОБА_5. и толкнул его, зацепив ножом. Он сразу же почувствовал резкую боль и понял, что ранен ножом, после чего сразу убежал к соседям. После удара он сразу же побежал, а ОСОБА_5. остался в том же месте и не предпринимал попыток догнать его. Что было дальше ему неизвестно. При проведении следственных действий его представитель ОСОБА_2 отсутствовала.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данных ею в судебном заседании, согласно которых ее сын ОСОБА_6 имел неуравновешенный характер, вел себя зачастую недостойно по отношению к ОСОБА_5, но причинение ему смерти в данной ситуации ничем не оправдано.
Данными протокола допроса потерпевшей ОСОБА_4., данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ее дети. Сын ОСОБА_6 примерно с 14 лет стал употреблять спиртные напитки из-за чего в семье возникали конфликты. В состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_6 вел себя агрессивно. Дочь ОСОБА_7 сожительствует со ОСОБА_5 и проживает по адресу АДРЕСА_1 . У нее есть грудной ребенок ОСОБА_9. В конце мая 2011 года ее сыновья ОСОБА_6 , ОСОБА_3 и ОСОБА_11 поехали на летние каникулы к ОСОБА_7 ю 27 июня 2011 года примерно в 08-00 часов к ней пришла ее соседка и сообщила о том что у ОСОБА_7 и ОСОБА_6 что-то случилось и что ОСОБА_7 просила чтобы она срочно ей позвонила. Позвонив ОСОБА_7 она узнала , что сожитель дочери ОСОБА_5 ночью « порезал» ОСОБА_6 и ОСОБА_3 и , что ОСОБА_6 находится в тяжелом состоянии . ІНФОРМАЦІЯ_2 она узнала о том, что ее сын ОСОБА_6 в больнице г. Енакиево умер . В результате захоронения ее сына ею были затрачены денежные средства в сумме 2500 гривен . На указанную сумму она просит признать ее гражданским истцом. ( Т.1 л.д. 136-137, 185);
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ею в судебном заседании, согласно которых с подсудимым она состоит в гражданском браке, а потерпевший ее родной брат. От ОСОБА_5 у нее есть два малолетних ребенка. Ранее с ОСОБА_6 возникали конфликты, в ходе которых тот бил посуду, ругался с матерью. С ОСОБА_3 у ОСОБА_5 были хорошие отношения, он о нем заботился. В день когда все произошло к ним в гости пришел ее брат ОСОБА_8.. Они втроем ; ОСОБА_8., ОСОБА_6 и ОСОБА_12 распивали спиртное, а она пошла спать. Когда она спала, возникла ссора из-за того, что ОСОБА_6 слушал громко музыка, а у нее спал ребенок. Как она узнала позже во время этой ссоры ОСОБА_8., успокаивая ОСОБА_6 ударил его древком лопаты. Потом ее разбудил ОСОБА_5. и попросил успокоить ОСОБА_6. Она попыталась успокоить ОСОБА_6 и порвала не нем футболку Тот нанес ей удар, она ударила его в ответ. Далее ОСОБА_6 завалил ее и ударил, а потом схватил ее за волосы, сказав, что это провода. Он повалил ее на диван, душил и говорил ей, что сделает с ней то, что захочет. Затем драка между ними продолжилась во дворе дома, где ОСОБА_6 бил ее , при этом он был ее физически сильнее. ОСОБА_5. не мог видеть, что происходило между ней и ОСОБА_6, так как из-за обрезанных ОСОБА_6 проводов было очень темно. Услышав ее крики о помощи ОСОБА_5. перепрыгнул через забор и сбросил с нее ОСОБА_6. Все произошло очень быстро и поэтому она не может описать, как именно все происходило. Откуда у ОСОБА_5 появился нож она не видела. Когда увила кровь у ОСОБА_6, то отобрала у ОСОБА_5 нож, упрекнув его в том, что он наделал. О том, что был ранен ОСОБА_3 она поняла позже, а сразу этого не увидела. Так как в доме не было телефона и освещения скорую помощь вызывали соседи. У нее были следы от удушения, но следователь ее на освидетельствование не направлял. Также следователь передавал через нее ОСОБА_2 процессуальные документы на подпись.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8., данных им в судебном заседании, согласно которых подсудимый муж двоюродной сестры, потерпевший его брат. В тот вечер он находился на улице, где они проживают, взял бутылку водки, которую он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 распили на троих. Во время распития спиртного ОСОБА_6 все время хватался за ножи, ему все не нравилось. ОСОБА_7 спала, а ОСОБА_6 сделал громко звук воспроизводимой музыки. ОСОБА_5. убрал звук, тогда ОСОБА_6 начал психовать и побежал за ножом. Он слышал со ОСОБА_5, как ОСОБА_6 открывал ящик стола, где находятся вилки и ножи и искал ножи. Он со ОСОБА_5 зашел на кухню и отобрал у ОСОБА_6 нож. Далее он со ОСОБА_5 вышли из дома и он засобирался идти домой. Вслед за ними вышел ОСОБА_6 и ругаясь нецензурной бранью, сказал, что всех порежет. При этом в руке у него был нож, острием лезвия направленных вверх. Он остановил ОСОБА_6 за руку, дал ему «подзатыльник», отобрал у него нож, который бросил в траву. ОСОБА_6 пошел за дом, на что ОСОБА_5. сказал, что тот пошел за новым ножом. ОСОБА_5. видел, как он отбирал ножи у ОСОБА_6, но сам боялся подойти к ОСОБА_6, поскольку последний в тот вечер, хвастаясь, напомнил ОСОБА_5 о том, как ранее во время одной из драк он разбил ему голову. Кроме того ОСОБА_6 был явно физически сильнее ОСОБА_5. Далее он взял лопату и хотел ее древком ударить ОСОБА_6, но передумал, опасаясь ответственности. После чего зашел в дом и вывел из него ОСОБА_6. Во дворе дома он снова стал успокаивать ОСОБА_6, который выбросил из рук вилку, извинился перед ним и сказал ему, что хотел его зарезать. Он его еще некоторое время успокаивал, после чего примерно через пять минут пошел к себе домой.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_13., данных ею в судебном заседании, согласно которых в ту ночь к ней в дом попал ОСОБА_3, пожаловался на боли и она вызвала ему скорую помощь. На ее вопрос о том, кто причинил ему ранение тот ответил, что ОСОБА_5. Говорил он мало, так как у него была сильная боль.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными ею в судебном заседании, согласно которых даты она не помнит, но она правильно указана в ее первоначальных показаниях. В ту ночь у нее во время дежурства был вызов на улицу Болгарова. Ребенок прибежал к соседям с ножевым ранением. Скорую вызывали соседи, ребенок сказал, что его поранил муж сестры. У ребенка было ножевое ранение в грудь. Они отвезли ребенка, а потом вернулись снова на АДРЕСА_5, где уже была милиция и там же на полу лежал пострадавший. В доме отсутствовал свет. Сестра сказала, что пострадавший приставал к ней, а ее муж ее защитил. У пострадавшего было ножевое ранение в области сердца, он вел себя неспокойно , вертелся на носилках.
Показаниями представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2 , которая сообщила, что погибший ОСОБА_6 также был учеником их школы интерната. Характеризуется в целом посредственно. За время проживания в интернате в драках не участвовал. Она при проведении следственных действий с малолетним ОСОБА_3 она участия не принимала, а все процессуальные документы ей через ОСОБА_7 передавал для подписи следователь проводивший расследование уголовного дела.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_15. она вместе с мужем у которого больны ноги и он не может прибыть в судебное заседании принимали в качестве понятых участие в следственных действиях, проводимых следователем ,однако ОСОБА_2 при проведении воспроизведения с участием ОСОБА_3 не было.
Согласно показаний следователя ОСОБА_10 он не помнит, принимала ли участие в следственных действиях представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2.
Согласно протокола очной ставки проведенной между ОСОБА_7. и ОСОБА_5. , в ходе которой ОСОБА_7. подтвердила данные ей показания в части того, что 27 июля 2012 года примерно в 2 часа 30 минут она была разбужена ОСОБА_5, который попросил ее помочь ему успокоить ОСОБА_6. Далее ОСОБА_5. пошел за помощью к ОСОБА_8. с тем, чтобы вместе с ним успокоить ОСОБА_6. Пока ОСОБА_5. отсутствовал, между ней и ОСОБА_6 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_6 повалил ее на диван и стал там душить. Ей удалось вырваться, а ОСОБА_6 стал при помощи ножа обрывать электропроводку в доме. Она пыталась его успокоить. Тогда ОСОБА_6 толкнул ее в грудь и стал ее душить. Малолетний ОСОБА_3 пытался успокоить ОСОБА_6, но тот не реагировал. ОСОБА_6 на просьб ОСОБА_3 не отреагировал, а продолжил ее душить, при этом одной рукой душил за горло, а другой держал ее за волосы. ОСОБА_3 в это время находился у нее за головой. В это время она увидела, как сзади через забор перелез ОСОБА_5. и набросившись на ОСОБА_6 нанес ему удар в область спины, а затем оттолкнул его от нее. В этот момент она увидела, как ОСОБА_5. нанес ОСОБА_6 удар в область левой части груди. Она стала просить ОСОБА_5 успокоиться и увидела в его правой руке нож. Она поняла, что ОСОБА_5. удары ОСОБА_6 наносил ножом, после чего отобрала у него нож и отбросила его в сторону дома НОМЕР_1. Она увидела нанесение двух ударов ОСОБА_6. После чего они совместно оказали медпомощь ОСОБА_6
ОСОБА_5. в свою очередь полностью подтвердил свои показания, данные им ранее и показания ОСОБА_7 сообщив, что 27 июля 2011 года в 2 часа 30 минут он нанес телесные повреждения ОСОБА_6. Помнит удар в область спины, возможно были еще удары. Причинение им телесных повреждений ОСОБА_3. он не помнит (т.1 л.д. 154-158)
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5. он сообщил, что в ночь в 26 июля 2011 года на 27 июля 2011 года между ним и ОСОБА_6 произошел конфликт, который помог локализовать ОСОБА_16.. Уходя домой ОСОБА_16. сказал ему, что если ОСОБА_6 снова будет угрожать ему ножами, чтобы он позвал его. После ухода ОСОБА_16., ОСОБА_6 снова стал ему угрожать ножом. Он разбудил свою сожительницу ОСОБА_7 и попросил ее успокоить своего брата ОСОБА_6, а сам пошел за помощью к ОСОБА_16.. Он не смог позвать к себе на помощь ОСОБА_16. и стал возвращаться домой. Возле дома он услышал крики своей сожительницы ОСОБА_7 , перепрыгнул и увидел ОСОБА_7 и рядом с ней ОСОБА_6, который осуществлял в отношении нее насильницкие действия. Он подбежал к ОСОБА_6 и нанес, находившимся при нем ножом удар в спину ОСОБА_6. Потом оттащил его от ОСОБА_7 развернув его к себе нанес несколько ударов в грудь ОСОБА_6. Куда именно наносил удары не помнит. Наносил их, чтобы ОСОБА_6 больше не трогал ОСОБА_7. После этого во дворе дома по адресу АДРЕСА_3 ОСОБА_5 показал место конфликта с ОСОБА_6., участок забора через который он перепрыгнул, спеша на помощь ОСОБА_7 участок местности в полисаднике, на расстоянии около 1,5 метра от фасадной стороны дома НОМЕР_2 и около 2 метров от забора со стороны улицы на котором лежала головой в сторону дома ОСОБА_7., а на ней сверху сидел ОСОБА_6, при этом тело ОСОБА_6 было обращено спиной в сторону забора. Далее ОСОБА_5 описал и продемонстрировал при помощи статиста положение тел ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а затем указал способ нанесения телесных повреждений ОСОБА_6 (т1 л.д. 142-146)
Согласно протокола просмотра видео записи следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств с участием обвиняемого, ОСОБА_5, пояснил, что записанная на видеокассете видеозапись соответствует действительности и на ней верно отражен ход проведенного следственного действия (л.д. 147 )
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_7 в 2 часа 27 июля 2011 года она была разбужена своим сожителем ОСОБА_5, который попросил ее помочь успокоить ОСОБА_6, с которым ранее они вместе распивали спиртное, так как тот бросался на него с ножом. Когда ОСОБА_5, пошел за помощью к ОСОБА_16. между ней и ОСОБА_6. возник конфликт из-за того, что тот хотел оборвать электропроводку. Снаружи дома ОСОБА_6 предпринял попытку оборвать провода, а она снова попыталась его успокоить в результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_6 повалил ее наземь и стал душить. Она стала звать на помощь. В это время через забор перелез ОСОБА_5. и нанес ОСОБА_6 удар в область спины, затем ОСОБА_5. сбросил ОСОБА_6 с нее и перевернув на спину стал наносить ему удары ножом, который он держал в правой руке в область груди ОСОБА_6. Она встала с земли и стала кричать на ОСОБА_5, чтобы он прекратил, после чего забрала у него из руки нож, который отбросила в сторону. Далее ОСОБА_7. предложила проехать по адресу АДРЕСА_1 где во дворе дома в полисаднике на расстоянии 1,5 метра от забора дома АДРЕСА_4 и 1 метра от забора дома АДРЕСА_1 со стороны улицы указала место на котором ОСОБА_6 на присядках сидел обращенным лицом в сторону калитки, а она стояла рядом с ним, обращенная лицом в сторону забора дома АДРЕСА_4, при этом просила его прекратить повреждение электропроводки. Он ее толкнул в корпус и она упала на спину, а ОСОБА_6 склонился над ней , одной рукой держал ее за волосы, а другой сдавливал ей горло. На ее крики выбежал ОСОБА_3 и попытался оттащить его от нее. При этом ОСОБА_3 стоял на расстоянии примерно 50 см от ее головы. ОСОБА_6 продолжал ей сдавливать горло и в это время она услышала, как через забор перепрыгнул кто-то, а через 5-6 секунд за спиной ОСОБА_6 увидела ОСОБА_5. Он нанес удар в область спины ОСОБА_6. После нанесенного удара ОСОБА_6 упал на правый бок, а затем на спину слева от нее. Потом ОСОБА_5. нанес еще один удар в область груди ОСОБА_6, но было ли что-то у него в руках она невидела. После чего она потребовала от ОСОБА_5, чтобы он дал ей нож, который она отбросила. После чего ОСОБА_7. на статистах показала механизм нанесения ударов ОСОБА_5 ОСОБА_6(т.1 л.д.189-197).
С данными протокола осмотра места происшествия от 27.07.2011 года проведенного по адресу АДРЕСА_1, в ходе которого в разных местах дома и на подворье было обнаружено изъято 5 ножей , а также 2 фрагмента полотенца с пятнами бурого цвета , женских халат с пятнами бурого цвета , два смыва пятен бурого цвета , футболка , спортивные штаны с пятнами бурого цвета (л.д.5-16)
Данными протокола выемки и осмотра с ГБ № 7 г. Енакиево , вещей ОСОБА_6 и ОСОБА_3 , в ходе которых было изъято и осмотрено : двое мужских трусов , джинсовые брюки с пятнами бурого цвета (л.д. 68);
Данными протокола осмотра входе которого у гр-н ОСОБА_5 была изъята одежда и обувь (л.д. 18);
Данными протокола осмотра вещей изъятых: в ходе ОМП 27.07.2011 года по адресу АДРЕСА_1 , в ходе осмотра изъятые у ОСОБА_5 , в ходе выемки с личных вещей ОСОБА_3 и ОСОБА_6 (л.д. 69);
Данными заключения цитологической экспертизы № 974 от 12.10.2011 года , согласно которой: кровь трупа ОСОБА_6 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В , кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В , кровь ОСОБА_5 относится к группе О с изогемагглютининоми анти-Аи анти-В , следовательно , его организму свойственен антиген Н . В исследованных пятнах на четырех ножах , изъятых при осмотре места происшествия , кровь не обнаружена . В исследованных пятнах на клинке ножа, изъятого со стола в кухне , обнаружена кровь ,человека , содержащая антиген А ,которая могла принадлежать как потерпевшему ОСОБА_6 ,так и потерпевшему ОСОБА_3 . Данных о в присутствии крови ОСОБА_5. не получено , так как свойственных ему антиген Н не выявлен (л.д. 85-89);
Данными заключения иммунологической экспертизы № 975 от 19.08.2011 года ,согласно которой: кровь трупа ОСОБА_6 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В , кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В . В исследованных пятнах на шлепанцах , изъятых у подорзреваемогго ОСОБА_5. ,кровь не обнаружена . В исследованных пятнах на двух смывах , на женском халате , фрагменте полотенца из прихожей , фрагменте полотенца из коридора , футболке , синих спортивных штанах ,джинсовых брюках , трусах синих ,трусах черных , доставленных на исследование , а также на спортивных брюках ОСОБА_5. , обнаружена кровь человека ,содержащая антиген А, которая могла принадлежать как потерпевшему ОСОБА_6 , так и потерпевшему ОСОБА_3 . данных о присутствии крови ОСОБА_5. в этих пятнах не получено ,так как свойственный его организму антиген Н в них не выявлен (л.д. 93-98);
Данными заключения медико-криминалистической экспертизы № МК -626 от 22.10.2011 года согласно которой : на футболке потерпевшего ОСОБА_6 обнаружены три колото-резанные повреждения ,соответствующие ранам на его теле , которые образовались от воздействий плоского клинка колюще-резущего орудия . Из числа предоставленных на экспертизу ножей возможно образование колото-резаных повреждений на футболке ОСОБА_6 от воздействий клинка ножа № 5 ( изъятого из ямы во дворе) (л.д. 102-107);
Данными заключения судебно-медицинской № 560 , согласно которой у ОСОБА_5 каких-либо телесных повреждений и свежих следов от них у гр-на ОСОБА_5. не обнаружено (л.д. 114);
Данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 563/205 от 05.10.2011 года ,согласно которой у ОСОБА_3 было обнаружено , проникающая колото-резанная рана грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонним гемотораксом образовалась от одного воздействия колюще-режущих предметов ,каким может быть нож. И относится к тяжким телесным повреждениям ,как опасная для жизни. Учитываю локализацию колото-резанной раны , обнаруженной у ОСОБА_3 , а также глубину раневого канала можно утверждать , что удар колюще -режущим предмета ( ножом) был нанесен со значительной силой . В момент причинения телесных повреждений гр-ну ОСОБА_3 мог находиться в положении стоя , сидя, повернувшись к нападающему передней поверхностью тела , на расстоянии , не превышающем длину вытянутой руки человека с ножом , а удар ножом производился сверху вниз . Возможность образования телесных повреждений , обнаруженных у гр-на ОСОБА_3 при обстоятельствах , указанных им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не исключаются (л.д. 132-133);
Данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 857/204 от 05.10.2011 года ,согласно которой : обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_6 колото-резаная рана в 4-межреберьи слева по грудной линии , проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого предсердия сердца, образовалась действия колюще режущего предмета (ножа) незадолго до поступления в больницу и относятся к тяжким телесным повреждениям как опасными для жизни , в момент причинения , колото-резанная рана в области 4 грудного позвонка , образовалась действия колюще режущего предмета (ножа) , резанная рана правого плеча ,правого предплечья, поверхностная резанная рана правой поверхности шеи образовались действия колюще режущего предмета (ножа) незадолго до поступления в больницу и от относящиеся как совокупности , так и каждая в отдельности к легким телесным повреждениям , повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья , как требующие для своего заживления у живых лиц срок свыше 6 дней но не более 21 -го дня. Смерть гр-на ОСОБА_6 наступила от колото-резанная рана грудной клетки слева , проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого предсердия , осложнившейся , кровотечением в левую плевральную полость , неравномерным кровенаполнением и дистрофическими изменениями внутренних органов , кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки , очагами острой эмфиземы , дистелектазами ,ателектазами , кровоизлияниями в легких , отеком головного мозга и легких. Таким образом , между телесными повреждениями , обнаруженными у гр-на ОСОБА_6, и причиненной ему смерти имеется прямая причинно-следственная связь . Обнаруженная у гр-на ОСОБА_6 резанная рана правого предплечья могла образоваться при защите пострадавшего от ударов нападавшего . Характер обнаруженных у него телесных повреждений свидететельствует отом ,что для образования колото-резанной раны в 4 межреберье слева по грудинной линии необходимо достаточно большая человеческая сила ,а для образования колото-резанной раны в области 4 грудного позвонка ,резаных ран правого плеча ,правого предплечья . поверхностной раны правой боковой поверхности шеи достаточно небольшой человеческой силы . Локализация и характер обнаруженных у него телесных повреждений свидетельствует о том, что образования их необходимо не менее 5 травматических воздействий. Локализация и характер обнаруженных у него телесных повреждений свидетельствует о том, что в процессе их нанесения взаиморасположения пострадавшего и нападавшего изменялось. Так как все телесные повреждения были нанесены гр-ну ОСОБА_6 в относительно короткий промежуток времени , говорить о последовательности их причинения не представляется возможным . Характер обнаруженных у него телесных повреждениях свидетельствует о том ,что после их причинения гр-н ОСОБА_6 мог совершать самостоятельные действия до момента потери сознания ,после чего совершения самостоятельных действий невозможно .
При более раннем оказании ОСОБА_6 квалифицированной медицинской помощи значительно повысилась бы вероятность того ,что он остался бы жив ,однако говорить это в категорической форме не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_6 колото-резанной раны в 4 межреберье слева по грудинной линии , колото-резанной раны в области 4 грудного позвонка и резанной раны правого плеча при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_5 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий . О механизме нанесения резанной раны правого предплечья и поверхностной раны шеи в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события гр-н ОСОБА_5. не говорит . Возможно образование обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_6 колото-резанной раны в 4 межреберье слева по грудной линии , колото-резанной раны в облости4 позвонка при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_7.в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий . О механизме нанесения резанной раны правого плеча ,резанной раны ,правого предплечья и поверхностной резанной раны правой боковой поверхности шеи в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события гр-н ОСОБА_7. не говорит (л.д. 174-175);
Суд принимает во внимание показания представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2 , о неучастии ее в следственных действиях , проводимых с участием малолетнего ОСОБА_3 которые подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_15. и считает необходимым исключить из объема доказательств обвинения данные протокола очной ставки между ОСОБА_7. и ОСОБА_3 (л.д. 187-188); протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5. (л..д. 207-211); протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3 ( л..д. 177-184) как добытые с нарушением процессуальных норм считая их недопустимыми
Показания ОСОБА_8., ОСОБА_3 и ОСОБА_7 в части описания ими событий произошедших в ночь с 26 на 27 июля 2011 года, обстоятельств развития конфликта и после него по мнению суда согласуются как между собой так и с данными вышеперечисленных протоколов следственных действий, а поэтому полностью принимаются во внимание судом, составляя основу доказанности вины подсудимого.
Показания ОСОБА_5, данные им в судебном заседании об оказании на него недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны следователя ОСОБА_10, которые выразились в том, что последний ввел его в заблуждение о том, что необходимо излагать свои показания, описывающие механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_6 по версии предложенной следователем ОСОБА_10 , суд находит надуманными, опровергаемыми выводами содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного зам. Прокурора города Енакиево от 24 августа 2011 года (т. 2 л.д.63-64) и направленными на смягчение своей вины, а поэтому не принимает их во внимание. Показания ОСОБА_5, данные им в судебном заседании в части того, что он в момент им телесных повреждений ОСОБА_3 и ОСОБА_6 находился в состоянии помутнения сознания не принимаются во внимание судом поскольку опровергаются выводами заключения амбулаторной комплексной судебно психоло-психиатрическая экспертиза № 961 от 10 августа 2011 года , согласно которой , ОСОБА_5. является психически здоровым, обнаруживает акцентуацию личности по аффективно-возбудимому типу. В момент совершения инкриминируемых преступлений находился в состоянии простого алкогольного опьянения и по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушений ОСОБА_5. не находился во временно-болезненном состоянии , лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушений ОСОБА_5. не находился в состоянии физиологического аффекта ( состоянии сильного душевного волнения) . В момент совершения правонарушений ОСОБА_5. не находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения ( стресса , фрустрации ит.п.) ,которое бы существенным образом повлияло на его поведение. В настоящие время ОСОБА_5. хроническими психическими заболеваниями не страдает , может осознавать свои действия и руководить ими . В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д. 162-167) выводы которой полностью принимаются во внимание судом.
Проанализировав показания подсудимого ОСОБА_5 в части описания им его действий непосредственно перед нанесением телесных повреждений ОСОБА_6, а также описывающие механизм причинения им телесных повреждений ОСОБА_6, данные им на досудебном следствии при его допросе в качестве подозреваемого, при воспроизведении с его участием обстановки и обстоятельств события, по мнению суда наиболее полно отражают объективную обстановку совершения преступления, согласуются с другими принятыми во внимание доказательствами и поэтому принимает их в совокупности во внимание.
Вместе с тем, из показаний ОСОБА_5, данных им в судебном заседании следует, что он не оспаривает время, место совершения преступления, сам факт нанесения им телесных повреждений ОСОБА_6 и допускает возможность неосторожного ранения ОСОБА_3 а поэтому в этой части его показания принимает во внимание, как согласующиеся с другими принятыми во внимание доказательствами.
Постановлением Пленума Верховного суда Украины от 7 февраля 2003 года № 2 « О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека» п. 2 обращено внимание судов на выяснение всех обстоятельств преступления, его последствий, формы вины, мотива, способа, характера совершенного деяния, степень совершения преступного намерения, тяжесть последствий, данных о личности подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношениях и поведении предшествовавших событиям преступления.
Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что субъективно для подсудимого ОСОБА_5 погибший ОСОБА_6 являлся заведомо физически сильнее его, о чем неоднократно напоминал подсудимому во время конфликта. Кроме того показания свидетелей ОСОБА_8. и ОСОБА_3 подтверждают тот факт, что ОСОБА_6 свои угрозы зарезать ОСОБА_5 неоднократно пытался реализовать во время конфликта, но был остановлен ОСОБА_8., который отбирал у него ножи. Присутствие ОСОБА_8. как для ОСОБА_6, так для ОСОБА_5 было сдерживающим фактором реализации угроз убийства ОСОБА_5, высказанных ОСОБА_6.
Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что ОСОБА_5. с целью пресечения противоправный действий ОСОБА_6 в течении вечера неоднократно высказывал намерения вызова милиции для пресечения противоправных действий ОСОБА_6, забирал у него ножи и прятал их от него, однако не реализовал свои намерения вызова милиции, поскольку об этом его просила ОСОБА_7, которая жалела брата ОСОБА_6.
Учитывая, что подсудимый, знал характер ОСОБА_6 и особенности его психического развития (наличие склонности к агрессии в состоянии алкогольного опьянения и ограниченности в интеллектуальном развитии). Будучи субъективно убежденным в том, что ОСОБА_6 физически сильнее его, что ОСОБА_6 неоднократно в течении вечера ему демонстрировал. Принимая во внимание, что перед уходом ОСОБА_8. из дома ОСОБА_5, ОСОБА_6 высказал угрозу убить всех членов семьи ОСОБА_5, которую услышал ОСОБА_5., подтвердив ее в свою очередь нападением на беременную сожительницу ОСОБА_5, которая в свою очередь, подвергнувшись нападению, стала звать на помощь и ее крики о помощи были услышаны подсудимым позволяют сделать суду вывод о том, что для ОСОБА_5 сложилась обстановка в которой со стороны ОСОБА_6 в отношении его сожительницы ОСОБА_7 имело место общественно опасное посягательство. Жизни и здоровью ОСОБА_7 , шестимесячного сына подсудимого ОСОБА_9, а также здоровью нерожденного плода, который вынашивала ОСОБА_7 была создана реальная угроза лишения их жизни, а поэтому ОСОБА_5. вынужден был оборонять ОСОБА_7 и все его действия были направлены на защиту сожительницы от агрессивных, асоциальных и противоправных действий со стороны ОСОБА_6.
При этом суд считает, что ОСОБА_5. обороняя ОСОБА_7 от противоправного нападения со стороны ОСОБА_6 превысил пределы необходимой обороны, поскольку после того, как им были нанесены один удар в область спины ОСОБА_6, а второй в область его шеи и он повалился на бок, действия ОСОБА_5 уже не соответствовали опасности посягательства ОСОБА_6 на ОСОБА_7 и он, переворачивая тело ОСОБА_6 на спину субъективно понимал, для него ОСОБА_6 перестал быть опасным настолько, насколько он был опасен когда сидел на груди его ОСОБА_7, а поэтому он мог предотвратить противоправное посягательство со стороны ОСОБА_6 с причинением ему явно меньшего вреда и осознавал наличие такой возможности.
Таким образом, характер событий и обстоятельства совершения преступления, убеждают суд в том, что действия ОСОБА_5 следует квалифицировать не по ст. 115 ч.1 УК Украины, а по ст. 118 УК Украины т.к. он умышленно причинил ОСОБА_6 смерть , пребывая в состоянии превышения пределов необходимой обороны от нападения ОСОБА_6 на его жену ОСОБА_7 , поэтому в рамках санкции которой ему и надлежит нести уголовную ответственность.
Квалификация действий ОСОБА_5 как причинения неосторожного тяжкого телесного повреждения ОСОБА_3 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому ему надлежит нести уголовную ответственность также в рамках санкции статьи 128 УК Украины.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_5 суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу статьи 12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством смягчающим вину подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что ОСОБА_5. является биологическим отцом двух малолетних детей ОСОБА_7.
Обстоятельством отягчающим вину подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .
Исходя из изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание за совершение преступления ,предусмотренного статьей 118 УК Украины в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного статьей 128 УК Украины в виде ограничения свободы, при этом окончательно наказание суд определяет по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний применив правила сложения изложенные в статье 72 УК Украины, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.
Окончательное наказание суд определяет по совокупности преступлений путем полного сложения назначаемых наказаний в соответствии со статьей 70 частью 1 УК Украины.
Заявленные по делу гражданский иск прокурора г. Енакиево о взыскании со ОСОБА_5 в доход местного бюджета г. Енакиево расходов, понесенных на стационарное лечение ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в размере 7627,3 гривен и гражданский иск ОСОБА_4. о взыскании со ОСОБА_5 расходов на погребение ОСОБА_6 в размере 2500 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме так как ОСОБА_5. признается виновным в совершении преступлений и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь,
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным по статьи 118 и статье 128 УК Украины и назначить ему наказание:
По статье 118 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
По статье 128 УК Украины в виде 2 (два) года ограничения свободы., что согласно п. п.1 «б» части 1 статьи 72 УК Украины соответствует 1(одному) году лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание ОСОБА_5 определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 28 июля 2011 года.
Взыскать со ОСОБА_5 в доход местного бюджета города Енакиево расходы, понесенные на стационарное лечение ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в размере 7627,3 гривен.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО города Артемовска
Вещественные доказательства, хранящиеся в пакете в камере хранения Енакиевского ГО согласно квитанции № 7256 от 25.10.2011 года - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.
Председательствующий судья : Дармин М.А.
судьи: Букреева И.А.
Мелещенко Л.В.