Справа № 22 а 1263 2006 p.                     Головуючий 1 інстанції Коцюрба М.П.

Доповідач Хопта С.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Хопти С.Ф.

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Муханько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та міграції про скасування неправомірного рішення;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та міграції про скасування неправомірного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу як незаконну.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною і повертаючи її позивачу суддя виходив з того, що позивач не усунув в установлений строк недоліків заяви.

Проте з такими висновками судді погодитись не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірним рішення відповідача про відмову в наданні статусу біженця, та скасувати його, зазначив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, вказав на те, в чому полягає неправомірність рішення. До заяви позивач долучив квитанцію про сплату державного мита у розмірі 3 грн. 40 коп.

Залишаючи позовну заяву без руху, та повертаючи її з тих підстав, що позивач недоплатив державне мито в сумі 5 грн. 10 коп., суддя не послався в ухвалі на закон, відповідно до якого позивач має доплатити саме такий розмір державного мита, та не зазначив на підставі якого закону, на який рахунок і яку суму має сплатити позивач на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких обставин, колегія не може визнати ухвалу судді законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2006 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви відповідно до вимог закону.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 211 КАС України оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.