Дело №1-652/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июня 2007 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.

при секретаре Кравченко Ю.В.

с участием прокурора Головня Е.А.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Гр. Украины, уроженки и жительницы г. Никополя, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, имеющей сына 2000г.р., не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3 ранее не судимой в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 190 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2, 13 января 2007 года примерно в 9 часов 50 минут в районе дома № 7 по ул. Трубченко, в г. Никополе, Днепропетровской области незаконно, умышленно, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены для дополнительной проверки, приобрела наркотическое средство опий ацетилированный, которое храня при себе переносила по г. Никополю для личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия.

В этот же день, возле дома № 7 по ул. Трубченко, в г. Никополе, Днепропетровской области ОСОБА_2 была задержана работниками милиции, по подозрению в совершении административного правонарушения. В помещении Никопольского ГО УМВД, у неё в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут, в ходе личного досмотра, работниками милиции было обнаружено и изъято, согласно заключения химической экспертизы № 32/10-33 от 31.01.2007г. особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, количество которого в пересчёте на сухую массу составляет 0, 275 г.

Кроме того, 27.01.2007 года примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Гвоздика» по пр. Трубников, в г.Никополе, Днепропетровской области, с целью завладения чужим имуществом, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, забрала у гр. ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг Е 770». Получив телефон, продолжая свой преступный умысел, вышла из магазина, умышленно завладев телефоном «Самсунг Е 770» стоимостью 1279 грн., с картой памяти - 138 грн, принадлежащими гр. ОСОБА_1, чем причинила ущерб на 1417 грн., поехала в район Центрального рынка в г. Никополе, где продала телефон гр. ОСОБА_3 , незнавшему о совершённом преступлении.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину признала полностью и пояснила, что 13.01.2007 года решила приобрести для себя наркотики, поскольку иногда употребляет их. Приобрела в районе ул. Трубченко в г. Никополе, у малознакомого мужчины, имени которого не знает и сразу же была задержана участковым. В милиции в присутствии понятых у неё изъяли в сумочке данный медицинский шприц с опием. В январе 2007 года, точно дату не помнит, она познакомилась с потерпевшим ОСОБА_1, Викой и Игорем, фамилий которых незнает и выпивали спиртное в магазине «Гвоздика» по пр.трубников. У ОСОБА_1 она попросила мобильный телефон «Самсунг» чтобы позвонить. Но т.к. была сильно пъяна то не помнит почему не отдала ему телефон и села в

машину к случайно подъехавшему знакомому ОСОБА_4 Затем попросила, чтобы её подвезли на Центральный рынок, где она продала телефон за 600 грн. и отдала 300 грн. за то, что ОСОБА_5 который был за рулём, и ОСОБА_4 отвезли её домой. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, т.к. наркотики употребляет из-за своего сожителя, а сама воспитывает ребёнка.

Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что с ОСОБА_2 впервые познакомился 27.01.2007 года в магазине «Гвоздика», где распивали спиртное. ОСОБА_2 заметив у него мобильный телефон, попросила позвонить, затем стала выходить из магазина, он пошёл следом. Она ответила, что ещё не позвонила и села машину, пыталась закрыть дверь. Он просил возвратить телефон, затем вышли из машины ребята, оттолкнули его и он остался, а ОСОБА_2 уехала. Утверждает, что подсудимая возместила ему 150 грн., в связи с чем он уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать 1267грн. Также просит не лишать её свободы.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, чтов конце января 2007 года приобрёл у ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг Е770», который затем утерял. Уплатил за телефон 600 грн. Утверждает, что ОСОБА_2 была в нормальном состоянии, поскольку смогла даже торговаться.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что ОСОБА_2 дочь его покойной приятельницы. В январе 2007 года он проезжал по пр. трубников на машине со своим приятелем ОСОБА_7 и зашёл в магазин «Гвоздика» выпить ЮОгр. Увидел там ОСОБА_2, которая с компанией распивала спиртное. Она вышла следом за ним, подбежала, села в автомобиль и стала просить, чтобы её увезли отсюда. Следом за ней вышел потерпевший, который также был пъян и пытался вытащить её из машины. Лично он всё воспринял как семейную ссору, о том, чтобы потерпевший просил отдать телефон он не слышал. Поэтому сказал ОСОБА_5 чтобы тот ехал, поскольку об этом просила ОСОБА_2. Затем по её просьбе подвезли её на Центральный рынок, т.к. она, с её слов, обменяла там телефон на проще модель. Утверждает, что денег ОСОБА_2 не платила вообще.

Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_5, который пояснил, что ОСОБА_2 видел первый раз. Что происходит вообще не понял. Разговор о том, чтобы она вернула мобильный телефон он не слышал. Поехал на Центральный рынок лишь из-за уважения к дяде ОСОБА_4, поскольку это его знакомая. О то, что ОСОБА_2 похитила телефон и продала его ему ничего неизвестно. Подумал, что потерпевший просто пристаёт к ОСОБА_2

Виновность подсудимой кроме её признательных показаний также подтверждается материалами дела:

·    протоколом личного досмотра и досмотра вещей (л.д.4 т.1) в ходе которого у ОСОБА_2 в сумочке был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью тёмного цвета;

·    заключением химической экспертизы № 32/10-33 от 31.01.2007г., согласно которой жидкость, изъятая у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным, весом 0, 275 г. (л.д.34-35 т.1),

· протоколом осмотра изъятого вещества (л.д.37, т.1),

· вещественными доказательствами (л.д.41т.1),

· гарантийным талоном и кассовым чеком подтверждающими стоимость похищенного телефона (л. д.21 т.2),

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что вина ОСОБА_2 доказана и действия подсудимой органами досудебного следствия и поддержания обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины, поскольку она незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрела и хранила для личного употребления особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, а также верно квалифицированы её действия квалифицированы по ч.1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием ( мошенничеством).

Назначая наказание подсудимой, суд принимает во внимание данные о личности, то обстоятельство, что она воспитывает малолетнего сына, чистосердечно раскаивается в совершённом преступлении, что суд относит к смягчающим её вину обстоятельствам. В связи с чем суд считает, что возможно назначить наказание с применением ст. 75, 76 УК Украины. Отягчающих вину подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 на сумму 1417 грн ( л.д.20) изменён ним в судебном заседании с учётом частично возмещённой суммы ущерба 150 грн. подлежит удовлетворению в объёме 1267 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 и ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год; -по ч.1 ст. 190 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины назначить наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы сроком на два года.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины данное наказание назначить с испытанием, установив испытательный срок один год, обязав осужденную в период испытательного срока не выезжать за пределы территории Украины без разрешения органов исполнения наказания, сообщать органам исполнения наказания об изменении места жительства и места работы, являться на регистрацию.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счёт возмещения ущерба 1267 ( одну тысячу двести шестьдесят семь) гривен.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения при УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд, а осужденной в тот же срок с момента вручення копии приговора.