Номер провадження № 33/785/257/13

Головуючий у першій інстанції Шепітко

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

10.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у селі Волинтири району Штефан Воде республіки Молдова, громадянин Молдови, працюває водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на п'ять діб.

Згідно постанови суду ОСОБА_1, працюючи водієм маршрутного таксі №190, на автобусній зупинці спричинив конфікт з пасажиркою, яка була разом з малолітньою дитиною та вагітною жінкою, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. Зазначеними діями вчинив адмыныстративне правопрушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року змінити в частині накладення стягнення: замінити адміністративний арешт на менш суворе покарання в межах, передбачених санкцією ст. 173 КпАП України.

Свої доводи він обгрунтовує тим що, при розгляді адміністративної справи, суд першої інстанції обрав міру покарання без урахування того, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, дружина не працює, та у зв'язку з відбуванням адміністративного арешту він втратить роботу і не матиме коштів на утримання сім'ї.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні його скарги, суд приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду зміні з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 283 КпАП України суд мотивував прийняте рішення, і привів докази винності ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства згідно зі ст. 173 КпАП України.

Однак, накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб при встановлених в суді обставинах скоєння правопорушення, є занадто суворим, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, у скоєному розкаявся, визнав провину, крім того на утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина: ОСОБА_3 2006 року народження.

За викладених обставин вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - змінити в частині накладення стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко