Справа № 149/1067/13-к

УХВАЛА

11.04.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.,

за участі секретаря Савчук О.Л.

прокурора Морий Я.В.

представника КВІ - Муравський П.П.

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання Хмільницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну міри покарання у вигляді виправних робіт на штраф згідно ст. 46 КВК України стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одружений, працює столяром 3 розряду ТОВ «Хмільницьке» ВП АФ «Війтовецьке», проживає АДРЕСА_1, засуджений вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07.08.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до двох років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із заробітку 10% в дохід держави

В С Т А Н О В И В:

Вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07.08.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із заробітку 10% в дохід держави.

29.03.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду звернувся старший інспектор Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області Муравський П.П. з поданням про заміну покарання у вигляді виправних робіт на штраф, згідно ст. 46 КВК України. Подання мотивовано тим, що на адресу КВІ надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Хмельницьке» ВП АФ «Війтовецьке» про застосування до ОСОБА_2 захід заохочення згідно з ч. 2 ст. 46 КВК України, а саме замінити не відбуту частину покарання у вигляді виправних робіт штрафом. Окрім цього, під час виконання виправних робіт ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, до праці ставиться сумлінно, старанно та вчасно виконує поставлені доручення. Будь-яких зауважень та нарікань з боку КВІ до ОСОБА_2 немає, на реєстрацію з'являється без порушень у встановлені дні. Враховуючи викладене, кримінально-виконавча інспекція просить задовольнити подання.

Представник КВІ у судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор зазначив про наявність підстав для задоволення подання.

Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, враховуючи наступне.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_2 17.09.2012 року прийнятий на роботу в ТОВ «Хмільницьке» ВП АФ «Війтовецьке» столярем 3 розряду, де по даний час працює.

По місцю проживання та роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, що підтверджується наявними в матеріалах справи характеристиками.

Відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Хмільницьке» ВП АФ «Війтовецьке» від 21.03.2013 року, трудовий колектив взяв на поруки ОСОБА_2 та вирішив клопотати перед Хмільницьким РП КВІ про застосування до ОСОБА_2 заходу заохочення згідно з ч. 2 ст. 46 КВК України, а саме заміни не відбутої частини покарання у вигляді виправних робіт штрафом.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 відбув 5 місяців призначеного йому покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави. Не відбута частина становить 19 місяців.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 46 КВК України власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган щодо засуджених до покарання у виді виправних робіт може застосовувати заходи заохочення і стягнення, передбачені законодавством про працю. Кримінально-виконавча інспекція за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати такі заходи заохочення: подання до суду матеріалів на засудженого щодо умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання штрафом. Подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання або заміну невідбутої частини покарання штрафом надсилається до суду кримінально-виконавчою інспекцією з урахуванням характеристики на нього власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем роботи засудженого.

Згідно ст. 57 КК України виправні роботи можливо замінити штрафом із розрахунку трьох встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за один місяць виправних робіт.

ОСОБА_2 під час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, старанно та вчасно виконує всі поставлені доручення, будь-яких зауважень, дорікань з боку КВІ не має, на реєстрації з'являється без порушень у встановлені дні, трудовий колектив відповідно до вимог трудового законодавства просить застосувати до нього заходи заохочення, передбачені законом, підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

Не відбута ОСОБА_2 частина покарання становить 19 місяців виправних робіт, що з урахуванням вимог ст. 57 КК України може бути замінено на штраф в розмірі 969 грн. (19 х 3 х 17 = 969).

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 46 КВК України, ст. 57 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину виправних робіт що становить 19 місяців на штраф в сумі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:І. В. Олійник