Справа № 227/4063/12
Провадження №2-а/149/2/13
Номер рядка звіту 3
У Х В А Л А
08.04.2013 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Лисої В.В.
представника третьої особи - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державних актів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державних актів.
25.03.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання Хмільницької міської ради Вінницької області про закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Посилаючись на п.п. 6, 7 роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 року, п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", а також Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 відповідач зазначає, що дана справа не підсудна адміністративному суду, оскільки спір є приватноправовими, а не публічно-правовим.
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив закрити провадження у справі.
Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву від 13.03.2013 року про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином, що підтверджується розпискою від 27.03.2013 року.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши заяву від 26.03.2013 року про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", в порядку цивільного судочинства розглядаються справи з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб і визнання недійсними державних актів про право приватної власності та право постійного користування земельними ділянками, а також про вирішення спорів, пов'язаних з орендою землі.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" (надалі - Постанова Пленуму № 3), критеріями відмежування підсудності справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, по друге, суб'єктний склад такого спору.
Відповідно до пп. 6, 7 зазначеної Постанови Пленуму № 3, земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні особи, органи місцевого самоврядування, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій права на землю. Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст. ст. 16, 21, 393 ЦК України, ст. 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування. Відповідно до наведеного, спори, що виникають із земельних правовідносин, у яких хоча б однією стороною є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Як видно з обгрунтування позовної заяви, підставою для звернення до суду з даним позовом є захист позивачем права на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 30 по вул. Лисенка в м. Хмільнику, який згідно витягу з Державного реєстру прав № 32648753 від 23.12.2011 року, рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2011 року належить позивачу на праві приватної власності.
Вказаний будинок розташований на земельній ділянці наданій оспорюваним рішення відповідача 22 сесії скликання від 26.04.2012 року у власність іншої особи - ОСОБА_3, разом із прилеглою земельною ділянкою. На підставі даного рішення в подальшому було видано державні акти на землю серії ЯМ № №061169, 061170 від 05.10.2012 року, які позивач просить визнати недійсними.
Як обгрунтування позовних вимог так і обставини справи дають підстави для висновку, що наявний між сторонами спір є цивільно-правовим. Так з наданих сторонами доказів встановлено, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в судовому порядку визнавалось як за ОСОБА_2 так за ОСОБА_3, дані права були зареєстровані в ВООБТІ на обох осіб. Також відповідач приймав рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки як позивачу так і третій особі, як власникам будинковолодіння № 30 по вул. Лисенка, 30 в м. Хмільнику.
Таким чином, оскільки спір виник з приводу правомірності володіння третьою особою земельними ділянками та визнання протиправним і скасування рішення щодо виникнення цього права, він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Той факт, що відповідачем являється суб’єкт владних повноважень, не змінює правової природи спірних правовідносин, оскільки характер домінуючого інтересу в спорі є приватноправовим.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 157, 158, 159, 160, 165, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державних актів, - закрити.
Роз'яснити позивачеві, що даний спір підлягає вирішення в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 11.04.2013 року
Суддя Олійник І. В.,