218/53/13-к/10479/к/13 (10/775/174/13)
головуючий у 1 інстанції: Смольняков О.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Фоменка О.В.
суддів Шик В.В., Свіягіної І.М.
з участю прокурора Майстренка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 04.03.2013 року, якою скарга ОСОБА_1 на дії посадових осіб прокуратури Амвросіївського району Донецької області залишена без задоволення,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно цієї постанови, 11.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії посадових осіб прокуратури Амвросіївського району, мотивуючи тим, що прокуратурою Амвросіївського району з 30.01.2008 року розглядаються заяви ОСОБА_1 в порядку ст.97 КПК України стосовно посадових осіб Амвросіївської районної ради за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364,365,367,382 КК України. Протягом майже п'яти років по матеріалу № 9-пр-09 ухвалено 17 постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, 16 з яких визнані незаконними та скасовані судом і прокуратурами різного рівня. Матеріали шістнадцять разів направлялися для проведення додаткової перевірки. Згідно ст. 100 КПК України (1960 року), після скасування прокурором постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, прокурор сам повинен приймати рішення, яким порушувати кримінальну справу. Нормами КПК України не передбачено шістнадцять разів направляти справу на додаткову перевірку. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2012 року прийнята прокурором прокуратури Амвросіївського району Крайнц О.М., а не самим прокурором Амвросіївського району Галкіним А.В., який, на думку заявниці, повинен був сам приймати рішення відповідно до норми ст. 100 КПК України і винести постанову про порушення кримінальної справи. Вважає, що посадові особи прокуратури грубо порушили норми КПК України, тому просить визнати їх дії такими, що не відповідають вимогам КПК України.
25.10.2012 року Амвросіївським районним судом Донецької області по скарзі прийнята постанова, за якою скарга задоволена.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.12.2012 року постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 25.10.2012 року скасовано та справу направлено на новий розгляд.
04.03.2013 року Амвросіївським районним судом Донецької області по скарзі прийнята постанова, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Приймаючи дане рішення, суд вказав, що 07.09.2012 року постановою прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органами прокуратури слідчого управління прокуратури Донецької області Бондар С.Г. скасована постанова прокуратури Амвросіївського району від 31.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Амвросіївської районної ради та матеріали перевірки направлені до прокуратури Амвросіївського району для подальшої організації проведення додаткової перевірки.
Прокурором Амвросіївського району прокурору прокуратури Амвросіївського району Крайнц О.М. було доручено проведення вказаної додаткової перевірки.
21.09.2012 року за наслідками перевірки прокурором Крайнц О.М. було ухвалено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб Амвросіївської районної ради та посадових осіб КП БОН «Битсервіс» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364,365.366.367 та 382 КК України - за відсутністю в їх діях складу злочинів.
Судом не прийняті доводи заявниці відносно того, що прокурор Амвросіївського району Галкін А.В., відповідно до вимог ст. 100 КПК України (1960 року), сам повинен був прийняти рішення по матеріалу 9-пр-09 та порушити кримінальну справу, оскільки прокурор прокуратури Амвросіївського району Крайнц О.М., відповідно до п.6 ст.32 КПК України, також є прокурором і мала право ухвалювати рішення за результатами перевірки. Прокурор Амвросіївського району Галкін А.В. погодився з ухваленою постановою та не знайшов підстав для її скасування.
За таких обставин суд вважає, що не має підстав для задоволення скарги заявника ОСОБА_1
На постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 04.03.2013 року заявником ОСОБА_1 подана апеляція
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 04.03.13 року скасувати, визнати дії посадових осіб прокуратури Амвросіївського району Донецької області такими, що не відповідають вимогам КПК України. Зазначає, що з урахуванням вимог ст.ст. 94, 97, 98, 99, 100, 236 КПК України, з боку посадових осіб прокуратури Амвросіївського району мають місце грубі порушення вимог КПК України і відповідно її, як заявника, прав та інтересів. Вказує, що ст. 100 КПК України чітко регламентує дії прокурора при розгляді ним постанови про відмову в порушенні кримінальної справи прийнятої слідчим або органом дізнання, тобто, згідно ст. 100 КПК України - у разі безпідставної відмови в порушенні справи слідчим або органом дізнання прокурор своєю постановою скасовує постанову слідчого або органу дізнання і порушує справу. Звертає увагу суду на те, що постанова від 21.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, в порушення норм ст. 100 КПК України, прийнята прокурором прокуратури Амвросіївського району Крайнц О.М., а не самим прокурором Амвросіївського району Галкіним А.В., який повинен був сам прийняти рішення відповідно до ст. 100 КПК України і винести постанову про порушення кримінальної справи, оскільки ст. 100 КПК України не наділяє правом прокурора прокуратури Амвросіївського району Крайнц О.М. приймати рішення після скасування її ж постанов про відмову в порушенні кримінальної справи.
Заслухавши доповідача у справі, прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою і заперечував проти задоволення поданої апеляцій, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція заявника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 фактично зведені до оскарження дій посадової особи прокуратури щодо прийняття рішення за результатами перевірки, тобто чи мав прокурор Крайнц О.М. повноваження прийняття за наслідками перевірки рішення, а саме відмовити в порушенні кримінальної справи за результатами додаткової перевірки..
Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, розглянувши скаргу заявника в межах заявлених вимог, прийшов до правильного висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб прокуратури Амвросіївського району Донецької області та обґрунтував своє рішення наведенням відповідних мотивів.
Згідно вимог ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
Прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Донецької області Бондар С.Г. від 07.09.2012 року скасована постанова прокурора прокуратури Амвросіївського району Донецької області про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2012 року на підстав п.2 ст.6 КПК України. Матеріали були направлені до прокуратури Амвросіївського району Донецької області для проведення додаткової перевірки. Матеріали справи містять резолюцію прокурора Амвросіївського району Донецької області (т.4 а.с.134), якою проведення додаткової перевірки за вищевказаним матеріалом доручено прокурору прокуратури Амвросіївського району Крайнц О.М. 21.09.2012 року на підставі вимог ст. 97 КПК України, за наслідками перевірки прокурором Крайнц О.М. було ухвалено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб Амвросіївської районної ради та посадових осіб КП БОН «Битсервіс» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364,365.366.367 та 382 КК України - за відсутністю в їх діях складу злочинів.
Відповідно до п.6 ст. 32 КПК України прокурором є - Генеральний прокурор України, прокурор автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міста Києва, районний, міський прокурор, військовий прокурор, транспортний прокурор та інші прокурори, прирівняні до прокурорів областей, районних або міських прокурорів, їх заступники і помічники, прокурори управлінь і відділів прокуратур, які діють в межах своєї компетенції.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про прокуратуру України» від 5 листопада 1991 року під поняттям "прокурор" слід розуміти: Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники та помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), їх перші заступники, заступники, міжрайонні прокурори, прокурори міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх перші заступники і заступники, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах своєї компетенції.
З огляду на наведене, прокурор прокуратури Амвросіївського району Донецької області Крайнц О.М., відповідно до ст. 32 КПК України та ст. 56 Закону України «Про прокуратуру України» від 5 листопада 1991 року, також є прокурором, який за результатами додаткової перевірки повідомлень про злочин мала право, при наявності або відсутності певних обставин, прийняти рішення щодо відмови в порушенні кримінальної справи.
Окрім того, з матеріалів досудової перевірки №9 пр-09 (т.4 а.с. без номера) видно, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2012 року, винесена прокурором прокуратури Амвросіївського р-ну Крайнц О.М., постановою Амвросіївського районного суду від 29.11.2012 року скасована с мотивів неповноти досудової перевірки і передчасності прийнятого прокурором рішення, а матеріали повернуто до прокуратури Амвросіївського р-ну для проведення додаткової перевірки.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог та у відповідності до ст.236 КПК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 04 березня 2013 року, якою скарга ОСОБА_1 на дії посадових осіб прокуратури Амвросіївського району Донецької області залишена без задоволення, - залишити без зміни.
Судді: