Справа № 2-5957/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.10.2007р. приморський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого судді       Гандзій Н.В. При секретарі                       Чорноморець Т.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садово-городницької спілки «Економіст» Одеського державного економічного університету про визнання рішення правління садово-городницької спілки «Економіст» недійсним та про поновлення ч.1енства у спілці.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до Садово-городницької спілки «Економіст» Одеського державного економічного університету про визнання рішення правління садово-городницької спілки «Економіст» недійсним та про поновлення ч.1енства у спілці мотивуючи свої вимоги тим, що з 2 9.06.1990р. був ч.1еном садово-городницької спілки «Економіст» та йому в користування була виділена ділянка землі № 2250 площею 600 кв.м. в зв'язку з чим, була видана ч.1енська книжка садовода. Під час спроби сплатити ч.1енські внески, позивач дізнався про рішення правління від 10.01.200бр, згідно якого, він був виключен з членів спілки.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався, причини неявки суду не повідомив.

Суд зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судовим розглядом встановлено, що з 29.0б.1990р. позивач був ч.1еном садово-городницької спілки «Економіст» та йому в користування була виділена ділянка землі № 2250 площею 600 кв.м. в зв'язку з чим, була видана ч.1енська книжка садовода. На цій дільниці позивач побудував невеликий будинок посадив фруктовий сад та кущі, на весні проводив прибирання території та підрізку дерев. Під час спроби сплатити ч.1енські внески, позивач дізнався про рішення правління від 10.01.2006р, згідно якого, він був виключен з членів спілки. 26.03.2007р. позивач подав заяву на ім'я голови правління садової спілки «Економіст» Барановському М.І. та голові профкому Мащевськой В.М. про поновлення ч.1енства, але згідно листа від 03.05.2007р. йому у цьому було відмовлено.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 35 Земельного кодексу України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.  Земельні  ділянки,  призначені  для  садівництва,

Можуть використовуватись для закладення багаторічних плодових насаджень, вирощування сільскогоспадарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.

Відповідно до ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором  мають право: самостійно господарювати на землі, право власності на посіви і насадження сільскогоспадарських та інших культур, на вироблену сільськогосподарську продукцію, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Позивач отримав у земельну ділянку площею 600 кв.м., на якій побудував будинок та посадив фруктові дерева.

Відповідно до п. «в», ч. 1 ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Як пояснив позивач, у нього була заборгованість, але восени 2006р. та весною 2007р. він намагався погасити заборгованість та домовився про це із головою товариства, але 25.03.2007р. йому відмовили в прийнятті оплати повідомивши про виключення позивача із членів спілки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про виключення з членів товариства ОСОБА_1 було прийнято ще 28.10.2005р., але незважаючи на це у березні 2007р. голова товариства порадив позивачу погасити заборгованість та навести лад на його ділянці.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що представниками садово-городницької спілки «Економіст» порушені права позивача передбачені земельним кодексом України, як власника земельної ділянки, крім того, неповідомлення його про рішення правління спілки та введення в оману.

Керуючись ст.ст. 35,36 Земельного кодексу України, ст.. 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати рішення від 10.01.2006р. правління садово-городницької спілки «Економіст» про виключення ОСОБА_1 з членів спілки недійсним.

Зобов'язати садово-городницьку-спілку «Економіст» поновити ч.1енство ОСОБА_1 у спілці та повернути у користування земельну ділянку № 2250.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу.