АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-2552 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А
11 квітня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного Товариства Банк»Біг Енергія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Некос-Ріелті», ОСОБА_6, ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, про захист прав споживачів, визнання договору споживчого кредиту недійсним, припинення договору іпотеки,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариствіа Банк»Біг Енергія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Некос-Ріелті», ОСОБА_6, ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, про захист прав споживачів, визнання договору споживчого кредиту недійсним, припинення договору іпотеки.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в інтересах третьої особи ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу та відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, представник третьої особи ОСОБА_2 копію ухвали апеляційного суду одержав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, з дня отримання копії ухвали, вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, не виконав.
У відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року слід відмовити.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного Товариства Банк»Біг Енергія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Некос-Ріелті», ОСОБА_6, ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, про захист прав споживачів, визнання договору споживчого кредиту недійсним, припинення договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А
11.04.2013 року № 22-2552
ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ОСОБА_3 АДРЕСА_2
Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 11 квітня 2013 року до відома.
Додаток: копія ухвали на 1-му акр.;
копія апеляційної скарги на 2-х арк..
Суддя Апеляційного суду
м. Києва В.М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А
11.04.2013 року № 22-2552
ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ОСОБА_3 АДРЕСА_2
Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 11 квітня 2013 року до відома.
Додаток: копія ухвали на 1-му акр.;
копія апеляційної скарги на 2-х арк..
Суддя Апеляційного суду
м. Києва В.М. Волошина