Дело № 1-983-2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 ноября 2007 года Славянским горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гладун В.Р.
секретаря Пилюга В.В.
с участием прокурора Винникова Н.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянск уголовное дело
по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Славянска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неполным
средним образованием, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, прописанного: АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
7 июля 2007 года примерно в 22 час. 30 мин. ОСОБА_2, находясь возле городского
клуба, расположенного по ул. Шевченко, 68 г. Святогорска Донецкой области, действуя
умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом подошел
к ранее незнакомому ОСОБА_3, которому по надуманным мотивам стал предъявлять
претензии по поводу оскорбления его друга. При этом оказывая на ОСОБА_3
психологическое давление, потребовал, чтобы последний зашел за угол указанного клуба,
где продолжая свои намерения, потребовал, чтобы последний за нанесенное оскорбление
расплатился, а именно купил пива. После отказа ОСОБА_3 выполнить данное
требование, ОСОБА_2, стремясь сломить волю ОСОБА_3 к сопротивлению, угрожая
физическим насилием не опасным для жизни и здоровья, а именно тем, что побьет,
потребовал, чтобы ОСОБА_3 передал находящийся у него мобильный телефон.
ОСОБА_3 воспринимая действия ОСОБА_2 как реально осуществляемые, передал,
принадлежащий его отцу - ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа-5200», стоимостью
950 грн., которым ОСОБА_2 открыто завладел, тем самым похитил его, после чего с
места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Будучи допрошенным судом, подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении
преступления признал частично, не отрицая тот факт, что 7 июля 2007 г., находясь в клубе
расположенного по ул. Шевченко, 68 г. Святогорска Донецкой области примерно в 22-30
час. к нему подошел ранее знакомый ОСОБА_5, сказал что его обидел местный
парень и попросил за него заступиться. Он, ОСОБА_5, потерпевший и ОСОБА_6
вышли на улицу, где он предложил ОСОБА_4 купить им на 50 грн. пиво и распить
«мировую», на что ОСОБА_3 сказал, что у них нет денег и предложил свои вещи, а
именно телефон, который на следующий день утром он обменял бы на деньги. На
следующий день утром он, - ОСОБА_2 пришел в клуб, но потерпевшего не было, после
чего он продал мобильный телефон.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил суду, что 7 июля 2007 года примерно в 22-30
час, находясь в клубе, расположенном по ул. Шевченко, 68 г. Святогорска Донецкой
области, с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, к ним подошел незнакомый парень и
попросил сигарету, они ответили, что у них нет сигарет. Минут через 10 он снова подошел
к ним и попросил без угроз выйти на улицу. Выйдя на улицу с ОСОБА_6 через 3 мин.
к ним подошел подсудимый с ОСОБА_5, сказав, что они обидели ОСОБА_5.
После, они без ОСОБА_5 отошли за клуб, где подсудимый сказал, что просто так
они спор не уладят и что он может их побить, предложив купить ему пиво на 50 грн. за
«мировую». На что они согласились, но денег у них не было и они предложили
встретиться в 9-00 час. на следующий день, оставив ему вещи взамен, а именно отдали ему
мобильный телефон.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил суду, что мобильным телефоном пользовался
его сын ОСОБА_3, о случившемся он узнал от сына, который позвонил и сказал, что ему
угрожали и забрали телефон в залог.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 7 июля 2007 года примерно в 22-30 час,
находясь в клубе, расположенном по ул. Шевченко, 68 г. Святогорска Донецкой области, с
потерпевшим, к ним подошел парень и попросил закурить, они ответили, что у них нет,
через несколько минут он снова подошел к ним и попросил выйти на улицу. На улице к
ним подошел подсудимый и сказал, что они обидели ОСОБА_5, они отошли за
угол клуба, где ОСОБА_2 начал угрожать им физической расправой, требуя денег. Они
сказали, что денег нет, после чего они потребовали мобильный телефон, пояснив, что
когда потерпевший и ОСОБА_6 купят им пиво, тогда телефон получат обратно. Утром
он и потерпевший пришли в клуб, но подсудимого не было.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 7 июля 2007 года примерно в 22-30 час,
находясь в клубе, расположенном по ул. Шевченко, 68 г. Святогорска Донецкой области, с
потерпевшим и ОСОБА_6 к ним подошли два парня и попросили закурить, они им
отказали. После ему с ОСОБА_8 позвонили и они ушли домой.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что 7 июля 2007 года вечером, находясь в
клубе, расположенном по ул. Шевченко, 68 г. Святогорска Донецкой области, к нему
подошел ОСОБА_5, попросил помочь ему. Выйдя на улицу, он увидел, как
подсудимый за углом клуба говорит с двумя парнями, требуя он них что-то
дорогостоящее за пиво, чтобы их не бить, за нанесенное ОСОБА_5 оскорбление, а
утром обещал вернуть в обмен на пиво. После чего потерпевший отдал свой телефон
ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 7 июля 2007 года вечером, находясь в
клубе, расположенном по ул. Шевченко, 68 г. Святогорска Донецкой области, с
ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_2, где ОСОБА_5 попросил его
подойти к незнакомым парням и попросить сигарету, подойдя к потерпевшему и
ОСОБА_6, он попросил сигарету, они ответили отказом. На что ОСОБА_5
сказал, что это равносильно обиде, и попросил позвать их на улицу. Под конец дискотеки
потерпевший и ОСОБА_6 вышли на улицу, где к ним подошел ОСОБА_2, что было
дальше, он не знает, так как ушел домой.
Законный представитель потерпевшего ОСОБА_4 пояснила, что о случившемся
узнала от своего сына, который сообщил ей, что у него забрали телефон в залог.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 7 июля 2007 года примерно в 22-30 час,
находясь в клубе, расположенном по ул. Шевченко, 68 г. Святогорска Донецкой области, с
ОСОБА_10 и ОСОБА_2, где ОСОБА_10 по собственной инициативе
подходил к потерпевшему и ОСОБА_6 и просил у них сигарету, на что они грубо
отказали ему. После он сам подходил к ним с той же просьбой. После чего он с
ОСОБА_10 обратились к ОСОБА_2 за защитой. Под конец дискотеки ОСОБА_2
на улице подошел к парням, что было дальше он не знает.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины,, его вина в объеме
изложенном в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом
происшествия является участок местности по ул. Шевченко г. Святогорска Донецкой
области (л.д. 3-4);
Протоколом осмотра, из которого следует, что произведен осмотр мобильного
телефона «Нокиа- 5200», добровольно предоставленного ОСОБА_2 (л.д.17-18);
Товарным чеком, из которого следует, что фактическая стоимость мобильного
телефона «Нокиа- 5200» составляет 950грн. {л.д. 23)
Анализ собранных по делу доказательств, в их совокупности, убеждает суд в том,
что подсудимый ОСОБА_11 совершил преступление, предусмотренное: ч.2 ст. 186 УК
Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с угрозой
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд не может согласиться с утверждениями подсудимого в той их части, что он не
угрожал потерпевшему, поскольку эти его утверждения противоречат собранным по
делу доказательствам, а именно показаниям потерпевшего и свидетеля ОСОБА_6, а
поэтому непризнание своей вины подсудимым в этой части, суд не принимает во
внимание и расценивает их как способ уйти от более строгого наказания.
При избрании меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание
общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого,
обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказания - судом не выявлено.
Кроме этого, судом принимается во внимание личность подсудимого, который
посредственно характеризуется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого
возможно без изоляции его от общества, поскольку его перевоспитание возможно при
условии освобождения его от отбытия наказания с испытанием, и к нему возможно
применить ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: (мобильный телефон «Нокиа-5200»)
находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4, - следует вернуть ОСОБА_4
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2 виновным и назначить наказание
по ч.2 ст. 186 УК Украины, в виде четырех лет лишения свободы;
Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины, и в соответствии с этими статьями уголовного
закона осужденного ОСОБА_2 от наказания назначенного по данному приговору
освободить с испытанием в три года, обязав его не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы о смене места жительства, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в
законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места
жительства.
Вещественные доказательства по делу: (мобильный телефон «Нокиа-5200»)
находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4, - вернуть ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения.