2-543/07

рішення

іменем  україни

15 жовтня 2007 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                Берелет В.В.,

при секретарі                                                               Кучер Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і представник позивача, обґрунтовуючи позовні

вимоги, пояснив, що 08 вересня 2006 року ОСОБА_2 позичила у позивачки 10 900 гривень, які

зобов'ячалася віддати 15 вересня 2006 року. Коли зазначений термін вийшов, відповідачка

звернулася до ОСОБА_1. з проханням продовжити повернення боргу ще на один місяць, з чим

позивачка погодилася. Останній строк повернення боргу було встановлено 15 червня 2007 року, коли

вона частково повернула 800 гривень боргу. Залишок боргу складає 10 100 гривень. Тому

представник позивача просить стягнути на користь позивачки з відповідачки суму боргу, яка складає

10 100 гривень, судові витрати у сумі: 91 грн. судовий збір, 30 грн. - витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи та 400 гривень - за надання правової допомоги.

Відповідачка позовні вимоги визнала і пояснила, що вона, дійсно, заборгувала позивачці 10 900 гривень і згодна сплатити позивачці борг частинами. 800гривень вона сплатила, залишок складає - 10 100 гривень.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо у

судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст. 1046 ЦК України, договору

позики від 08 вересня 2006 року, встановлені договірні відносини, згідно яких позивачка надала

відповідачці позику в сумі 10 900 грн., а відповідачка повинна була до 15 червня 2007 року позику

повернути. Але відповідачка, отримавши позику, всупереч вимогам ст. ст. 526, 1049 ЦК України,

умови договору по вчасному поверненню позики не виконувала, сплативши лише з позичкової суми

800 гривень, заборгувавши тим самим 10 100 гривень. Тобто відповідачка в односторонньому

порядку відмовилася від зобов'язання, що дає суду підставу розірвати договір позики між сторонами,

як те передбачено ст. 1050 ЦК України, і стягнути з відповідачки на користь позивачки 10 100

гривень заборгованості по договору позики. Задоволення позову, за правилами ст. 88 ЦПК України,

покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат - 91 грн. судового збору, 30 грн. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 400 гривень за надання правової

допомоги.                                                                                                        

Керуючись ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК України суд,-

               ВИРІШИВ:

Договір позики, укладений 08 вересня 2006 року між ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 - розірвати з 15 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 10 100

грн. заборгованості по договору позики від 08 вересня 2006 року, 91 грн. судового збору, 30 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 400 гривень витрат, пов'язаних з

наданням правової допомоги, всього  10 621  грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.