ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.04.2013 Справа № 34/5005/5210/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Тищик І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «ДІОГЕН», м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 року у справі № 34/5005/5210/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "ДІОГЕН", 49000, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 року у справі № 34/5005/5210/2012 (суддя Примак С.А..) за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ до боржника Закритого акціонерного товариства "ДІОГЕН", 49000, м. Дніпропетровськ, про визнання банкрутом було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "ДІОГЕН", 49000, м. Дніпропетровськ, з вимогами наступних кредиторів:

І черга задоволення:

- Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ - у сумі 5 329 459,43 грн.

ІІ черга задоволення: вимоги відсутні.

ІІІ черга задоволення:

- Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська (49026, м.Дніпропетровськ, пр.ім. газ."Правда",95а) - у сумі 150 782,77 грн.

IV черга задоволення:вимоги відсутні.

V черга задоволення: вимоги відсутні.

VI черга задоволення:

- Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська (49026, м.Дніпропетровськ, пр.ім. газ."Правда",95а) - у сумі 10 799,88 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус", м. Дніпропетровськ - у сумі 3 902 012,00 грн. - 4 черга задоволення; 1 725 00,00 грн. - 6 черга задоволення -відхилено. ( а.с.94-96; т.2).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, її оскаржило в апеляційному порядку - Закрите акціонерне товариство «ДІОГЕН», м.Дніпропетровськ, просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 року у справі № 34/5005/5210/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Діоген».

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Згідно з ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, суд апеляційної інстанції не зв'язав з доводами вищевказаної апеляційної скарги та зобов»язан перевірити ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2013 року в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії сторонам по справі; так, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії Лівобережній МДПІ, яка є членом комітету кредиторів у справі, що підтверджується протоколом №1 зборів кредиторів Закритого акціонерного товариства «Діоген», та ТОВ «Сіріус», м.Дніпропетровськ, надано лише докази надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Шевцову Є.В.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст..53, ч.3 ст.94, ст.86, 22, п.2, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу № 5/04 від 05.04.2013року Закритого акціонерного товариства «ДІОГЕН», м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 року у справі № 34/5005/5210/2012 на 4 аркушах та додані до неї документи на 5 аркушах, у тому числі квитанція № ПН20391 від 05.04.2013року про сплату судового збору у сумі 573 грн.50 коп., всього на 9 аркушах, повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги № 5/04 від 05.04.2013року Закритого акціонерного товариства «ДІОГЕН», м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 року у справі № 34/5005/5210/2012приєднати до матеріалів оскарження ухвали від 21.03.2013року.

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя І.О.Вечірко

Суддя І.В.Тищик