У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

        29 листопада 2006 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 26 серпня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 листопада 2003 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково: постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 94596 грн. 84 коп. матеріальних збитків та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а на користь ОСОБА_2 - 1000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Сімферополя від 4 січня  2004 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2004 року, касаційна скарга ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові ухвали та вирішити питання про прийняття касаційної скарги.

Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У ході касаційного розгляду цивільної справи виявлено порушення місцевим судом норм процесуального закону щодо застосування статей 139, 322 ЦПК України (1963 року), що впливають на обґрунтованість висновків суду, установлені в судовому засіданні факти й правильність судового рішення.

Як убачається з ухвали судді місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції, ухвала про усунення недоліків касаційної скарги щодо подання її копії представнику позивача у справі направлялась ОСОБА_3 на адресу, яку він зазначив у касаційній скарзі, проте була повернута до суду у зв'язку з тим, що заявник за вказаною адресою (АДРЕСА_1) не проживає.

Ураховуючи вказане, суд визнав касаційну скаргу ОСОБА_3 неподаною та повернув заявнику.

Судами не враховано можливості заявника усунути вказаний в ухвалі від 17 грудня 2003 року недолік, оскільки зазначену ухвалу він не отримав, а в апеляційній скарзі пояснив, що ухвалу повернули з поштового відділення в суд помилково, оскільки він постійно проживає за вказаною в скарзі адресою. Вищенаведене судом апеляційної інстанції безпідставно залишено без розгляду.  

З огляду на викладене й те, що з 1 вересня 2005 року введено в дію новий Цивільний процесуальний кодексу України, яким змінено порядок подання касаційних скарг та касаційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає з необхідне оскаржувані ухвали скасувати з передачею справи судді-доповідачу для вирішення питання про відкриття касаційного провадження в порядку, визначеному статтями 326, 328 ЦПК України.

Керуючись статтями 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України  

у  х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Сімферополя від 4 січня  2004 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2004 року скасувати.

Передати справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на розгляд до Верховного Суду України для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 26 серпня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 листопада 2003 року, постановлених у зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          М.Г.Пінчук

Судді:                                                                                     М.В.Патрюк

                                                                                                Ю.В.Прокопчук

                                                                                                Н.П.Лященко

                                                                                                Ю.Г.Тітов