Справа № 22-9844/200бр. Головуючий в 1 інстанції-Кобаль М.І.
Категорія-21 Доповідач. Троценко Л.І..
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого -Бабакової Г. А.
Суддів -Троценко Л.І.,Азєвич В.Б. При секретарі-Тума О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків.на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарські на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-
Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши - пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи,апеляцІйний суд- ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на Україні про стягнення моральної шкоди.
Позивач зазначав,що він перебував у трудових відносинах з вугледобувними підприємствами,працював на шахті „Шахтарська" .Підземний стаж складає близько 32 роки.Виконував різні роботи.
Внаслідок впливу небезпечних і шкідливих умов праці він отримав професійне захворювання.Висновком МСЕК від 27 травня 2003 року йому встановлена втрата професійної працездатності 20%.Йому спричинена моральна шкодадку просив суд стягнути з відповідача в розмірі 20000грв.Просив суд його вимоги задовільнити.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 30 серпня 2006 року з Фонду на користь позивача стягнута моральна шкода в розмірі 14000грв.,в іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ставить питання про скасування рішення суду посилаючись на те,що воно не відповідає дійсним обставинам справи,нормам матеріального та процесуального закону .Просили постановити нове рішення,яким позивачу в задоволенні вимог відмовити.
Апеляційний суд вважаєдцо апеляційна скарга задоволенню підлягає частковому задоволенню з таких підстав.Суд ом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка3суд обгрунтовано дійшов до висновку про стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача.Але розмір моральної шкоди слід зменшити до 6000грв.,такий розмір буде відповідати вимогам виваженості та справедливості.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального закону.
Керуючись ст.ст309,316ЦПК України,апеляційний суд,-
ВИРІШИВ:
Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від ЗО серпня 2006 року змінити,стягнути з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську на користь ОСОБА_1 бОООгрв.моральної шкоди.
Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.