Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-6213 /2006 р.                                                Головуючий у 1 інстанції:

Прокопчук Т.С. Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2006 року                                                                              м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого               Маловічко С.В.

суддів :                        Краснокутської О.М. Сапун О.А.

при секретарі              Тахтаул О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від "11" вересня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Запорізького обласного Центра МСЕК , медсанчастини № 7   про визнання незаконними

дій і рішень,   відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА   :

29 березня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної МСЕК , МСЧ№7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

19 квітня 2006 року ОСОБА_1 змінив вимоги і просив визнати незаконними дії і рішення відповідачів щодо діагнозу і встановлення йому 3 групи інвалідності і 50% втрати працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві, стягнути у відшкодування матеріальної і моральної шкоди на його користь 100 000 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевького районного суду Запорізької області від 11 вересня 2006 року зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Запорізького обласного Центру МСЕК , медчастини № 7 про визнання незаконними рішень щодо діагнозу , встановлення групи інвалідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду Вищим Адміністративним Судом України касаційної скарги ОСОБА_1 по справі, що розглянута Жовтневим районним судом м. Запоріжжя .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що ухвалу судді постановлено з порушенням норм процесуального права , просить суд скасувати її* та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті..

Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 156 ч.1 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили рішення в іншій справі.

Зупиняючи провадження по даній справі, суд в ухвалі зазначив, що   у Вищому адміністративному Суді України розглядається касаційна скарга на рішення Жовтневого районного  суду  М.Запоріжжя     по  цивільній  справі  за  скаргою  ОСОБА_1     на неправомірні дії Запорізької обласної МСЕК , медсанчастини № 7 .

Згідно до ст..254 ч.З КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2005 року ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії і рішення Запорізького обласного центру МСЕК і МСЧ № щодо неправильності висновків про ступінь втрати працездатності і групи інвалідності залишена без змін , вона набрала законної сили з того часу.

Оскільки зазначена ухвала Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2004 набрала законної сили , судова колегія вважає, що підстав для зупинення провадження по даній справі немає.

Згідно до вимог ст. 157 ч.1п.4) КАС України суд закриває провадження у справі. якщо с такі, що набрали законної вили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи,що 19 квітня 2006 року ОСОБА_1 подана до суду заява про визнання незаконними тих самих дій і рішень МСЕК і МСЧ№ 7, провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Згідно до вимог ст.. 21 ч.2 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин , розглядаються адміністративним судом , якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно- правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене, провадження по справі в частині вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, які позивач 19.04.2006 року змінив і заявив в порядку КАС України , також підлягає закриттю на підставі вимог ст.. 157ч1 п.1) КАС України, оскільки вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 203,205 ,157 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2006 року по даній справі скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.