Дело №11-1292/2006                                                              Председательствующий

по 1 инстанции       Кисиль В.П.

Категория ст. 115 ч. I УК  Украины                                   Докладчик в апелляционной инстанции

Каныгина Г.В.

^{ПРИГОВОР}

именем Украины

10 октября 2006г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего   Каныгиной Г.В.,

Судей                                  Стороженко С.А., Шмигельского И.В.,

при секретаре                    Сотниковой О.А.,

с участием прокурора       Будагян С.Т.,

потерпевшего                    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора Марковского района на приговор Марковского районного суда Луганской области от 07.08.2006г. в отношении

ОСОБА_2 , уроженки г. Кемерово Кемеровской области

Российской Федерации, гражданки Украины, имеющей

среднее образование, работающей ІІНФОРМАЦІЯ_1, не замужней, ранее не судимой, проживающей    по    адресу:          АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛА:

09 мая 2006 года в течение дня ОСОБА_2 находилась у себя дома по адресу АДРЕСА_1, где совместно со своим сожителем ОСОБА_3 и своей престарелой матерью ОСОБА_4 употребляла спиртные напитки по случаю Дня Победы. После распития спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникла ссора, длившаяся примерно один час, причиной которой послужила пропажа денег в сумме около 1000 гривен, принадлежавших ОСОБА_2.

В процессе ссоры примерно в 14 часов у ОСОБА_2 возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_3 из личных неприязненных отношений. Взяв в правую руку кухонный нож, изготовленный самодельным способом, находящийся на столе в зале, она подошла к кровати, расположенной в зале, на которой сидел ОСОБА_3 и лежала ОСОБА_4, и нанесла ОСОБА_3 один удар ножом сверху вниз в область левой половины грудной клетки.

После нанесения удара ОСОБА_2 извлекла нож из раны в груди ОСОБА_3 и выскочила во двор своего домовладения, где выбросила нож за деревянный ящик, стоящий у стены дома возле крыльца.

После полученных повреждений ОСОБА_3 встал с кровати, перешел на диван, находящийся в этой же комнате, пролежав- на котором некоторое время сполз на пол, где и скончался от полученных телесных повреждений.

Действиями ОСОБА_2 ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде колото резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого и внутренним кровотечением, которые по степени тяжести, применительно к живому лицу, относящиеся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Приговором Марковского районного суда Луганской области от 07.08.2006 года ОСОБА_2 осуждена по ч. 1 ст. 115 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбытия наказания с определением испытательного срока 2 года 6 месяцев.

На приговор Марковского районного суда Луганской области принесена апелляция помощником прокурора Марковского района, в которой он просит отменить приговор в части в связи с мягкостью назначенного наказания и вынести свой приговор, не оспаривая приговор в остальной части.

Коллегия судей заслушала докладчика, выслушала мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, просившего отменить приговор в части назначения наказания и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_2 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, провела судебное следствие.

Прокурор не оспаривая виновности осужденной ОСОБА_2, считает, что при назначении наказания ОСОБА_2 суд не учел тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также данные о личности.

Суду апелляционной инстанции ОСОБА_2 пояснила, что она неоднократно употребляла спиртные напитки с ОСОБА_3, были случаи, когда она появлялась на работе с остаточными признаками употребления спиртных напитков накануне, о чем правильно указано в характеристике с места работы. Она не помнит показаний ОСОБА_3 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении его о том, что она его беспричинно избивала. Были факты нанесения ею ему ударов веником.

Актом судебно-психиатрической экспертизы у ОСОБА_2 выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с пагубными последствиями. Расстройства нервно-психической деятельности выражены не столь значительно, чтобы лишать ее способности осознавать свои действия и руководить ими. (л.д.135-137)

В характеристике с места работы ОСОБА_2 указано, что она не допускала нарушений правил трудового распорядка, были единичные случаи появления ею на работе с остаточными признаками употребления алкоголя накануне. (л.д. 159)

Коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о назначении наказания ОСОБА_2 в нарушение требований ст. 65 УК Украины не учел степень тяжести совершенного преступления, не в достаточной мере учел обстоятельства совершения преступления и личность осужденной, необоснованно и незаконно применил к ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины.

В соответствии ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 115 УК Украины, является особо тяжким.

Как установлено местным судом, ОСОБА_2 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3.

В связи с указанным, апелляция помощника прокурора Марковского района подлежит удовлетворению частично, приговор Марковского районного суда Луганской области от 07.08.2006г. в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 115 УК Украины подлежит отмене в части назначения ей наказания в связи с мягкостью назначенного наказания с постановлением нового приговора.

При назначении наказания ОСОБА_2 коллегия судей в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о ее личности и обстоятельства дела и приходит к выводу, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершение ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы.

К отягчающим наказание обстоятельствам коллегия судей относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим наказание обстоятельствам коллегия судей относит совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что она занималась общественно-полезным трудом, являясь донором, неоднократно сдавала кровь.

При назначении наказания суд учитывает и личность ОСОБА_3, который длительное время не занимался общественно полезным трудом, злоупотреблял спиртными напитками, проживал на средства, заработанные ОСОБА_2.

Учитывая приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить ОСОБА_2 наказания с применением ст. 69 УК Украины - ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда,-

ПРИГОВОРИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Марковского района удовлетворить частично.

Приговор Марковского районного суда Луганской области от 07 августа 2006г. в отношении ОСОБА_2 отменить в части назначения наказания.

Назначить ОСОБА_2по ч. 1 ст. 115 УК Украины наказание с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 10.10.2006 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.05.2006 года по 07.08.2006 года.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную палату по уголовным делам Верховного Суда Украины путем подачи кассационной жалобы, а прокурором - кассационного представления через апелляционный суд Луганской области в течение 1 месяца с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.