Справа № 296/1975/13-а
2-а/296/296/13
У Х В А Л А
"07" березня 2013 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування пункту 5 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.01.2012 року №34,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування пункту 5 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.01.2012 року №34.
Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 106, 117 КАС України.
Так, зміст позовних вимог має бути викладено згідно з ч.ч.4,5 ст.105 КАС Українипозовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має надати докази, в тому числі поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Крім того, як вбачається з позовної заяви судове рішення може вплинути на права і обов’язки інших осіб, яких не зазначив позивач.
Щодо вимоги про накладення арешту на димову трубу котельні, то згідно з ч.ч.3,4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних позовах допускається лише в двох формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, 2) заборони вчиняти певні дії. Таким чином, забезпечення позову шляхом накладення арешту КАС України не передбачено.
За кожну позовну вимогу, в тому числі за заяву про забезпечення позову має бути сплачено судовий збір за ставками, визначеними Законом України “Про судовий збір”.
При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. 106 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.
Керуючись ст. 108 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування пункту 5 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.01.2012 року №34 залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 02.04.2013 року включно усунути недоліки своєї позовної заяви.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. М. Анциборенко