ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1447/2008Суддя у І-й інстанції: Лісовська В.В.

Провадження №33/191/57/13 Суддя-доповідач: Іщенко В. І.

17 квітня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Іщенко В. І. ,розглянув клопотання прокурора міста Судака про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Судацького міського суду АР Крим від 13 березня 2008 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Савиробад, Азербайджан, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Судацького міського суду АР Крим від 13 березня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 124 КУпАП та в силу ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

В апеляційній скарзі прокурор міста Судак просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 13 березня 2008 року, скасувати постанову судді Судацького міського суду АР Крим від 13 березня 2008 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, провадження у справі закрити.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що про вказану постанову йому стало відомо 26 березня 2013 року під час проведення перевірки додержання і застосування законів про адміністративні правопорушення.

Перевіривши поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови не підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді Судацького міського суду АР Крим відносно ОСОБА_2 була винесена 13 березня 2008 року, копія якої була направлена 18 березня 2008 року для виконання начальнику ВДАІ м. Судак та начальнику МРЕВ ДАІ м. Феодосії для виконання і суд постійно з 2009 року по 2012 рік направляв нагадування про необхідність виконання постанови від 13 березня 2008 року, однак апеляційна скарга була подана тільки 28 березня 2013 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що заявлені в клопотанні прокурора причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки з часу винесення постанови пройшло більш ніж 5 років.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора міста Судак про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Судацького міського суду АР Крим від 13 березня 2008 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Іщенко