Справа № 22ц-2357                               Головуючий у 1-й інстанції І.Г.Макаренко

Категорія 34                                              Доповідач  Л.Д.Дмитрієва

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня 3 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду Луганської області в складі

головуючого Л.Д.Дмитрієвої

суддів Т.Д.Карайван, Е.В.Коротенко при секретарі   О.В.Ірмєтової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду від 16 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 16 травня 2006 року вказаний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом розділено майно, що є загальною сумісною власністю подружжя, виділено в натурі та визнано право власності за ОСОБА_2 на гараж НОМЕР_1, розташований в 71 М.Сєвєродонецька, вартістю 3500 грн., 1/2 внеску в ТОБО НОМЕР_2 „Ощадбанку" М.Сєвєродонецька на ім"я ОСОБА_1 у розмірі 6944,17 грн., відкривши рахунок на її ім"я, а всього на суму 10444,17 грн.; виділено ОСОБА_1 і визнано за ним право власності на шафу платяну - 30 грн., шафу письмову - 10 грн., меблевий гарнітур - 150 грн., палац розміром 5x2 - 60 грн., диван-ліжко - 45 грн., 2 крисла - 20 грн. кожне, пилосос „Ракета" - 30 грн., тумбочку під телевізор - 20 грн.; настінний килим розміром 3x2 - 70 грн.; книжкові полиці по 10 грн. кожна; журнальний стіл -10 грн.; холодильник „МЗХ" - 30 грн.; дзеркало овальне -10 грн.; 2 дорожні чемодани по 30 грн.кожний; магнітофон „Дєсна" - 30 грн., кінопроектор „Русь" - 30 грн.; фотоапарат - 40 грн.; вентилятор електричний - 10 грн.; піч гаражна- 20 грн., всього на суму 715 грн. і 1\2 частину грошового внеску в ТОБО НОМЕР_2 „Ощадбанка" М.Сєвєродонецька на його ім"я у розмірі 6944,17 грн., а всього на суму 7659,17 грн.

Зобов"язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 його особисті речи: годинник „Слава", зимові черевики, туфлі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 1642,49 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити повністю його позов, посилаючись на те, що рішення є неправильним, оскільки неповно з"ясовано обставини по справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що її треба відхилити.

Відповідно до вимог ст. З08 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

He може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини в повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Виходячи із наданих сторонами доказів та правильного застосування норм матеріального права, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про часткове задоволення позову.

З наведеного судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і підстав для його скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в рішенні, яке оскаржується.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду від 16.05.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційній інстанції протягом двох місяців до Верховного Суду України.