Справа № 2514/5166/2012 Провадження № 22-ц/795/744/2013 Головуючий у I інстанції -Бережняк В. Д. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія -цивільна
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Позігуна М.І., Шемець Н.В.,
при секретарі:Летуті Ю.М.,
за участю:позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, представників відповідачів Романченка Р.В., Лазоренка С.Д., представника третьої особи Шкаруба С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, треті особи - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_12, -
в с т а н о в и в:
В жовтні 2012 року ОСОБА_10, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Відділу ДВС Ніжинського МУЮ, ПП «Нива - В.Ш.», в якому, після його уточнення, просили:
- визнати недійсними прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- визнати недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, затвердженого начальником Відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Неволіним В.Ю. 20 вересня 2012 року;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_12 26 вересня 2012 року.
Позов обґрунтований тим, що 04 вересня 2012 року ПП "Нива В.Ш.", в особі Філії 25, було проведено прилюдні торги з реалізації належної ОСОБА_10 на праві власності та переданої в іпотеку ПАТ «ОТП Банк» в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № ML-ODS/003/2008 від 08 червня 2008 року двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Вказані торги були проведені з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, оскільки на момент їх проведення оцінка спірного нерухомого майна від 12 жовтня 2011 року втратила чинність. Крім того, боржник ОСОБА_5 не був повідомлений про час і місце проведення прилюдних торгів; боржникам не надано інформації про результати прилюдних торгів.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_10, ОСОБА_5 до Відділу ДВС Ніжинського МУЮ, ПП «Нива - В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_10, ОСОБА_5 просять рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на його незаконність у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оспорювані прилюдні торги були проведені відповідачами з порушенням вимог закону, оскільки на момент укладення договору з ПП «Нива В.Ш.» на реалізацію арештованого майна, на момент призначення та проведення прилюдних торгів та на момент продажу з прилюдних торгів спірного нерухомого майна експертна оцінка належної ОСОБА_10 квартири втратила свою чинність.
Апелянти наголошують на тому, що боржник ОСОБА_5 не повідомлявся належним чином відділом ДВС про час і місце проведення прилюдних торгів, боржника ОСОБА_10 не взагалі не було повідомлено про результати їх проведення, що є грубим порушенням їх законних прав.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не було доведено наявності порушень законодавства при проведенні прилюдних торгів, які б свідчили про їх недійсність.
Однак погодитись з таким висновком районного суду не може апеляційний суд, у зв'язку з невідповідністю висновків обставинам справи та порушенням норм матеріального права, зважаючи на наступне.
Апеляційним судом по справі встановлено, що 09 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_10 було укладено кредитний договір №ML-ODS/003/2008, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 40820,16 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,49% річних та строком повернення до 09 червня 2038 року (а.с.32-33).
З метою забезпечення виконання вказаного кредитного зобов'язання ОСОБА_10, 09 червня 2008 року із ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_10 передала в іпотеку банку належну їй на праві власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.38-40).
Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» 40935,84 дол. США за курсом долара в гривнях на момент виконання рішення та 65,42 грн. штрафних санкцій, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. (а.с. 7-9).
22 березня 2011 року на виконання вказаного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2010 року відділом ДВС Ніжинського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №25449569 (а.с. 10-11).
11 квітня 2011 року державним виконавцем Відділу ДВС Ніжинського МУЮ було складено акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_10, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.80).
12 жовтня 2011 року ПП «Експертна фірма «Експерт-Плюс» було складено звіт про оцінку вказаного арештованого майна, яким визначено його вартість у розмірі 298 774 грн. (а.с. 82).
28 березня 2012 року відділом ДВС Ніжинського МУЮ було направлено заявку з додатками на реалізацію арештованого нерухомого майна в Головне управління юстиції у Чернігівській області (а.с.84).
11 травня 2012 року філією 25 ПП «Нива - В.Ш.» були проведені прилюдні торги з реалізації спірної квартири, які не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту (а.с. 85).
25 травня 2012 року начальником ВДВС Ніжинського МУЮ складено акт уцінки майна, згідно з яким майно, виставлене на прилюдні торги уцінено на 25% та початкову ціну його визначено у 224080,50 грн. (а.с.86).
02 липня 2012 року були призначені повторні прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, які також не відбулися, у зв'язку з відсутністю купівельного попиту (а.с.87)
12 липня 2012 року начальником ВДВС Ніжинського МУЮ складено другий акт уцінки майна, згідно з яким майно, виставлене на прилюдні торги уцінено на 50 % та початкову ціну його визначено у 149387,00 грн. (а.с.88).
04 вересня 2012 року філією 25 ПП «Нива - В.Ш.» було проведено прилюдні торги з продажу арештованого майна, що підтверджується протоколом № 25120870 і майно продано за ціною 1500000 грн. переможцю торгів - ОСОБА_12 (а.с. 90).
Відповідно до п.п. 2.6, 2.7 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 68/5 від 27.10.99 стартова ціна лота - ціна, яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна. Продажна ціна лота - фактична ціна реалізації лота на прилюдних торгах.
Частиною 1 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.
Згідно ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.
Приписами ч. 3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.
Враховуючи, що звіт про оцінку арештованої квартири було складено 12 жовтня 2011 року, а прилюдні торги з реалізації майна відбулись лише 04 вересня 2012 року, то на час проведення оспорюваних прилюдних торгів зазначений звіт про оцінку майна, яким керувалась філія 25 ПП «Нива - В.Ш.», втратив свою чинність.
Виходячи з викладеного, означені прилюдні торги проведені з порушенням вимог ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", що є підставою до визнання їх недійсними..
Проте, суд першої інстанції викладеного не врахував та помилково відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна та акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки недійсними.
Відтак, на підставі п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_5
Стосовно позовних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва від 26 вересня 2012 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_12 судом першої інстанції рішення не ухвалювалось, а тому вони не можуть бути предметом апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ч.1 п.п. 1, 4, 313 - 314, 316 , 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 та ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_5 до Відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_10, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - задовольнити.
Визнати недійсними прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Визнати недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 20 вересня 2012 року, а саме двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, затвердженого начальником Відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Неволіним В.Ю.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:Судді: