Справа № 187/404/13-к Провадження №1-кп/0187/39/13
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2013 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 12013040520000129 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження с. Баровковка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області; місце проживання АДРЕСА_1; українця; громадянина України; освіта неповна середня; офіційно не працює; не одружений;
раніше судимого 29.04.2009 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнено умовно-достроково 12.08.2011 року на 10 місяців 24 дні за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.08.2011 року;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження: прокурора Чабаненко Н.І., обвинуваченого ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;
Встановив:
10.02.2013 року приблизно о 17:10 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3, який не був обізнаний про злочинні наміри останнього. Продовжуючи свої злочинні дії, та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_1 через неогороджену частину зайшов на територію вищезазначеного домоволодіння, звідки із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти майно ОСОБА_5, а саме 2 металеві стійки під лавочку, вартістю 200 гривень за одиницю, на загальну суму 400 гривень, але свої злочинні дії до кінця не довів так як був зупинений на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5
Приблизно 31.08.2012 року ОСОБА_1 маючи намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, рухаючись по вул. Кленовій, с. Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області помітив на узбіччі дороги поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, який підібрав та відніс до себе додому тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичну речовину «канабіс».
24.02.2013 року приблизно о 15:00 годині під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 38,91 г., що в перерахунку на висушену речовину становить 35,79 г., яка згідно висновку експерта № 70/10/491 від 14.03.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений у вчиненні інкримінованих злочинів зізнався, вину повністю визнав та пояснив, що 10.02.2013 року знаходився біля нафтобази в смт. Петриківка та вживав алкогольні напої з ОСОБА_3 Під час чого попросив допомогти перенести металеві предмети, які знаходились по АДРЕСА_2. При цьому вказав, що працював у ОСОБА_5 в цьому дворі, замість грошей остання дозволила забрати дві металеві підставки під лавки. Зайшовши в двір через огород, з допомогою велосипеда, який належав ОСОБА_3, спочатку викотив одну металеву стійку, іншу не зміг та попросив ОСОБА_3 допомогти. В цей час побачив як іде ОСОБА_5 сказав ОСОБА_3 тікати так як ці металеві стійки вони крадуть.
Також пояснив, що наприкінці літа 2012 року, в обідній час, коли рухався до місця свого мешкання, неподалік кладовища, знайшов целофановий пакет з подрібненою рослинною речовиною, оглянувши яку з'ясував, що це наркотична речовина канабіс, після чого взяв її додому з метою особистого вживання. З того часу і почав зберігати її на підвіконнику свого домоволодіння.24.02.2013 року до нього приїхали працівники міліції з метою з'ясування обставин крадіжки скоєної ним у ОСОБА_5 та підчас огляду його приміщення, у присутності понятих було виявлено вищезазначену наркотичну речовину.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 не з'явилися, сторони судового провадження не наполягали на їх виклику та не заперечували проти продовження розгляду справи за відсутності неприбувших осіб.
В ході судового розгляду кримінальної справи, суд допитав свідків, дослідив обвинувальний акт та кримінальне провадження, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об'єктом судового розгляду та яким надано належну оцінку.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив що 10.02.2013 року приблизно о 16:00 годині проходив по АДРЕСА_2 повз домоволодіння ОСОБА_5 В цей час помітив, що в дворі ходить раніше знайомий йому ОСОБА_1 Підійшовши ближче запитав, що він там робить, на що останній відповів, що придбав цей двір собі. Після чого пішов в центр смт. Петриківка, де зустрів ОСОБА_5, та запитав чи справді вона продала будинок, оскільки бачив там обвинуваченого. Після цього ОСОБА_5 направилася додому перевірити чи все гаразд.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10.02.2013 року знаходився біля нафтобази в смт. Петриківка та вживав алкогольні напої з обвинуваченим. Так як у нього був велосипед, обвинувачений попросив допомогти перенести металеві предмети, які знаходились з його слів по АДРЕСА_2. Також ОСОБА_1 пояснив, що працював у ОСОБА_5 в цьому дворі, виконував господарські роботи, за що вона йому дозволила замість грошей забрати дві металеві підставки під лавки. Вислухавши ОСОБА_1 вирішив йому допомогти. Після чого направились в указане домоволодіння. Зайшовши в двір через огород, ОСОБА_1 з допомогою велосипеда спочатку викотив одну металеву стійку, а іншу не зміг та попросив допомогти. В цей час побачив як іде ОСОБА_5 так як остання кричала в їхню адресу. Зрозумівши, що ОСОБА_1 хотів викрасти ці металеві підставки, взявши велосипед почав тікати.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 24.02.2013 року працівниками міліції Петриківського РВ, була запрошена в якості понятої, при проведенні огляду території домоволодіння громадянина ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення викрадених останнім металевих предметів. Під час проведення огляду домоволодіння в приміщенні кімнати на вікні в її присутності виявлено целофановий пакет з подрібненою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_1 виявленою речовиною є наркотична речовина канабіс, яку він знайшов на вулиці наприкінці літа 2012 року неподалік свого домоволодіння та зберігав її з метою подальшого використання, шляхом скурювання.
Винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12013040520000129, а саме:
Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 від 10 лютого 2013 року про вчинене кримінального правопорушення в АДРЕСА_2, коли двоє невідомих їй чоловіків в її присутності намагалися скоїти крадіжку двох металевих стійок з лавки, які кинули на землю побачивши її та втекли (а.п. 7);
Протоколом огляду місця події від 10 лютого 2013 року та таблицями зображень до нього: територія домоволодіння в АДРЕСА_2, де двоє невідомих їй чоловіків в її присутності намагалися скоїти крадіжку двох металевих стійок з лавки та відображено вказані металеві стійки (а.п. 9-14);
Речовим доказом - двох металевих стійок з лавки, які передані потерпілій під розписку (а.п. 16);
Товарним чеком щодо вартості викраденого у потерпілої ОСОБА_5 двох металевих стійок на суму загальну 400 грн. (а.п. 15);
Заявою від ОСОБА_5 про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої (а.п. 21);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2013 року з фото таблицями до нього, під час якого обвинувачений розповів та вказав на території якого домоволодіння було вчинено крадіжку, як потрапив на територію домоволодіння в АДРЕСА_2, місце де знаходилися металеві стійки, та місце де він був застигнутий потерпілою (а.п. 42-47);
Протоколом огляду місця події від 24 лютого 2013 року та таблицями зображень до нього: територія домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виявленої під час огляду приміщення кімнати речовина природного походження (а. п. 56-59);
Речовим доказом - подріблена речовина природного походження зелено-коричневого кольору масою 38,91 г (в перерахунку на висушену речовину становить 35,79 г) вилучена у обвинуваченого, яка знаходилася у поліетиленовому пакеті світло-синього кольору, що направлений в камеру зберігання речових доказів (а.п. 78-79);
Висновком експерта № 70/10/491 від 14.03.2013 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно висновку надана на експертизу 04.03.2013 року, речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 38,91 г вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом. Маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 35,79 г (а.п. 73-75).
Сукупність наведених доказів узгоджується з показаннями обвинуваченого та свідків.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчинені замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_5 в сумі 400 грн. відшкодована в повному обсязі за рахунок повернення викраденого майна, за даними лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебував, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, злочин передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України вчинено в стані алкогольного сп'яніння.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 ч.9 п. 3, 5 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 368-370 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання
за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_1 встановити 1 (один) рік.
Згідно ст.76 ч.1 п.п. 3 та 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі: дві металеві стійки під лавочку вважати повернутими власнику - ОСОБА_5, .
Речовий доказ по справі: подріблена речовина природного походження зелено-коричневого кольору масою 38,91 г, що направлена в камеру зберігання речових доказів Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.03.2013 року у розмірі 391,20 грн. - стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: (підпис)І. М. Соловйов
Згідно з оригіналом
Суддя І.М. Соловйов