АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1759/06 Председательствующий в 1 -й
инстанции судья Апанаскович Н.Н.
Докладчик судья Шаповал О.С.
Категория ст. 185 ч.З УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ У К Р А И НЫ
30 октября 2006 года г. Запорожье
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бойкова Ю.В. судей: Шаповал О.С,
Жовниренко В.П. с участием: прокурора Стоматовой В.П. осужденного ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 27 июля 2006 года.
Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженец г. Орехов Запорожской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, проживающий в г. Токмак, АДРЕСА_1, не работающий, ранее судимый:
- 19.08.2005 г. Токмакским райсудом по ст. 15 ч.2 -185 ч.1 УК Украины к 1
г. лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
осужден:
- по ст. 185 ч.З УК Украины (эпизод от 28.05.2005 г.) и назначено наказание
в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
На основании ст. 70 п.4 УК Украины по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Токмакского райсуда от 19.08.2005 г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
- по ст. 185 ч.З УК Украины (эпизод от 17.10.2005 г.) и назначено наказание
в виде 3 лет лишения свободы;
- по ст.304 УК Украины назначено наказание в виде 1 года лишения
свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Токмакского райсуда от 19.08.2005 г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 19.10.2005 г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженец и житель г. Токмак Запорожской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, проживающий по АДРЕСА_2, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
осужден:
по ст. 185 ч.З УК Украины и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 76, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, возложено обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Приговором постановлено взыскать:
· с осужденного ОСОБА_1. в пользу потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб в сумме 510 грн.;
· с осужденных ОСОБА_1. - 36 грн. 87 коп., ОСОБА_2.(в случае отсутствия достаточных средств у несовершеннолетнего ОСОБА_2. - с законного представителя ОСОБА_4.) - 22 грн. 13 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение экспертиз.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору:
28 мая 2005 г. ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, путем подбора ключей, проник в массажный кабинет детской поликлиники Токмакской ЦРБ, расположенной по ул. Революционной, 55 г. Токмака, откуда тайно похитил деньги в сумме 510 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_5. материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 17 октября 2005 года около 19 часов 15 мин. ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с
2
несовершеннолетним ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4 г. рождения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, путем подбора ключей, проникли в здание поликлиники Токмакской ЦРБ, что по ул. Революционной, 55 в г.Токмак, откуда из кабинетов № № 24, 25, 28, 29, 41 тайно похитили медицинский инвентарь на общую сумму 699 грн. 97 коп.
Кроме того, 17 октября 2005 г. около 19 час. ОСОБА_1., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_4 г. рождения, является несовершеннолетним, путем его убеждения,
вовлек его в преступную деятельность - совершение кражи чужого имущества из
кабинетов поликлиники Токмакской ЦРБ, что по ул.
Революционной, 55 в г. Токмак.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. с приговором суда не согласен, так как не учтено его психическое заболевание и не применены меры медицинского характера, и просит его изменить, смягчив назначенное наказание.
Приговор в отношении осужденного ОСОБА_2. не оспаривается.
Выслушав судью-докладчика, осужденного ОСОБА_1., который поддержал доводы своей апелляции, уточнил требования и просил смягчить назначенное ему судом наказание, прокурора, который считает апелляцию необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а приговор подлежащим изменению в части назначенного ОСОБА_1. наказания путем исключения из резолютивной части приговора необоснованное применение ст.75 УК Украины, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признал виновным ОСОБА_1. в совершении преступлений, за которые он осужден, квалифицировав его действия по ч.З ст. 185, ст. 304 УК Украины, что в апелляции не оспаривается.
Что касается назначенного осужденному ОСОБА_1. наказания за совершенные им преступления, то суд в этой части допустил противоречие между мотивировочной и резолютивной частью приговора, и неправильное применение закона, что в соответствии со ст.371 УПК Украины, применительно к данному случаю, влечет отмену приговора.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе ст.ст. 65, 70 и 71 УК Украины, и что также изложено в рекомендациях Верховного Суда Украины в постановлении Пленума ВСУ от 24.10.2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания», если в поведении лица одновременно усматриваются признаки, как совокупности преступлений, так и совокупности приговоров, то есть после постановления приговора в деле будет установлено, что осужденный виновен еще в нескольких преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после постановления первого приговора, то в этом случае, что имеет непосредственное отношение к поведению ОСОБА_1.,
3
наказание по последнему приговору назначается с применением как ст.70, так и ст.71 УК Украины: сначала - по правилам 1/4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора; после этого -по правилам ч.4 ст.70 УК Украины; затем - по совокупности преступлений, совершенных после постановления первого приговора; и окончательно - по совокупности приговоров.
При этом, в случае признания лица виновным в совершении нескольких преступлений решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием принимается только после назначения окончательного наказания, исходя из его вида и размера.
В мотивировочной части приговора суд пришел к выводу, что ОСОБА_1. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. Однако, в резолютивной части суд, в нарушение правил назначения наказаний и применения ст.75 УК Украины, применил дважды ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_1. от отбывания наказания по эпизоду от 28.05.2005 года и с применением ч.4 ст.70 УК Украины, до принятия решения о назначении окончательного наказания.
С учетом изложенных обстоятельств и отсутствия апелляции в части отмеченных нарушений, коллегия судей, не вдаваясь в обсуждение квалификации действий и доказанности вины ОСОБА_1. из-за нецелесообразности, приходит к выводу об отмене приговора в отношении ОСОБА_1. и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Приговор в отношении осужденного ОСОБА_2. подлежит оставлению без изменения.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо принять законное и обоснованное решение в соответствии с уголовно-процессуальным законом и назначить ОСОБА_1. наказание в соответствии с требованиями ст.ст.65-68, 70-72 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 27 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Приговор в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить без изменения.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю -содержание под стражей.