АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ      СУД                          ЗАПОРОЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

Дело № 11-1792/06                                            Председательствующий в 1-й

инстанции судья Бобрович В.И.

Категория ст. 122 ч. 1 УК Украины                        Докладчик судья Шаповал О.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

30 октября 2006 года                                                                                               г.Запорожье

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Галянчука Н.И. судей: Шаповал О.С., Белоконева В.Н. с участием:    прокурора Гнедого А.В. осужденного ОСОБА_1. потерпевшего ОСОБА_2.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Заводского районного суда г. Запорожье от 29 августа 2006 года.

Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Славгород Синельниковского района Днепропетровской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, работающий в ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающий в г. Запорожье, АДРЕСА_1, ранее судимый:

1.         06 апреля 2000 года Заводским районным судом г. Запорожье по ст. ст. 17,81 ч. 3 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

2.         05 февраля 2002 года Заводским районным судом г. Запорожье по ст. 307 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20 июня 2003 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

3.         15 июля 2005 года Ленинским районным судом г. Запорожье по ст. ст. 128, 296 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначено наказание:

· по ст. 122 ч.1 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы;

· по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Запорожье от 15.07.2005 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения - подписка о невыезде.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Взыскано с осужденного ОСОБА_1. в пользу потерпевшего ОСОБА_2. моральный ущерб в сумме 400 грн.

Согласно приговору:

20 января 2006 года, примерно в 20 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении туалета, расположенного на станции Запорожье-Левое Приднепровской железной дороги в г. Запорожье, действуя умышленно, нанес ОСОБА_2. 2 удара ногами в область туловища, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1. закрытые переломы 9, 10 ребер справа по подмышечной линии, квалифицируемые как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

20 января 2006 года примерно в 20 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в помещении туалета, расположенного на станции Запорожье-Левое Приднепровской железной дороги в г. Запорожье, воспользовавшись после нанесенных ударов беспомощным состоянием потерпевшего ОСОБА_2., который находился в бессознательном состоянии, тайно похитил обручальное кольцо из желтого металла стоимостью 450 гривен и кольцо из желтого металла в виде печатки стоимостью 550 гривен, причинив ОСОБА_2. ущерб на общую сумму 1000 гривен.

В апелляции осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор в отношении него изменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляцию прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а апелляцию без удовлетворения.

2

Выслушав судью-докладчика, осужденного, который поддержал доводы и требования своей апелляции, просил не лишать его свободы, потерпевшего, который приговор суда и назначенное наказание считает законным и справедливым, прокурора, который указал на необходимость изменения приговора, так как действия осужденного следует переквалифицировать по ст. 185 УК Украины с ч.2 на ч.І, в связи с погашением первой судимости, наказание осужденному просил оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1. в преступных деяниях в отношении потерпевшего ОСОБА_2., базируются на доказательствах, собранных по делу, которым суд дал оценку и аргументировано положил в основу обвинительного приговора, что в апелляции не оспаривается.

Судом действия осужденного в отношении потерпевшего ОСОБА_2. квалифицированы по ч.І ст.122 УК Украины и по ч.2 ст.185 УК Украины по признаку повторности, что также в апелляции не оспаривается.

При этом коллегия судей отмечает, что квалификация действий осужденного по ст.122 ч.І УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, правомерна и обоснованна.

В свою очередь действия ОСОБА_1. по похищению имущества потерпевшего ОСОБА_2. 20.01.2006 года, как в ходе досудебного следствия, так и судом, неправомерно были квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины. Кроме того, суд в мотивировочной части приговора, правомерно установив указанные деяния как тайное похищение чужого имущества /кража/, ошибочно указал как открытое похищение.

Из материалов дела усматривается, что приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 06.04.2000 г./л.д.132/ ОСОБА_1. был условно осужден по ст.ст. 17, 81 ч.З УК Украины с испытательным сроком, в соответствии со ст.45 и с применением ст.44 УК Украины, на один год. В соответствии с ч.І п.З ст 55 УК Украины /1960 г./ указанная судимость погашена, последующие его судимости не образуют признак повторности.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что приговор суда в этой части следует изменить, исключив из вступительной части сведения о судимости ОСОБА_1. по приговору Заводского районного суда от 06.04.2000 г. по ст.ст. 17, 81 ч.З УК Украины и переквалифицировать его действия по эпизоду кражи от 20.01.2006 г. с ч.2 ст. 185 УК Украины на ч.І ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности ОСОБА_1. и всех обстоятельств по делу, в том числе и указанных в апелляции, смягчающих и отягчающих наказание, по ст.185 ч.І УК Украины следует назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим следует назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

3

В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Запорожья от 17.07.2005 года, окончательно ОСОБА_1. следует назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает иных оснований для смягчения наказания, в том числе и оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, так как осужденный новое преступление совершил в период испытательного срока и должен отбывать реальное наказание.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.

Приговор Заводского районного суда г. Запорожье от 29 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1, изменить, исключив из приговора сведения о судимости ОСОБА_1. по приговору Заводского районного суда от 06.04.2000 г. по ст.ст. 17, 81 ч.З УК Украины.

Переквалифицировать действия ОСОБА_1 с ч.2 ст. 185 УК Украины на ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему по ч.1 ст. 185 УК Украины наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Запорожье от 15.07.2005 г., окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи: