17.04.2013 Судья: Хорхордін О. І.
Дело № 0551/12530/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
17 апреля 2013 года г.Горловка
Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хорхордина А.И.
при секретаре судебного заседания Громовой С.В.
с участием
прокурора Савельева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, образование среднее, не женатого, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, 27 сентября 2012 года около 2150 часов, находясь в неустановленном в ходе досудебного следствия автомобиле такси, в районе дома № 134 по пр. Победы в Центрально-Городском районе г. Горловки, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого и находившегося здесь же несовершеннолетнего ОСОБА_2, с целью завладения мобильным телефоном «Samsung Vave 525», который принадлежит ОСОБА_3, злоупотребляя доверием ОСОБА_2 попросил мобильный телефон с целью позвонить, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1 добровольно передал ему, а ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел взял мобильный телефон и под предлогом осуществления звонка вышел из автомобиля и отошел от потерпевшего, таким образом ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления доверием завладел мобильным телефоном «Samsung Vave 525» в корпусе черного цвета, стоимостью 700 гривен, в котором находилась флеш-карта 2 Gb micro SD стоимостью 45 гривен, сим карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 2 гривен принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 757 гривен, после чего с места преступления скрылся похищенным распорядился по собственному усмотрению
Продолжая свою преступную деятельность, 28 сентября 2012 года около 1930 часов ОСОБА_1 находясь возле четвертого подъезда дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомой и находившейся здесь же несовершеннолетней ОСОБА_4, с целью завладения мобильным телефоном «Nokia 5228» в корпусе черно-серого цвета, который принадлежит ОСОБА_5, злоупотребляя доверием ОСОБА_4 попросил мобильный телефон с целью позвонить, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1 добровольно передала ему, а ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел взял мобильный телефон и под предлогом осуществления звонка отошел от потерпевшей, таким образом ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления доверия завладел мобильным телефоном «Nokia 5228» стоимостью 792 гривен, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи МТС, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_5, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 802 гривен, после чего с места преступления скрылся похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Он же, 06 октября 2012 года около 1825 часов, находясь в автомобиле такси, в районе дома № 134 по пр. Победы в Центрально-Городском районе г.Горловки, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого и находившегося здесь же несовершеннолетнего ОСОБА_6, с целью завладения мобильным телефоном «Nokia С5-03» который принадлежит ОСОБА_7, злоупотребляя доверием ОСОБА_6 попросил мобильный телефон с целью позвонить, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1 добровольно передал ему, а ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел взял мобильный телефон и под предлогом осуществления звонка вышел из автомобиля и отошел от потерпевшего, таким образом ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления доверия завладел мобильным телефоном «Nokia С 5-03» в корпусе бело-голубого цвета, стоимостью 1001 гривна 70 копеек, в котором находилась флеш-карта 2 Gb micro SD стоимостью 45 гривен, сим карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_7, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1066 гривен 70 копеек, после чего с места преступления скрылся похищенным распорядился по собственному усмотрению
Он же, 06 октября 2012 года около 1825 часов, находясь в автомобиле такси, в районе дома № 134 по пр. Победы в Центрально-Городском районе г. Горловки, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого и находившегося здесь же несовершеннолетнего ОСОБА_8, с целью завладения мобильным телефоном «Nokia 5228» который принадлежит ОСОБА_9, злоупотребляя доверием ОСОБА_8 попросил мобильный телефон с целью позвонить, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1 добровольно передал ему, а ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел взял мобильный телефон и под предлогом осуществления звонка вышел из автомобиля и отошел от потерпевшего, таким образом ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления доверия завладел мобильным телефоном «Nokia 5228» в корпусе черного цвета, стоимостью 891 гривна, в котором находилась, сим карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 35 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_9, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 936 гривен, после чего с места преступления скрылся похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Он же, 09 октября 2012 года около 1500 часов, находясь возле входа в общежитие Государственного учебного заведения «Горловского центра профессионально - технического образования» по ул. Горького 45 в Центрально - Городском районе г.Горловки, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверия, заранее имея умысел не возвращать чужое имущество, ОСОБА_1 обратился к своему знакомому ОСОБА_10, которого попросил, чтобы он взял позвонить мобильный телефон у несовершеннолетнего ОСОБА_11 ОСОБА_10 не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, попросил у ОСОБА_11 его мобильный телефон, на что последний в силу того, что знал ОСОБА_10 и ОСОБА_1, не подозревая о преступных намерениях последнего, передал ОСОБА_10 свой мобильный телефон, который в последствии он передал ОСОБА_1 Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на завладения чужим имуществом, ОСОБА_1 попросил своего знакомого ОСОБА_12, чтобы он взял спортивную куртку у несовершеннолетнего ОСОБА_11 ОСОБА_12 не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, попросил у ОСОБА_11. для ОСОБА_1 его спортивную куртку, на что ОСОБА_11 в силу того, что знал ОСОБА_12 и ОСОБА_1, не подозревая о преступных намерениях последнего, передал ОСОБА_12 свою спортивную куртку, которую в последствии он передал ОСОБА_1 Таким образом ОСОБА_1 завладел имуществом у ОСОБА_11, а именно:
- мобильным телефоном «Nokia C7», стоимостью 1702 гривны 40 копеек, с сим картой оператора мобильной связи «МТС» НОМЕР_1, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен;
- спортивной мастеркой «Adidas», производства Индонезии, стоимостью 100 гривен.
Таким образом ОСОБА_13 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1812 гривен 40 копеек.
После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190 УК Украины признал полностью и подтвердил факт их совершения при обстоятельствах, способом и в объёме изложенных в обвинительном заключении.
Полностью признает сумму причинённого ущерба потерпевшим, указанную в обвинении. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190 УК Украины, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оглашенными и исследованными в судебном заседании /л.д 20-21,23-24,41,68-69, 71,89-91,92-95, 127-128, 130, 203/.
Кроме того, виновность подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается материалами дела:
§ протоколами явки с повинной ОСОБА_1 /л.д.86, 118/;
§ протоколами осмотра места происшествия с прилагаемой к ним схемой, содержание которых не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшей /л.д 8, 14 том 1; л.д. 6-7, 116-117 том 2/;
§ справками о стоимости похищенного имущества /л.д 16, 64,65, 84, 85, 113, 123,том 2/;
§ протоколами выемки и осмотра похищенного имущества /л.д 21 том 1; л.д 28-29, 99, 137, том 2/;
§ заключениями товароведческих экспертиз согласно которых стоимость мобильного телефона «Nokia 5228» составляет 792 гривны, мобильного телефона «Nokia С5-03» составляет 1001 гривна 70 копеек, а мобильного телефона «Nokia 5228» составляет 891 гривну, мобильного телефона «Nokia С7» составляет 1702 гривны 40 копеек; стоимость спортивной мастерки «Adidas» составляет 100 гривен /л.д 25-28, 35-37 том 1; л.д 34-37, 196-199 том 2/;
§ протоколами очных ставок между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_11 в ходе которой подсудимый подтвердил показания потерпевших в части обстоятельств совершенного им мошенничества / л.д. 158 - 160, 161-163, 164-166, 219-220 том 2, л.д 87-88 том 1 /;
§ протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_12, ОСОБА_10, в ходе которой подсудимый подтвердил показания свидетелей в части обстоятельств совершенного им преступления /л.д. 83- 84, 85-86 том1 /;
§ протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, и таблицей иллюстраций к ним, в ходе чего последний подтвердил данные им ранее показания и непосредственно на месте совершения преступлений рассказал об обстоятельствах совершенного им мошенничества /л.д 187-190 том 2/;
§ сохранными расписками потерпевших /л.д 40, 202, 204 том 2; л.д 31,40 том 1 /.
Таким образом, приведенные доказательства подтверждают показания подсудимого о времени, месте и способе совершения преступлений, подтверждают объем имущества, которым завладел подсудимый путем мошенничества.
Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевших, а также приведенным выше по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, что позволяет суду сделать вывод о направленности умысла ОСОБА_1 на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием и подтверждает его виновность.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия квалифицированы правильно:
по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступления предусмотренные ч. 2 ст. 190 УК Украины отнесены к категории преступлений средней тяжести, совершенные умышленно, из корыстных мотивов с целью обогащения за счет чужого имущества, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно /л.д 265 том 2/; на учётах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д 243 том 2/; ОСОБА_1 неднократно награждался грамотами за высокие спортивные результаты в соревнованиях по боксу, в том числе и международных турнирах, дважды чемпион Украины, участник Чемпионата Европы по боксу /л.д. 266-273 том 2 /.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает - явку с повинной в органы досудебного следствия, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное содействие раскрытию преступлений; причиненный преступлением ущерб в ходе досудебного следствия возмещен потерпевшим, которые на строгой мере наказания для подсудимого не настаивают.
Обстоятельств отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не усматривает.
С учетом степени тяжести совершённых преступлений подсудимым, а также роли и степени участия подсудимого в совершении преступлений, размера причиненного преступлениями ущерба, позиции потерпевших, которые на строгой мере наказания для подсудимого не настаивали; характера и тяжести последствий что наступили, а именно отсутствие тяжких последствий, характеристики личности подсудимого, и принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции и полагает что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным - в виде лишения свободы, которое подсудимый должен отбывать реально.
Такое наказание, по мнению суда, будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им новых преступлений.
Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области.
Начало срока отбытия наказания подлежит исчислению с момента взятия его под стражу по данному делу, то есть с 14 ноября 2012 года.
В соответствии ч.5 ст. 72 УК Украины предварительное заключение подсудимого необходимо зачесть в срок назначенного судом наказания.
Судебных издержек по делу нет.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины 1960 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.11 раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины, ст. ст. 321 - 324 УПК Украины 1960 года суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 14 ноября 2012 года.
В срок назначенного наказания ОСОБА_1 зачесть время нахождения под стражей с 12 октября 2012 года по 26.10.2012 года.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Nokia 5228», который согласно расписки хранится у ОСОБА_5, мобильный телефон «Nokia С5-03», который согласно расписки хранится у ОСОБА_7, мобильный телефон «Nokia 5228», который согласно расписки хранится у ОСОБА_9, мобильный телефон «Nokia C7» и спортивная мастерка «Adidas», которые согласно расписки хранятся у ОСОБА_13 по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении последних;
- мобильный телефон «Samsung С300», imei НОМЕР_2, изъятый в ходе ОМП от 28.09.2012 года у ОСОБА_4, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция серия ФЭ №644-12 от 20.10.2012 года) по вступлении приговора в законную силу - возвратить собственнику;
- копии договоров Ломбарда «Скарбниця» 238-12006589, 238-12006585 от 06.10.2012 года выданные на имя ОСОБА_16, приобщенные к материалам уголовного дела _ оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток - осужденным ОСОБА_1 с момента вручения ему копии приговора, другими участниками - с момента оглашения приговора.
Судья Центрально-Городского
районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин